Ложь. Верификация лжи

    Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. В повседневной жизни ложью называют умышленную передачу фактической и эмоциональной информации (вербально или не вербально) с целью создания или удержания в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине.

    Феномен лжи широко исследуется в психологии и психолингвистике.

    Всепроникающее  присутствие лжи в человеческом мире очевидно. Лгут все. Спросите встречного, доводилось ли ему сказать неправду, и если он ответит «нет» - можете быть уверены, что перед вами отъявленный лжец. Лгут лица, государства, философия, искусство, религия, мораль - культура пропитана ложью.

    Уже античные философы, начиная с Аристотеля и Платона, пытались разобраться  не только в сущности лжи и обмана, но и в морально-психологических  аспектах этих явлений, а также выработать рекомендации, препятствующие распространению  лжи. Так, занимаясь разоблачением  софистов и их уловок в ходе различного рода обсуждений, Аристотель пришел к  формулировкам основных законов  формальной логики. В средние века и новейшее время Монтень, Макиавелли, Монтескье, Шопенгауэр, российские философы Соловьев, Бердяев, французский исследователь  Дюпра и ряд других исследователей уделяли анализу феномена лжи достаточно много внимания. В наше время основные исследования лжи, причины ее порождающие и формы проявления становились предметом изучения юристов, философов, педагогов и психологов.

    Для определения лжи используются различные  категории. В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным, социально неодобряемым действием - обманом, который определяют либо как синоним лжи, либо как процесс, порождающий ложь. Однако в словарях русского языка ложь трактуется не только как неправда, обман и искажение  истины, но и как выдумка, вымысел, фантазия и даже шутка, розыгрыш. Вместе с тем известно, что истину можно  исказить ненамеренно и это будет  не ложь, а заблуждение. Что касается вымысла, фантазии или шутки, то, при  их правильном использовании, нет умысла нанесения ущерба в отношении  объекта применения.

    «С  психологической стороны, - пишет  Т.В. Сахнова - обман характеризуется  сознательным созданием ложного  представления о тех или иных обстоятельствах действительности в сознании другого субъекта. Обманывающий действует умышленно, то есть не только передает ложную информацию (или умалчивает о чем-либо), но и скрывает свои истинные намерения»

    Французский исследователь Ж. Дюпра, занимавшийся проблемой лжи еще в прошлом веке, считал, что это психо-социологический, словесный или нет, акт внушения, при помощи которого стараются, более или менее, умышленно посеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает противным истине. Ж. Дюпра, также как современные исследователи, считал что ложь, в качестве внушающего воздействия, может осуществляться не только как словесный акт, а Еще с древних времен определились два основных подхода к допустимости лжи. Платон, Гегель, Макиавелли считали ложь во благо общества допустимой, и даже необходимой. “Уж кому - кому, - писал Платон, - а правителям государства надлежит применять ложь, как против неприятеля, так и ради своих граждан - для пользы своего государства, но всем остальным к ней нельзя прибегать”. также с помощью невербальных средств общения (жестов, мимики, маскировки)

    Платон  предоставляет еще двум социальным группам - врачам и судьям - право  использовать свободу в извращении истины для блага граждан. Платон полагает, «что судьи имеют право  лгать, чтобы обманывать неприятеля или граждан в видах общего интереса, подобно докторам, которые  имеют право лгать в интересах  своих пациентов».

    Еще более категорично о допустимости лжи писал Вольтер в XVIII веке, считая, что ложь является высшей добродетелью, если она творит добро, причем нужно  лгать, как черт, не робко, не время  от времени, а смело и всегда.

    Обратная  позиция уходит корнями в христианскую мораль и рассматривает ложь с  точки зрения наносимого ей вреда, а  потому не принимается как форма  поведения человека. Епископ Аврелий Августин отрицал любую форму лжи, считая, что она подрывает доверие между людьми, Кант не допускал права субъекта на ложь даже, когда надо дать ответ на вопрос злоумышленника “дома ли тот, кого он задумал убить”

    Огромный  вклад в изучение феномена лжи  внес известный американский ученый Пол Экман в своем труде «Психология лжи».Он утверждает, что обман (Экман использует понятия «ложь» и «обман» как синонимы) - это всегда действие умышленное, и если человек лжет ненамеренно, хотя и говорит неправду, то его нельзя назвать лжецом. Пол Экман рассматривает феномен «ложь», включая в его состав не только искажение истины (сообщение ложной информации), но и умолчание о чем-либо существенном в данной ситуации (сокрытие правды).

    Ложь, по мнению Экмана, может иметь оправдание, а может и не иметь его. Лжец может не лгать. Обман — действие умышленное; лжец всегда обманывает намеренно. И он может иметь оправдание только в своих глазах, а может также и во мнении общества. Лжец может быть хорошим - и плохим человеком, приятным - и неприятным. Иногда лжец может сам верить собственной лжи. В таком случае он не будет считаться лжецом, и его обман раскрыть значительно труднее.

    Существуют  две основные формы лжи: умолчание и искажение.

    При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия - он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха и просто не говоря всей правды.

    Зачастую, если есть возможность выбора формы лжи, обманывающие предпочитают умолчание. Это более выгодно. Да и смолчать обычно легче, чем явно обмануть, так как для этого ничего не надо делать, в то время как при искажении без хорошо разработанной «легенды» всегда есть шанс оказаться уличенным. Умолчание предпочитают еще и потому, что оно менее предосудительно, чем искажение. Оно пассивно, а не активно. К тому же хотя и то и другое может в равной мере повредить жертве обмана, чувство вины, испытываемое лжецом в случае умолчания, гораздо меньше.

    Лжец  может успокаивать себя мыслью, что  жертва знает об обмане и просто не хочет смотреть правде в глаза.

    Умолчание предпочитают еще и потому, что  оно менее предосудительно, чем  искажение. Оно пассивно, а не активно. К тому же хотя и то и другое может в равной мере повредить жертве обмана, чувство вины, испытываемое лжецом в случае умолчания, гораздо меньше.

    Лжец  может успокаивать себя мыслью, что  жертва знает об обмане и просто не хочет смотреть правде в глаза. 

    Виды  обмана.

    Разделить обман на его виды можно по-разному, в зависимости от того с какой  точки зрения подойти к его  сущности. Выделяют множество видов  обмана, но самыми основными из них  являются: иллюзии восприятия, межличностный  обман, ошибка канала передачи, самообман, взаимный обман и групповой обман. Такое разделение обмана на его виды было сделано Ю.Щербатых в книге «Искусство обмана».

    ИЛЛЮЗИЯ ВОСПРИЯТИЯ.

    Наши  органы чувств зачастую обманывают нас. Например, если ночью посветить фонариком в лицо человека, то он увидит яркую вспышку. Если впотьмах он налетит глазом на угол стола, то также увидит яркую вспышку.

    Иллюзиями зрительного восприятия являются также  такие природные явления, как экзотические миражи и обычная радуга.

    К числу открытых сравнительно недавно  обманов зрения относится так называемый «эффект 3D» — иллюзия трехмерного пространства, возникающая при особом взгляде на плоские картинки, созданные при помощи компьютерной графики.

    Помимо  зрительных иллюзий, есть и обманчивые ощущения, касающиеся других анализаторов человека. Если человек желает в чем-то окончательно убедиться, то он предпочитает потрогать это собственными руками, подчеркивая, что осязание в отличие от зрения никогда не обманывает.

    К ошибкам мышечно-суставного анализатора  относится иллюзия Шарпантье: если поднимать два одинаковых по весу и внешнему виду, но различных по объему предмета, то меньший по размеру будет восприниматься человеком как более тяжелый.

    Вообще-то самым надежным из чувств считается обоняние, которое лучше всего развито у млекопитающих. И хотя человеку далеко в этом отношении до собаки, легко находящей добычу по запаху, тем не менее, обоняние нас редко подводит.

    Однако  и здесь не все ладно. За время  цивилизованной жизни человечество утратило некогда присущую способность определять химический состав веществ при помощи носа, подменив природные запахи кучей духов, дезодорантов и ароматизаторов. В результате чего люди порою ошибаются в знакомых запахах, когда на органы чувств человека воздействуют сигналы внешней среды, то в его сознании они трансформируются в простейшие ощущения: света, тепла, боли и пр. Однако эти ощущения еще не дают полного представления о предметах и явлениях.

    Психологи довольно хорошо изучили законы восприятия и установили, что если мы видим нечто незнакомое нам, то мозг всегда пытается найти в нем хотя бы знакомые детали.

    МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ ОБМАН

    Существует  обман, в котором отсутствовала чья-то злая воля. Но гораздо чаще нас обманывают другие люди, причем злонамеренно.

    Источником  обмана и вообще любого искажения информации в межличностном общении может быть любой компонент коммуникативной системы: индуктор, т. е. человек, сообщающий информацию, реципиент — лицо, получающее ее, и сам канал передачи информации.

    Всех  обманщиков можно разделить на две  категории: одни обманывают, потому что их вынуждают к этому обстоятельства, а другие - потому что не могут действовать иначе. Это прирожденные лгуны, для которых вранье - род привычки.

    Причем  человек, постоянно обманывающий других, как правило, считает окружающих нечестными, подозревая их во лжи. Отчасти это происходит на сознательном уровне, ибо профессиональный лгун понимает, что люди будут расплачиваться с ним «той же монетой», отчасти - на уровне подсознания, и тогда это является одной из форм психологической защиты, способом самооправдания «Я вру, потому что все так делают», - как бы говорит он себе, таким образом обосновывая собственную нечестность.

    Способность к обману сугубо индивидуальна - от полной искренности до неисправимой лживости. Она зависит от воспитания и жизненного опыта, влияния родителей, школы, ближайшего окружения и случайных знакомых. Бывает так, что человек, искренний с одними людьми, может быть бессовестным обманщиком по отношению к другим. Однако существуют и общие тенденции, связанные с особенностями психофизиологического состояния, с полом, возрастом и психологическими установками.

    Вопрос  о том, кто более склонен к  обману - мужчины или женщины, обсуждается давно, но безуспешно.

    Московский  психолог В.Знаков в статье «Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана» отмечает, что мужчины и женщины по-разному осознают свою собственную ложь. Он пишет, что «...у мужчин ложь или обман, как правило, бывают ситуативными: они точнее женщин могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливее осознают, зачем, с какой целью это делают».

    ОШИБКИ  КАНАЛА ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ

    Бывает, что искажение истины происходит не по вине источника информации, а в процессе ее передачи, то есть источником обмана служит сам канал передачи сообщения. Условно можно выделить два наиболее часто встречающихся канала: вербальный, при помощи слов и второй сигнальной системы, и невербальный, к которому относятся жесты, мимика и позы.

    Люди  редко задумываются, насколько часто  причиной непонимания нами друг друга служат ошибки или погрешности, возникающие при передаче сообщения. Неверно понятое слово, неправильно истолкованный жест могут в корне изменить наше представление о сути дела, а в результате ложь может быть принята за правду, а реальные события кажутся неправдоподобными.

    Кроме мимики, много информации о мыслях и эмоциональном состоянии человека можно получить из его жестов. Так, раскрытые, повернутые к собеседнику ладони свидетельствуют об искренности намерений говорящего.

    Не  менее важен для общения и  словесный, вербальный канал передачи информации. В экстремальном случае люди, говорящие на разных языках, просто не понимают друг друга, отсюда вытекает возможность вольного или невольного обмана.

    САМООБМАН

    Самый худший обман - обман самого себя, так  говорили древние, ибо понимали, что от этого обмана нет спасения. Когда человек чувствует, что его обманывают другие, он всеми силами противится этому, но невозможно определить момент проникновения заблуждения и самообмана в собственный мозг. И в результате человек оказывается в плену иллюзий: политических, расовых, идеологических или каких-нибудь иных.