Методологические основы бихевиоризма: структурный анализ

Российский  Государственный Социальный Университет 
 
 

              Кафедра: психология

заочная полная 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине:

Методологические  основы психологии

Тема:  « Методологические основы бихевиоризма: структурный анализ »  
 
 
 

Выполнил: студент 4 курса

Слюсарь Д. М.  
 
Проверил: Орлова Ю. В.  
 
 
 
 
 

Мурманск, 2010 г.

                                                   Содержание 

Введение…………………………………………………………………....3

1. История бихевиоризма………………………………………………...4

2. Методологические основы бихевиоризма……………………………7

3. Сущность бихевиоризма……………………………………………...10

4. Социальный бихевиоризм……………………………………………12

5. Современный бихевиоризм: Б.Ф.Скиннер………………………….14

Заключение……………………………………………………………….16 
Список литературы……………………………………………………...17 

 

Введение 

     Психологии  человека не удавалось выполнить  требований, предъявляемых к ней  как к естественной науке. Утверждение, что объект ее изучения ― явления  сознания, а интроспекция (изучение психических процессов (сознания, мышления) самим индивидом, переживающим эти  процессы, самонаблюдение) ― единственный прямой метод для получения этих фактов, ошибочно.

     Но  психология же с бихевиористской  точки зрения есть чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая нуждается в интроспекции так же мало, как такие науки, как  химия и физика. Все согласны, что поведение животных может  быть исследовано без привлечения  сознания. Господствовавшая до сих  пор точка зрения сводилась к  тому, что такие данные имеют цену постольку, поскольку они могут  быть интерпретированы с помощью  аналогии в терминах сознания.

     Позиция, принятая бихевиористами, состоит в  том, что поведение человека и  поведение животных следует рассматривать  в той же самой плоскости и  как в равной степени существенные для общего понимания поведения. Можно обходиться без сознания в  психологическом смысле. Отдельные  наблюдения за «состояниями сознания»  являются, согласно этому предположению, задачей психолога не больше, чем  физика. Можно было бы рассмотреть  это возврат к нерефлексивному  и наивному использованию сознания. В этом смысле о сознании можно  сказать, что оно является инструментом или средством, с помощью которого работают все науки. Так или иначе средство, которое надлежащим образом используется учеными, в настоящее время является проблемой для философии, а не для психологии.

     В данной контрольной работе я изучу  методологические основы бихевиоризма и проведу его структурный  анализ.

 

     1. История бихевиоризма 

     В широком контексте развития психологии, науки и американского общества бихевиоризм (Б.) имеет чрезвычайно богатую и насыщенную событиями историю. Очерк его истории проще всего начать с краткого словарного определения Б. как "психологической школы, считающей, что объективно наблюдаемое на уровне организма поведение составляет сущность или исключительную научную основу психол. данных и исследований, и подчеркивающей роль окружения в качестве детерминанты поведения человека и животных" ("Словарь американского (культурного) наследия"). В психологии возникновение Б. как самостоятельного направления принято связывать с вводным параграфом статьи, опубликованной Джоном Б. Уотсоном: "Психология, какой ее видит бихевиорист, является абсолютно объективной экспериментальной ветвью естествознания. Ее теоретическая цель заключается в предсказании и контроле поведения. Интроспекция не составляет существенной части ее метода, а полученные с помощью интроспекции данные не имеют никакой научной ценности, ибо слишком легко поддаются интерпретации на языке сознания. Бихевиорист, в своем стремлении получить единую схему анимальной реакции, не признает разграничительной линии между человеком и животным. Поведение человека, во всей его утонченности и сложности, составляет лишь часть полной схемы исследования бихевиориста. " Манифест Уотсона был прямо нацелен на решение проблемы контроля поведения, которая сильнее всех других проблем занимала психологию и общество в первой половине XX в. Скиннер утверждал, что Б. - это "не просто научное изучение поведения, а философия науки,  обращенная к предмету и методам психологии". Как и в отношении любого другого аспекта психологии, в отношении корней и предыстории Б. возникали многочисленные споры. Историки психологии - современники Уотсона (напр. Э. Г. Боринг, Эдна Хайдбредер, Р. С. Вудвортс) - единодушно считали Уотсона "основателем" Б. Последующие авторы, изучавшие этот предмет (напр., А. Э. Каздин, Ф. Сэмелсон), рассматривали Уотсона в качестве "катализатора" движения - в направлении от "сознания" к "объективизму", - которое в то время уже набирало силу. Они отмечают, что Уотсон не был абсолютно оригинален ни в терминологии, ни в основаниях того нового подхода, который он назвал Б. Некоторое представление об общественной реакции на "Бихевиоризм" Уотсона дают, в частности, комментарии и статьи ведущих газет той эпохи. Здесь можно привести реакцию на наиболее известное заявление Уотсона, широко цитировавшееся и нередко искажавшееся в те годы: "Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и возможность воспитать их в устроенном по моим собственным принципам мире, и я гарантирую, что выберу любого из них наугад и научу его, как стать специалистом в любой профессии - врачом, адвокатом, художником, торговцем и, да, даже нищим и вором, независимо от его талантов, склонностей, свойств, способностей и расы его прародителей". Последствия таких утверждений для Б. и для американского общества, конечно же, были огромными. К сожалению, эту цитату обычно вырывали из контекста и выпускали такие ее строки: "Я выхожу за пределы установленных мною фактов и я признаю это, но точно так же поступали защитники противоположной стороны и делали это на протяжении тысячелетий. Пожалуйста, заметьте, что когда этот эксперимент завершится, я смогу позволить себе точно определить тот способ, которым надлежит воспитывать детей, и тот тип общества, в котором они должны жить". Поведенческое движение в американской психологии можно рассматривать как определенное научное и общественное движение, возникшее под влиянием общественных сил и, в свою очередь, оказавшее обратное влияние на общество, в недрах которого оно возникло. Б. прочно вплетен в контекст социальной, политической, культурной, образовательной, экономической и интеллектуальной истории Америки XX в. Более того, с тех пор как прагматическая философия поведенческого движения вышла за пределы психол. лаборатории, она пронизывает фактически каждую сторону американской жизни. Историки психологии, говоря о начале XX в., отмечают рост материализма, детерминизма, механицизма и даже антиинтеллектуализма как преобладающих тенденций в американском обществе в результате его активной урбанизации. Эти тенденции отвечали духу времени и выражали то, что рассматривается ныне в качестве основополагающих филос. принципов Б. Существует определенное родство и взаимовлияние между Б. в той форме, как его определял Уотсон, и областью психологии животных. Психология животных преимущественно объективна в том смысле, что наблюдателю - подобно астроному, физику или ботанику - необходимо занимать внешнюю позицию в отношении исследуемого им материала. Однако последующие исследователи раннего Б., в частности Сэмелсон, считают мифом представление о том, что Б. возник в недрах психологии животных и что именно работа с животными побудила исследователей заняться изучением поведения. К примеру, наиболее известные зоопсихологи того периода, Р. М. Йеркс и М. Ф. Уошберн, не признавали Уотсона и его теорий. До Уотсона и в современной ему психологии уже существовала тенденция (особенно в психологии животных) подвергать сомнению полезность понятия "сознания". Эксперименты и теоретические разработки ранних исследователей, в особенности Уотсона, подчеркивающие влияние окружения на поведение, привели к выдвижению на передний план понятия "научения", которое определило основную проблематику исследований в экспериментальной психологии на протяжении последующих десятилетий. Ряд исследователей - Э. Л. Торндайк, Э. Р. Газри, Э. Ч. Толмен, К. Л. Халл, К. В. Спенс, О. X. Маурер, Б. Ф. Скиннер, А. Бандура и другие - предприняли попытки создания теорий или моделей научения и постулировали разнообразные принципы и механизмы для объяснения феномена "научения".

 

     2. Методологические  основы бихевиоризма 

     В начале XX века в психологии сформировалось направление - бихевиоризм, являющееся теоретической основой поведенческой психотерапии.

     Бихевиоризм - направление в психологии, являющееся теоретической основой поведенческой  психотерапии, отрицающее сознание как  предмет научного исследования и  сводящее психику к различным  формам поведения, понятого как совокупность реакций организма на стимулы  внешней среды.

Кредо этого направления запечатлел термин "поведение" (англ. "behaviour").

     Основоположником  бихевиоризма является Дж. Уотсон (J. В. Watson), который ввел этот термин и  опубликовал его первую программу. Значительное влияние на формирование бихевиоризма оказали эксперименты Торндайка (Thorndike E.L.), заложившие основу для его возникновения, а также  труды И. П. Павлова и В. М. Бехтерева.

     В статье Дж. Уотсона "Психология, какой  ее видит бихевиорист" (1913) излагался  манифест новой школы. В нем требовалось "выбросить за борт", как пережиток  алхимии и астрологии, все понятия  субъективной психологии сознания и  перевести их на язык объективно наблюдаемых  реакций живых существ на раздражители. Ни И.П.Павлов, ни В.М.Бехтерев, на концепции  которых опирался Уотсон, не придерживались столь радикальной точки зрения. Они надеялись, что объективное  изучение поведения, в конце концов, как говорил И.П.Павлов, прольет  свет на "муки сознания".

     Методологическими предпосылками бихевиоризма явились  принципы философии позитивизма, в  соответствии с которыми наука должна описывать только доступное непосредственному  наблюдению. Бихевиоризм во многом развивался в качестве альтернативы интроспективной психологии и исключил из области своего рассмотрения все  психологические феномены, не подлежащие строгому научному исследованию, фиксации и измерению. С точки зрения представителей бихевиоризма, психология должна была стать наукой о поведении, поскольку поведение является единственной психологической реальностью, доступной непосредственному наблюдению и обладающей параметрами, которые можно непосредственно измерить и на которые можно воздействовать. Поведение понимается при этом как совокупность реакций организма на воздействия внешней среды, на набор фиксируемых стимулов. Поведение человека, так же как и поведение животного, описывается жесткой схемой: "стимул—реакция" (S—> R), что рассматривается в качестве основной единицы поведения.

     Реакция - любой ответ организма на изменение  во внешней или внутренней среде - от биохимической реакции отдельной  клетки до условного рефлекса.

     Стимул - воздействие, обуславливающее динамику психических состояний индивида (обозначаемую как реакция) и относящееся  к ней как причина к следствию.

     Формула бихевиоризма была четкой и однозначной: "стимул -реакция". Все внутренние психологические звенья, все психологические  феномены, опосредующие ответные реакции  человека, сторонниками ортодоксального  бихевиоризма, по сути, игнорировались как непосредственно не наблюдаемые. Однако в дальнейшем бихевиоризм  обращается и к этим процессам.

     Усложнение  традиционной бихевиористской схемы "стимул—реакция" за счет введения промежуточных переменных знаменует  переход к необихевиоризму, который  связан с именем Эдварда Толмена (Tolman E. С. 1886 - 1959). Согласно Э.Толмену, основная формула поведения должна состоять не из двух, а из трех членов и трансформироваться в формулу: "стимул (независимая  переменная) — промежуточные переменные — реакция (зависимая переменная)" (S —> г —> s —> R).

     Промежуточная переменная - недоступные прямому  наблюдению психические компоненты ("значение", "цель", "мотив" и др.), выступающие в роли посредника между стимулом как независимой переменной и ответной реакцией как зависимой переменной.

     Итак, стимулы стали обозначаться как  независимые переменные, а реакции  — как зависимые. Промежуточные  переменные (медиаторы, посредники, интервенирующие  переменные) — это те психологические  образования, которые опосредуют реакции  организма на те или иные стимулы.

     Следуя  бихевиористской традиции, Толмен ставил опыты над крысами, ищущими выход  из лабиринта. Главный же вывод из этих опытов свелся к тому, что, опираясь на строго контролируемое экспериментатором  и объективно им наблюдаемое поведение  животных, можно достоверно установить, что этим поведением управляют не те стимулы, которые действуют на них в данный момент, а особые внутренние регуляторы. Поведение предваряют своего рода ожидания, гипотезы, познавательные (когнитивные) "карты". Животное само строит эти карты, они ориентируют  его в лабиринте. Толмен разработал теорию, названную когнитивным бихевиоризмом.

     Проблемой бихевиоризма является проблема научения, приобретения навыков путем проб и ошибок. Школа бихевиоризма собрала громадный экспериментальный материал о факторах, определяющих модификацию поведения. Материал подвергался дотошной статистической обработке. Ведь реакции животных, с использованием которых бихевиористы проводили свои эксперименты, носили не жестко предопределенный, а статистический характер. Изменялось воззрение на законы, правящие поведением живых существ, в том числе человека, который предстал в этих опытах ищущим свой путь в "лабиринте жизни", где вероятность успеха не предопределена и царит его величество - случай.

     В клинической практике бихевиоризм  является не только теоретической основой  поведенческой психотерапии, но и  оказывает существенное влияние  на развитие такого направления, как  терапия средой.

3. Сущность бихевиоризма 

     С точки зрения бихевиоризма подлинным  предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения и  до смерти.

     Основная  задача бихевиоризма заключается в  накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы  в каждом данном случае ― при  данном стимуле ― бихевиорист  мог сказать наперед, какова будет  реакция, или, если дана реакция, какой  ситуацией данная реакция вызвана.

     Явления поведения могут быть наблюдаемы точно так же, как и объект других естественных наук. В психологии поведения  могут быть использованы те же общие  методы, которыми пользуются в естественных науках. И поскольку при объективном  изучении человека бихевиорист не наблюдает  ничего такого, что он мог бы назвать  сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, постольку он больше не считает, что эти термины указывают  на подлинные феномены психологии. Он приходит к заключению, что все  эти термины могут быть исключены  из описания деятельности человека, этими  терминами старая психология продолжала пользоваться потому, что эта старая психология, начавшаяся с Вундата, выросла  из философии, а философия, в свою очередь, из религии. Другими словами, этими терминами пользовались потому, что вся психология ко времени  возникновения бихевиоризма была виталистической (живой).

     Бихевиоризм абсолютизирует эмпирические методы исследования. Смысл исследования социологов, с точки зрения его представителей, состоит не в объяснении, а в описании поведения. Поэтому главные усилия исследователя должны быть сосредоточены на собирании фактов и их описании. Всякая попытка объяснения может привести только к искажению, затмению фактов, к идеологическим спекуляциям. Исходя из этой установки, бихевиористы рассматривают наблюдение и эксперимент как основные методы исследования. При обработке данных абсолютное предпочтение отдается количественным, математическим и статистическим методам.

     Положительным в методологии бихевиоризма является стремление к строгости и точности социологических исследований. Однако абсолютизация поведенческого аспекта, внешних форм исследования и количественных методов анализа ведет к упрощенному взгляду на общественную жизнь в целом и на личностное взаимодействие, в частности, так как наблюдаемые объекты по многим существенным параметрам не могут быть измерены. Для проведения глубоких социологических исследований необходимо создание предварительных рациональных конструкций в виде научных гипотез, понятийного аппарата и т.д. Не менее важное значение имеет разработка методологии проникновения во внутренний интимный мир человеческой личности, познание ее ценностных, психологических и иных мотиваций. Поиски таких методологий в американской социологии привели к разработке функционализма, структурно-функционального анализа и других теорий.