Методологические принципы современной психологии

Таким образом, Ланге уже тогда  увидел, что механистическая концепция  рефлекса, восходящая к Декарту, подвергается переработке в павловском учении об условных рефлексах. Ланге справедливо сближает Павлова не с физиологами-механицистами, а с биологами-эволюционистами.

Сравнительно-генетический подход к  проблемам психологии вызвал непреходящий интерес к идеям и трудам Вагнера  у Л.С. Выготского.

Задавшись целью проследить происхождение и развитие психических  функций, Выготский обращается к  трудам Вагнера. Именно у него Выготский  находит положение, которое признает "центральным для выяснения  природы высших психических функций, их развития и распада", - понятие "эволюции по чистым и смешанным линиям", т.е. возникновение нового инстинкта, разновидности инстинкта, который оставляет неизменной всю прежде сложившуюся систему функций, - это основной закон эволюции животного мира. (2)

Принцип личностного  подхода означает, что все индивидуально- и социально-психологические особенности человека следует рассматривать как особенности его личности.

Подход к личности с точки зрения анализа ее отношений  как системообразующих факторов характера был впервые предпринят в 1907г. А. Ф. Лазурскпм, а позднее разработан В. П. Мясищевым. При этом отношения трактовались не как абстрактная теоретическая конструкция, а как реальные явления.

Отметим, что близкое  по смыслу понятие «аттитьюд» несколько  позднее появилось и в западной психологии ( La Piere R . Т., 1934; Likert R ., 1932) Однако «аттитьюд» в отличие от «отношения» (по В. Н. Мясищеву) рассматривается как «теоретический конструкт», при этом не раскрываются их объективные основания.

Согласно В. Н. Мясищеву, в роли такого основания выступают общественные отношения (прежде всего экономические), которые детерминируют субъективно-личностные отношения, проявляющиеся в действиях, переживаниях, стремлениях конкретных личностей, в их понимании и оценке социальных процессов. Тип, характер и динамика этих отношений в конечном счете зависят от позиции, занимаемой личностью в системе общественных отношений, и ее движения в этой системе.

Субъективно-личностные отношения конкретного человека не исчерпываются только теми, основанием которых являются отношения экономические. В процессе жизни у личности формируются также определенные субъективные отношения к социальным процессам, политическим событиям, идеологическим воздействиям, научным открытиям, явлениям культуры и искусства и т. д. Все эти отношения образуют сложнейшую многомерную, многоуровневую динамическую систему, благодаря которой индивид выступает как общественный субъект, то есть как личность.

К числу основных «параметров» (или «измерений») субъективно-личностных отношений В. Н. Мясищев относил: доминантность (Мясищев выделял доминирующие отношения, в которых выражаются основные мотивы и цели личности, определяющие направленность ее жизнедеятельности); уровень активности (или выраженности); модальность (отношение положительное, отрицательное, нейтральное, амбивалентное); степень устойчивости; принципиальность; цельность (внутренняя связанность отношений, определяющая гармоничность или раздвоенность личности); широту; уровень сознательности.

Предложенный В. Н. Мясищевым  перечень нуждается в дальнейшем развитии и уточнении, однако в нем выделяется ряд существенных характеристик субъективно-личностных отношений, которые могут послужить основой разработки методов описания и анализа личности.

Принцип историзма. Согласно этому принципу, разработанному Выготским, Леонтьевым и Асмоловым, психическое развитие и в частности развитие человеческого сознания происходит в процессе общественно-исторического становления и определяются общественно-историческими формациями и конкретно-историческими особенностями социализации в разных культурах. Таким образом, общественное бытие людей определяет их сознание, а образ жизни и стиль жизни определяет образ их мыслей и чувств, и в свою очередь так же определяется ими.

Значительное внимание привлекла к себе "теория культурного развития высших психических функций" Л. С. Выготского, разработанная им совместно с группой сотрудников. Подобно тому, как в рефлексолого-реактологических теориях основная тенденция заключалась в том, чтобы преодолеть позиции идеалистической психологии и создать объективную психологию, исходящую из деятельности, из поведения, так основной тенденцией и задачей психологии, нашедшей себе выражение в теории культурного развития, явилось стремление продвинуть в психологию идею развития, принцип историзма. Сама эта основная исходная тенденция имела определённо положительное значение. По сравнению со статической, антиисторической позицией традиционной психологии, которая рассматривала психические функции человека вне всякого исторического развития, исходные генетические, исторические устремления теории культурного развития высших психических функций представляли известный шаг вперёд. Но при анализе этой теории с позиций марксистского историзма ярко обнаруживается, что и эта теория исходила из ложных методологических предпосылок. Она дуалистически противопоставила "культурное" развитие "натуральному", а само развитие трактовала в духе генетического социологизма. (3).

Важнейшим принципом психологии развития является принцип историзма, делающий необходимым в раскрытии психологического содержания этапов онтогенеза изучение связи истории детства и других этапов развития с историей общества. Исторический принцип психологии развития проявляет себя и в том, что хронологические рамки и особенности каждого возраста не являются статичными – они определяются действием общественно-исторических факторов, социальным заказом общества.

Методологические проблемы в современной психологии.

В новые времена философские  методологические проблемы психологии все меньше интересуют научную общественность. Наметились новые тенденции: с одной стороны, к чистому прагматизму, к определенному пренебрежению академической наукой в разных ее ипостасях, в том числе и методологической, как, якобы, не имеющей практической ценности, с другой - к явному оживлению интереса ко всяким чудесам, мистике (экстрасенсорному восприятию, телекинезу и т.п.). Объединяет эти тенденции скрытый или явный уход от вопросов, связанных с четким определением методологических основ психологических исследований, к “размыванию” или даже отрицанию естественнонаучной, материалистической методологии как философской основы научного психологического знания.

В истории отечественной и мировой психологии можно выделить несколько критических периодов, когда проблемы методологии обсуждались особенно активно.

В 60—70-е гг. прошлого века, после публикации работ И.М. Сеченова (“Рефлексы головного мозга”, “Кому  и как разрабатывать психологию”), как известно, развернулась острая дискуссия между сторонниками “объективной” и “субъективистской”психологии, т.е. между И.М. Сеченовым и его последователями, которые рассматривали психику человека (включая и самые сложные ее формы) как объект научного познания, с одной стороны, и теми, кто отрицал подобную возможность, - с другой.

На рубеже XIX и XX вв. вновь  обостряется борьба двух методологий  впсихологии, а именно той, которая лежала в основе “объясняющей” (или номотетической) психологии, стремящейся, как и всякая наука, найти общие закономерности психики, и той, на которой базировалась “понимающая” (или идиографическая) психология, стремящаяся понять конкретного человека со всем его своеобразием и отрицающая всеобщие законы психики.

В начале 20-х гг. нашего века вновь разразился психологический кризис, которому Л.С. Выготский придавал историческое значение, и суть которого состояла в борьбе за новую психологию против редукционизма и дуализма, в попытке Л.С. Выготского и его школы сформулировать новые методологические основы психологии, вытекающие из философии марксизма.

В начале 50-х гг. — во время Павловской сессии — также происходил пересмотр  методологических позиций впсихологии, их приспособление к идеологии классического павловского учения — в трактовке А.Г. Иванова-Смоленского (в конечном счете - к бихевиоризму).

В 90-е гг. наметился очередной методологический кризис в связи с новой и социальной, и внутри-психологической ситуацией (в частности, вследствие широкого распространения психоаналитических и гуманистических идей).

При всех кризисах, в конечном итоге, происходит борьба двух основных методологий: естественнонаучной и гуманитарной. Соответственно центральным во всех случаях является вопрос о принципе детерминизма психических явлений, его роли в психологии.

Представители естественнонаучных направлений  в психологии (“объективной”, “номотетической”, “физиологической” психологии, бихевиоризма, психоанализа, рефлексологии, гештальт-психологии, “марксистской”психологии) отстаивали принцип детерминизма как основу изучения причинно-следственных отношений в психологии. Представители противоположного подхода (“субъективистской”, “понимающей”, “идиографической”, “гуманистической”психологии) отказывались от всякого детерминизма, провозглашая “духовную свободу личности” (субъекта, индивида), ее непредсказуемость и независимость от объективной реальности.

Таким образом, признание или непризнание  принципа детерминизма психических  явлений - одно из важнейших различий между естественнонаучной и гуманистической парадигмами в психологии.

Однако, известно, что детерминизм, как основной методологический принцип  в психологии, по-разному трактуется различными направлениями. Это либо механистическое понимание детерминант психики, апеллирующее непосредственно к внешним стимулам (бихевиоризм, рефлексология), либо упрощенное сведение психического к физиологическому (“физиологическая”, “павловская” психология), либо признание психического следствием врожденных влечений (психоанализ и его варианты), либо непосредственное выведение психического из социального (“марксистская” психология и ее варианты); наконец, это может быть “гибкий” (внутренний) детерминизм в виде опосредствования психических процессов орудиями, знаками, речью, имеющими культурно-историческое (внешнее) происхождение, как это утверждает школа Л.С. Выготского.

Можно, следовательно, говорить о “качестве” детерминизма, но сам принцип детерминизма, т.е. применение к психике философских  законов о всеобщей обусловленности  психических явлений реалиями объективного материального мира и распространение на психику причинно-следственных закономерностей, является важнейшим критерием естественнонаучной парадигмы в психологии.

Можно говорить и о других критериях  этого подхода: рациональности познания, доступности для эмпирической проверки, включения в систему уже накопленных знаний, опоре на уже сложившиеся научные традиции и др. Совершенно очевидно, что с точки зрения и этих критериев современные “альтернативные” направления в психологии (например, так называемая гуманистическая психология) не выдерживают критики.

Развитие отечественной психологии в значительной степени находится под влиянием работ Л.С. Выготского и его школы. Это связано, прежде всего с тем, что Л.С. Выготский и его последователи внесли важнейший вклад в формирование методологических основ современной психологии. В 20-х гг. нашего столетия Л.С. Выготский впервые сделал попытку сформулировать основную методологическую концепцию, которая позволила бы создать новую научную психологию. Как методолог психологической науки Л.С. Выготский опирался на философию марксизма, но для него марксизм был не идеологией, а философской методологией, которая должна быть использована для разработки конкретной методологии “общей психологии”, т.е. для разработки конкретно-психологической “философии человека”. Однако, завершить эту работу он не успел. Тем не менее, Л.С. Выготский впервые сумел преодолеть упрощенное социологизаторское понимание соотношения человека и общества, которое было присуще другим строителям “марксистской”психологии. Он выдвинул тезис об опосредствованной (через орудия, знаки, символы, речь) детерминации психических процессов и сознания в целом социальными, культурно-историческими факторами. Культурно-историческая концепция Л.С. Выготского и была той конкретной методологической позицией, которая позволила начать создание новой научной психологии и ее различных отраслей не только в нашей стране, но и за рубежом, где за последние годы происходит второе рождение трудов Л.С. Выготского, которые приобрели большую популярность.

Как известно, Л.С. Выготский скептически относился к попыткам непосредственно “приспособить” к нуждам психологии общие философские принципы марксизма. Он иронизировал над попытками написать учебник психологии “с позиций диалектического материализма”, которые предпринимались в 20—30-е гг. В трудах классиков марксизма Л.С. Выготский искал лишь метод построения психологии, как науки, а не конкретные рецепты решения психологических проблем.

Методологические проблемы психологической  науки, как известно, активно обсуждались и после Л.С. Выготского в трудах многих ведущих психологов (С.Л. Рубинштейна А.Н. Леонтьева , .Р. Лурия, П.Я. Гальперина , М.Г. Ярошевского, Б.Ф. Ломова, В.П. Зинченко и С.Д. Смирнова, Г.М. Андреевой, А.В. Брушлинского, О.К. Тихомирова, Н.И. Чуприковой и других). В результате сложилась достаточно устойчивая естественнонаучная парадигма, в рамках которой были получены многие достижения отечественной психологической науки, признанные мировой научной общественностью. Продуктивно развивались намеченные Л.С. Выготским различные направления научной психологии в трудах А.Н. Леонтьева (в виде концепции деятельностного подхода к изучению психики), А.Р. Лурия (в виде создания новой отрасли психологической науки - нейропсихологии), П.Я. Гальперина (в виде теории поэтапного формирования умственных действий) и других отечественных учёных. Однако процесс создания новой научной (“общей”) психологии не завершен. Не завершена и работа по формированию методологических принципов психологической науки (общих и частных). Об этом свидетельствует и та ситуация, в которой оказалась современная психология, - ситуация методологического кризиса. Для обсуждения различных проблем современной психологии и, прежде всего, трудных методологических вопросов, необходима открытая дискуссия. Она тем более актуальна, что сейчас в психологии почти официально сложились две явно противоположные точки зрения. Помимо традиционной для нашей отечественной психологии естественнонаучной материалистической позиции, идущей от И.М. Сеченова и других естествоиспытателей и продолженной плеядой выдающихся советских ученых (Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурия, П.Я. Гальпериными другими), достаточно популярными, если не сказать модными, стали различные нематериалистические концепции психики, особенно в психологии личности и сознания.