Методы психологии

ЦЕНТРОСОЮЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ  КООПЕРАЦИИ

Факультет заочного образования

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Психология»

Вариант 3

«Методы психологии»  

 

                                                                                   Выполнила  студентка 

 

                                                                                           Шифр 

Специальность 080200.62 «Менеджмент»

 

 

 

 

НОВОСИБИРСК

2012

Содержание

1. Основные методы получения фактов в психологии……………………..3
2. Классификации методов в психологии…………………………………...6

Список использованной литературы……………. …………………………….14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основные методы получения фактов в психологии

      Основными методами получения фактов в психологии являются наблюдение, беседа и эксперимент. Каждый из этих общих методов имеет ряд модификаций, которые уточняют, но не изменяют их сущность.

      Наблюдение – древнейший метод познания. Его примитивной формой – житейскими наблюдениями – пользуется каждый человек в своей повседневной практике.  
Различают следующие виды наблюдения:

• срез (кратковременное наблюдение),
• лонгитюдинальное (длинное, иногда в течение ряда лет),
• выборочное
• сплошное
• особый вид – включенное наблюдение (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы).

      Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов:

- определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);  
- выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);  
- выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);  
-выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);  
-обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).  
Наблюдение входит составной частью и в два других метода – беседу и эксперимент.  
      Беседа как психологический метод предусматривает прямое или косвенное, устное или письменное получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых объективируются свойственные ему психологические явления.

 Виды бесед:

• сбор анамнеза,
• интервью,
• вопросники
• психологические анкеты.

     Анамнез (лат. по памяти) – сведения о прошлом изучаемого, получаемые от него самого или – при объективном анамнезе – от хорошо знающих его лиц. Интервью – вид беседы, при которой ставится задача получить ответы опрашиваемого на определенные (обычно заранее приготовленные) вопросы. В этом случае, когда вопросы и ответы представляются в письменной форме, имеет место анкетирование.  
      Существует ряд требований к беседе как методу. Первое – непринужденность. Нельзя превращать беседу в вопрос. Наибольший результат приносит беседа в случае установления личного контакта исследователя с обследуемым человеком. Важно при этом тщательно продумать беседу, представить ее в форме конкретного плана, задач, проблем, подлежащих выяснению. Метод беседы предполагает наряду с ответами и постановку вопросов обследуемыми. Такая двусторонняя беседа дает больше информации по исследуемой проблеме, чем только ответы испытуемых на поставленные вопросы.  
      Одна из разновидностей наблюдения – самонаблюдение, непосредственное либо отсроченное (в воспоминаниях, дневниках, мемуарах человек анализирует, что он думал, чувствовал, переживал). Однако главным методом психологического исследования является эксперимент – активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется психологический факт. Бывает лабораторный эксперимент, он протекает в специальных условиях, используется специальная аппаратура, действия испытуемого определяются инструкцией, испытуемый знает, что проводится эксперимент, хотя до конца истинного смысла эксперимента может не знать. Эксперимент многократно проводится с большим количеством испытуемых, что позволяет устанавливать общие математико-статистически достоверные закономерности развития психических явлений.  
      Метод тестов – метод испытаний, установления определенных психических качеств человека. Тест – кратковременное, одинаковое для всех испытуемых задание, по результатам которого определяются наличие и уровень развития определенных психических качеств человека. Тесты могут быть прогностическими и диагностирующими. Тесты должны быть научно обоснованы, надежны, валидны и выявлять устойчивые психологические характеристики (Гиппенрейтер Ю.Б., 2008).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Классификации методов в психологии

      С точки зрения Б. Г. Ананьева, методы психологического исследования являются системами операций с психологическими объектами и вместе с тем гносеологическими объектами психологической науки. 
      Рассматривая проблему применения эмпирических методов в психологии (если следовать требованиям системного подхода), нужно начать с определения их места в системе психологических методов. Можно выделить, по крайней мере, пять уровней: 
1.Уровень методики. 
2.Уровень методического приема. 
3.Уровень метода (эксперимент, наблюдение и пр.). 
4.Уровень организации исследования. 
5.Уровень методологического подхода. 
       Правда, термин “метод” может применяться к любому из уровней. Например, в психофизике есть метод средней ошибки, метод границ; в психодиагностике – проективный метод (уровень 2); в психосемантике говорят о методе семантического дифференциала и о методе репертуарных решеток (уровень 1); в психологии развития обсуждают психогенетический метод и его разновидности – близнецовый метод (уровень 4). 
       Приведенное уровневое деление способов, применяемых в психологическом исследовании, близко к тому, которое предложил Г. Д. Пирьов, разделив “методы” на 1) собственно методы (наблюдение, эксперимент, моделирование и пр.), 2) методические приемы и 3) методические подходы (генетический, психофизиологический и пр.)

( Ананьев Б.Г., 2007) 
       С. Л. Рубинштейн в “Основах общей психологии” в качестве главных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент. Наблюдение подразделялось на “внешнее” и “внутреннее” (самонаблюдение), эксперимент – на лабораторный, естественный и психолого-педагогический плюс вспомогательный метод – физиологический эксперимент в его основной модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, он выделил приемы изучения продуктов деятельности, беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Пиаже) и анкету (Рубинштейн С.Л., 2000).

        Естественно, время обусловило особенности этой классификации. Так, “родственно-идеологические” связи психологии с философией лишили ее теоретических методов, аналогичная близость с педагогикой и физиологией вознаградилась включением методов этих наук в психологический перечень. 
       Вторая развернутая классификация методов психологического исследования, получившая распространение в отечественной психологии благодаря Б. Г. Ананьеву, – классификация болгарского психолога Г. Д. Пирьова. Он выделил как самостоятельные методы:

-наблюдение (объективное – непосредственное и опосредованное,субъективное – непосредственное и опосредованное),

-эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический),

-моделирование, психологическую характеристику, вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.),

-специфические методические подходы (генетические, сравнительный и др.).      Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблюдение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности и др. 
      Б. Г. Ананьев  подверг критике классификацию Пирьова, предложив другую. Все методы он разделил на:

1) организационные (4-й  и 5-й уровни, выделенные нами  выше);

2) эмпирические;

3) способы обработки данных;

  4) интерпретационные. 
      К организационным методам Ананьев отнес сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Во второй группе оказались обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.), психодиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод. 
      В третью группу вошли методы математико-статистического анализа данных и качественного описания. Наконец, четвертую группу составили генетический (фило- и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и др.). Ананьев подробно описал каждый из методов, но при всей тщательности его аргументации остается много нерешенных проблем: почему моделирование оказалось эмпирическим методом? Чем практические методы отличаются от полевого эксперимента или инструментального наблюдения? Почему группа интерпретационных методов отделена от организационных? Разве генетическая интерпретация не предполагает особый способ организации исследования (“близнецовый метод” и др.)? 
      Важно отметить, что здесь не обозначены теоретические методы психологического исследования, но вместе с тем выделен класс методов, “промежуточный” по статусу между эмпирическими и теоретическими, а именно – методы представления, обработки и (добавим) интерпретации данных эмпирического исследования (Ананьев Б.Г., 2007). 
      В работах М. С. Роговина и Г. В. Залевского рассматриваются вышеприведенные классификации и предлагается своя. Согласно точке зрения этих авторов, метод – это выражение некоторых соотношений между объектом и субъектом в процессе познания. Они сводят число основных психологических методов к шести:

1) герменевтический –  соответствующий нерасчлененному  состоянию науки (субъект и  объект не противопоставлены,  мысленная операция и метод  науки тождественны);

2) биографический – выделение целостного объекта познания в науке о психике;

3) наблюдение – дифференциация  объекта и субъекта познания;

4) самонаблюдение – превращение  субъекта в объект на основе  предшествующей дифференциации;

5) клинический – на  первый план выходит задача  перехода от внешненаблюдаемого к внутренним механизмам;

6) эксперимент как активное  противостояние субъекта познания  объекту, при котором учитывается  роль субъекта в процессе познания. 
      Приведенная классификация имеет преимущество – гносеологическое основание (субъектно-объектное взаимодействие), хотя и спорна: неясно, чем вызвано выделение биографического метода (критерий – целостность, тогда можно вычленить что-то и по критерию аналитичности?) и клинического метода (в этом ли его специфика?). 
      Однако авторы умышленно или неумышленно остановились лишь на классификации эмпирических психологических методов, для чего были вынуждены включить моделирование в число герменевтических методов. Но разве при использовании этого метода “субъект и объект познания не противопоставлены”? Ведь модель – это рациональное противопоставление субъектом одного объекта другому (образа и первообраза), что невозможно без рефлексивного отношения субъекта к объекту и к себе (Роговин М. С, Залевский Г. В., 1988). 
      Существуют и другие подходы к описанию и классификации методов психологического исследования, но практически всегда ставится знак тождества между эмпирическими методами психологического исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определение специфики тех и других. 
      Целесообразно по аналогии с другими науками выделить в психологии три класса методов: 
1.  Эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования. 
2.  Теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее – предметом исследования). 
3.  Интерпретация и описание, при которых субъект “внешне” взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами). 
      Результатом применения первой группы методов являются данные, фиксирующие состояния объекта показаниями приборов, состояниями субъекта, памятью компьютера, продуктами деятельности и др. 
      Результат применения теоретических методов представлен знанием о предмете в форме естественно-языковой, знаково-символической или пространственно-схематической. 
      Наконец, интерпретационно-описательные методы – это “место встречи” результатов применения теоретических и экспериментальных методов и место их взаимодействия. Данные эмпирического исследования, с одной стороны, подвергаются первичной обработке и представлению в соответствии с требованиями, предъявляемыми к результатам со стороны организующих исследование теории, модели, индуктивной гипотезы. 
      С другой стороны, происходит интерпретация этих данных в терминах конкурирующих концепций на предмет соответствия гипотез результатам.     Продуктом интерпретации являются факт, эмпирическая зависимость и в конечном счете оправдание или опровержение гипотезы. 
      Будем считать по Ю.Б. Гиппенрейтеру теоретическими методами психологического исследования: