Молодая семья

     Рассматривая психическое развитие ребенка семье одинокой матери, мы исходим из положения  Л.С.Выготского об определяющей роли конкретной «социальной ситуации развития». Й.Лангмейер и З.Матейчек считают, что в такой семье возникает ситуация психической депривации ребенка.

     Авторы определяют ситуацию психической депривыации как жизненную ситуацию ребенка, где отсутствует возможность удовлетворения важных психических потребностей. Тяжелая и продолжительная обычно вызывает в психическом развитии ребенка глубокие изменения, особенно касающиеся эмоциональной атмосферы.[79]

     В семье каждый отдельный член естественным, спонтанным образом выполняет определенную роль и удовлетворяет жизненные потребности ребенка. Если в семье отсутствует один из родителей, то легко возникает опасность депривации для него, так как не всегда можно заметить роль, которую данный член семьи должен был бы выполнять.

     Отец для ребенка – это объект для идентификации, источник безопасности и уверенности. Считается, что малыш, выросший без отца, может иметь неадекватную половую идентификацию, низкую самооценку, излишнюю привязанность к матери.

      Особо выделяют эмоциональные отношения матери и ребенка. Семьи с неблагополучным отношение к ребенку признаются неблагополучными. В семье одинокой матери, по сравнению с полной, существует более сильная опасность отвергающего отношения матери к ребенку, переносящей на него свои негативные чувства. Существует и другая крайность – гиперпротекция, ведь ребенок часто становится для одинокой мамы «тем единственным, что есть в ее жизни». Среди внутренних факторов, существенно влияющих на ребенка в неполной семье, выделяют: возраст, пол, индивидуальные особенности ребенка. Д.Н.Исаев, В.Е.Каган, изучающие половую идентификацию, указывают, что наиболее опасна для ребенка неполная семья, образовавшаяся на самых ранних этапах его жизни, когда идет интенсивная половая социализация, освоение половых ролей.

     Для мальчиков воспитание в семье без отца, как правило, связано с отсутствием возможности найти импонирующий мужской пример, удовлетворить спортивные и другие интересы. Е.М. Хетъерингтон отмечает, что отсутствие отца выражается в некоторой фкминизации мальчика, в том смысле, что мальчикам свойствен «феминный» тип поведения: они менее агрессивны, чем те кто имеют отцов, а агрессивность – чисто маскулинная характеристика.

     Для девочек отсутствие в семье отца также создает ряд сложностей, в частности отсутствие возможности создать адекватное представление о своем будущем партнере.

     В.А. Юницкий, изучавший детей из неполных семей, выявил, что для них характерны повышенная личностная тревожность и чувство неполноценности.[80]

          Можно сделать вывод, что формирование стереотипа защищенности у детей из внебрачных семей происходит хуже, чем у детей из брачных. Им могут быть свойственны тревожность, низкая самооценка, неадекватая половая идентификация.

Заключение

     Тенденция распространения семей вне брака становится все более распространенной. Внебрачная семья может быть образована вследствие  различных обстоятельств и причин. Например, таких как, пробный брак, альтернатива официальному браку, рождение ребенка женщиной, не состоящей в браке и др. Постоянство, с которым воспроизводится материнская модель, несомненно, указывает на либерализацию общественного мнения по отношению к родительнице, имеющей ребенка от юридически неоформленного отца. А широкое распространение незарегистрированных сожительств так же указывает на лояльное отношение общества к данным союзам.

Согласно концепции государственной политики в отношении молодой семьи,   благополучная молодая семьи как субъект социальных отношений отражает: юридическую оформленность, полноту семьи, экономическую обеспеченность, социальную активность, социальную направленность. Семьи вне брака в большинстве своем не соответствуют данным критериям, следовательно, их нельзя назвать в полной мере благополучными.

     В настоящее время сожительство не приводит к возникновению юридических прав и обязанностей супругов, однако, люди проживая вместе и не регистрируя свои отношения, приобретают земельные участки, квартиры, автомобили, мебель, бытовую технику. В какой то момент у них возникает конфликт, они принимают решение расстаться навсегда, после чего сразу появляются имущественные претензии друг к другу. Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является совместной только тогда, когда образование совместной собственности предусмотрено законом. Таким образом, раздел имущества нажитого в фактическом браке, производится по правилам установленным гражданским законодательством для общей долевой собственности. Признание имущества, приобретенного супругами, их долевой, а не совместной собственностью, разумеется, по целому ряду причин невыгодно тому, кто после прекращения фактических брачных отношений заявляет требования по поводу этого имущества.

     Рождение ребенка – важное событие в жизни мужчины и женщины, давших ребенку жизнь. Происхождение детей от конкретных родителей является основанием для возникновения правовых отношений между родителями и детьми независимо от того, состоят ли родители в браке или нет, проживают ли они совместно или раздельно.

  Родители имеют одинаковые права и обязанности по отношению к детям, рожденным в браке или вне брака. Дети, рожденные в браке или вне брака, также имеют по отношению к родителям одинаковые права и обязанности.

  Можно говорить о том, что и внебрачный ребенок обладает всем комплексом имущественных прав: на алименты, правом на наследство и т.д.

       Государством выработана система защиты и поддержки молодой семьи. Молодая семья - семья в первые три года после заключения брака, зарегистрированного в соответствии с законодательством (в случае наличия в семье ребенка - вне зависимости от продолжительности брака), в которой один из супругов не достиг возраста 30 лет, а для неполных семей с детьми, в которой мать или отец не достигли 30-летнего возраста. Отсюда следует, что незарегистрированный брачный союз семьей не является, и не может претендовать на поддержку государства.

     Социальный смысл и культурный статус незарегистрированных союзов неоднозначен. С одной стороны, в обыденном смысле они мало чем отличаются от зарегистрированных браков: та же общность постели, крова, хозяйства, бюджета, досуга, нередко – та же общность долгосрочных жизненных планов, крупных денежных вложений, общие дети. С другой стороны, сожительство – весьма недолговечная форма отношений (большинство таких союзов либо распадаются, либо "перерастают" в зарегистрированный брак). И при всем этом мнения респондентов «штамп в паспорте не имеет значения, главное чувства" распространены ничуть не меньше мнений "счастье будет только в браке".

     Полученные в исследовании данные показывают, что незарегистрированным союзам  нельзя присвоить некий однозначный смысл и статус: очевидно, что сожительство 20-летних юноши и девушки – совсем не то же самое, что сожительство 45-летних мужчины и женщины, а сожительство никогда не состоявших в браке людей – качественно иная ситуация, чем сожительство имеющих опыт брачных отношений. Для молодежи сожительство и брак в равной мере привлекательны, а вот с возрастом брак оказывается заметно предпочтительнее.

    Согласно проведенному исследованию большинство опрошенных женщин вцелом удовлетворены своими отношениями с фактическим супругом. При этом большинство респонденток не устраивает их брачный статус, они бы хотели быть именно с этим человеком, но уже в качестве официальной супруги.

     Отношение общества к семьям вне брака довольно неоднозначное.           Традиционный брак как ценность сохранился. Ответы респондентов подтверждают идею о том, что семья и брак остаются базовыми ценностями в структуре личностных ориентаций. Но в связи с тем, что зарегистрированный брак предполагает определенную ответственность супругов по отношению друг к другу и детям, отдается предпочтение внебрачному сожительству. Таким образом, подтверждается концепция о том, что гедонистическое отношение к браку и семье находит свое отражение в незарегистрированных союзах.

     Относительно социализации ребенка в условиях внебрачной семьи, можно

утверждать, что ситуация неполной семьи часто оказывает негативное влияние на развитие ребенка. Причем это влияние многосторонне. В социально-экономическом плане такие дети менее экономически защищены и чаще предоставлены сами себе из-за чрезмерной занятости и трудовой перегруженности матери. В медицинском плане такие дети более подвержены различным заболеваниям, протекающим в тяжелой форме и чаще страдают различными соматическими заболеваниями во взрослом возрасте. При рассмотрении психолого-педагогических аспектов этого влияния можно сделать вывод, что у детей из неполных семей чаще возникают нервные и психические расстройства, нарушения поведения, формируется дефектный тип личности и наблюдается множество трудностей психологического характера (от неуверенности и тревожности до нарушения полоролевой самоидентификации и снижения самооценки).

Литература

Нормативно-правовые документы

1. Семейный кодекс РФ от 9.12.1995 №233 – ФЗ (принят ГД ФС 08.12.1995).

2. Постановление Правительства Москвы от 13.12.2005 N 994-ПП(ред. от 19.06.2007)"О Втором этапе московской программы "Молодой семье – доступное жилье" на 2006-2008 гг." // Информационная система «КонсультантПлюс

3. Постановление Правительства РФ от 13.05.2006 N 285(ред. от 27.01.2009)"Об утверждении правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации прдпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 гг."// Информационная система «КонсультантПлюс

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994. №51 – ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994).

4. Федеральный Закон РФ «Об основных гпрпнтиях прав ребенка в Российской Федерации» от 3.07.1998 (в ред. ФЗ от 20.07.200 №103 – ФЗ, от 22.08.2004 №122-ФЗ, от 21.12.2004 - №170 – ФЗ).

5. Конвенция реализации государственной политики по становлению и стабилизации молодой семьи / Госкомитет РФ по молодежной политике. Российский центр содействия молодой семье. М., 2000.

Научная литература

6. Босанац М. Внебрачная семья. М.: Прогресс, 2005.

7. Валлерштейн Дж.В., Келли Дж. Последствия развода родителей: переживания ребенка в период поздней латентности. // Покровский Н.Е. (под ред.) Лабиринты одиночества. М., 1989. – 120 с.

8. Голод С.И. Внебрачные и альтернативные семьи // Современная семья – трудности и надежды. Тезисы докл. Всесоюзная научно- практическая конференция. М., 1989. – 79с.

9. Голод С.И. Личная жизнь, любовь, отношения полов. СПб., 1990. – 112с.

10. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис»,2006.- 109с.

11. Здравомыслова О. М., Арутянян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М.: Эдиториал УРСС, 2006.

12. Зуйкова Е.М., Кузнецова Н.В. Молодая семья. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 98с.

13. Кулик Л.А., Брестов Н.И. Семейное воспитание. М., Просвещение. 1990. – 132с.

14. Матейчик З. Некоторые психологические проблемы воспитания детей в неполной семье. 1980. – 128с.

15. Молодая семья: проблемы и перспективы социальной поддержки: монография / Краснояр. Гос. ун-т, Юрид. Ин-т, соц.-правовой факультет; под общей редакцией Е.В. Жижко и С.Д. Чигановой. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005
16. Николаева Я.Г. Воспитание ребенка в неполной семье. М.: ВЛАДОС, 2006. 159с.

17. Попова Л.А. Внебрачная рождаемость: тенденции, причины, модели развития внебрачной семьи. Сыктывкар. 2007. - 92с.

18. Попова Л.А. Демографическое развитие в Республике Коми. Сыктывкар. 1998. - 28с

19. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М: ФиС, 2005.

20. Харчев А.Г. Брак и семья. М: Юрист, 2004. – 90с.

21. Хеллинберг Б. Порядки любви: Разрешение семейно-системных конфликтов и противоречий. М.: Издательство института психотерапии, 2001. 395 с.

22. Целуйко. Вы и Ваши дети. Психология семьи. С.112-115.

23. Целуйко В.М. «Психология современной семьи». - М.,2004

24. Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи. М.: ВЛАДОС ПРЕСС, 2006. 270с.

25. Шахматов В.П. Молодая семья: жизнеспособность, демография, право. Красноярск: Кн. изд - во, 2006. – 128с.