Общение как взаимодействие

"Р — Родитель — источник социально-нормативной информации, содействующей преемственности поколений. Это состояние “Я” включает в себя социальные установки и стереотипы поведения, усвоенные из внешних источников, преимущественно от родителей и других авторитетных лиц. Это могут быть: а) совокупность полезных, проверенных временем правил и руководств, б) определенный набор предрассудков и предубеждений. В процессе общения Р-позиция обычно проявляется в критичном, оценочном поведении по отношению к другим, в менторских, “отеческих” высказываниях и замечаниях, а также в оказании покровительства, защиты, в протекционизме.

В — Взрослый — основа реалистического поведения. Будучи ориентировано на сбор и анализ объективной информации, оно организованно, активно, разумно, адаптивно и действует хладнокровно оценивая ситуацию и бесстрастно рассуждая.

Д — Дитя — эмоционально-непосредственное начало в человеке. Оно включает в себя все импульсы, естественно присущие ребенку (изобретательность, любознательность и доверчивость, но также капризность, обидчивость и др.). Д — позиция, включает укоренившийся в структуре личности ранний детский опыт взаимодействия с окружающими, способы реагирования и установки, принятые по отношению к себе и другим “Я — хороший” или “Я — плохой”, “другие — плохие” или “другие — хорошие”. Внешне это состояние выражается в следующих формах: а) как детски непосредственное отношение к миру — творческая увлеченность, наивность гения; б) как архаичное детское поведение — упрямство, злость, обидчивость, легкомыслие"64.

Данные эго-состояния  в рамках трансактного анализа рассматриваются как те самые универсальные переменные, с помощью которых можно проанализировать любое межличностное взаимодействие. При этом сам процесс взаимодействия рассматривается как последовательность элементарных актов (трансакций), каждый из которых включает стимул (вербальный, невербальный либо комбинированный), направленный от одного субъекта взаимодействия к другому и ответную реакцию на него, что опять-таки значительно упрощает ситуацию. Обычно выделяются три типа трансакций: дополнительные, пересекающиеся и скрытые. Дополнительные трансакции имеют место, когда реакция полностью соответствует стимулу — дополняет его: "например, хирург, оценив на основе имеющихся у него данных необходимость в скальпеле, протягивает руку медсестре. Правильно истолковав этот жест, оценив расстояние и мышечные усилия, она вкладывает скальпель в руку хирурга таким движением, какого от нее ждут"65. В данном случае мы имеем дело с дополнительной трансакцией на уровне "Взрослый — Взрослый". Взаимодействие, основанное на дополнительных трансакциях, как правило, носит прямой, открытый и бесконфликтный характер и продолжается до тех пор, пока не будет решена предметная задача, либо пока партнеры получают удовольствие от самого процесса взаимодействия, если речь идет о фатическом общении. При этом важно понимать, что взаимодействие данного типа не всегда является полноценным партнерством равных субъектов, но может принимать откровенно авторитарные формы, если в его основе лежит дополнительная трансакция "Авторитарный Родитель — Послушный Ребенок".  Пересекающиеся трансакции имеют место в тех случаях, когда реакция не соответствует стимулу. Например, на вопрос: "Ты не знаешь, где мои очки?", представляющий собой стимул уровня "Взрослый — Взрослый" (запрос информации), вместо ответа "Они на столе" или "Не знаю" (и то и другое дополнительные реакции по отношению к данному стимулу) следует: "Пора бы уже научиться самому следить за своими вещами!" — т. е. критическое замечание Родителя, адресованное Ребенку. Взаимодействие, основанное на пересекающихся трансакциях, неизбежно приобретает характер конфронтации и либо прекращается, либо перерастает в открытый конфликт. Наконец, третья разновидность трансакций является наиболее сложной, поскольку в них задействовано больше двух эго-состояний субъектов взаимодействия. При этом взаимодействие протекает фактически на двух уровнях — внешнем, социальном и скрытом — на уровне психологического подтекста. Причем, определяющим является именно последний — отсюда и название: скрытые трансакции. Э. Берн приводит следующий характерный пример такого рода трансакций: "Продавец: Эта модель получше, но она вам не по карману. Покупательница: Вот ее-то я и возьму. ...Продавец на уровне Взрослого констатирует два факта: “Эта модель лучше” и “Она вам не по карману”. На социальном уровне слова продавца кажутся обращенными к Взрослому покупательницы, поэтому она должна была бы ответить: “Вы, безусловно правы и в том, и в другом”. Однако скрытый, психологический вектор был умело направлен опытным Взрослым продавца к Ребенку покупательницы. Ответ, который дал Ребенок, показывает, что наш анализ правилен. Покупательница думает: “Несмотря на финансовые последствия, я покажу этому наглецу, что я ничуть не хуже других его покупателей”"66. Взаимодействие, основанное на скрытых трансакциях, как правило, носит характер психологической манипуляции, либо деструктивных психологических игр. Причем, если сознательно или неосознанно субъект, которому адресован скрытый стимул, игнорирует его, реагируя только на явное послание, взаимодействие, во всяком случае в данном формате, прекращается. В противном случае возможны два варианта развития событий. Адресат, что называется, "ловится", как это имело место в приведенном примере и полностью, либо частично утрачивает свою субъектность, становясь орудием для достижения цели "партнера" по взаимодействию. Или же он включается в игру, в свою очередь, используя скрытые трансакции. Например, на реплику продавца, покупательница могла бы ответить: "Действительно не по карману, ведь эта модель стоит у вас в полтора раза дороже, чем в соседнем магазине". На внешнем уровне это послание Взрослого, адресованное Взрослому продавца, констатирующее факт согласия с ним и, одновременно, информирующее о состоянии рынка. При этом скрытое послание, отправленное Родителем покупательницы, Ребенку продавца, указывает последнему, что он ведет себя неразумно и может быть за это наказан потерей клиента. Подобного рода взаимодействие носит очевидно конфронтационный характер, но в отличие от взаимодействия, основанного на пересекающихся трансакциях, протекает в форме скрытого, "подковерного" конфликта. Социальный психолог, использующий трансактный анализ, должен понимать, что в реальном взаимодействии реакция на стимул, которой завершает трансакцию, одновременно является стимулом, начинающим следующую трансакцию. Таким образом, возникают последовательности взаимосвязанных трансакций, составляющих целостный процесс взаимодействия. Как пишет Э. Берн, "открытые проявления социального взаимодействия называют трансакциями. Это наиболее характерно представлено в цепочке: трансактный стимул со стороны X вызывает трансактный ответ со стороны Y; этот ответ, в свою очередь, становится новым стимулом для Y. Трансактный анализ занимается анализом именно такого типа цепочек и, в частности, их программированием. Можно продемонстрировать, что когда цепочке дан ход, ее последующие этапы весьма предсказуемы, если известны характеристики Родителя, Взрослого и Ребенка каждого участника. В некоторых случаях ... возможно и обратное: если известны исходные трансактный стимул и трансактный ответ, то можно установить со значительной степенью уверенности не только то, что последует дальше, но также некоторые характеристики Родителя, Взрослого и Ребенка каждого участника"67.

4.Взаимодействие как организация совместной деятельности    Единственным условием, при котором этот содержательный момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организации какой-то конкретной деятельности людей. Общепсихологическая теория деятельности, принятая в отечественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования. Подобно тому как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не па уровне отдельных действий, а лишь па уровне деятельности как таковои. и социальной психологии смысл взаимодействий раскрывается лишь при условии включенности их в некоторую общую деятельность. Конкретным содержанием различных форм совместной деятельности является определенное соотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются участниками. Так одна из схем предлагает выделить три возможные формы, или модели: 1) когда каждый участник делает свою часть обшей работы независимо от других — «совместно-индивидуальная деятельность» (пример — некоторые производственные бригады, где у каждого члена свое задание); 2) когда общая задача выполняется последовательно каждым участником — «совместно-последовательная деятельность» (пример — конвейер); 3) когда имеет место одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными — «совместно-взаимодействующая деятельность» (пример — спортивные команды, научные коллективы или конструкторские бюро) (Уманский. 1980. С. 131). Психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей своеобразен, и дело экспериментальных исследований установить его в каждом конкретном случае. Однако задача исследования взаимодействия этим нс исчерпывается. Подобно тому, как в случае анализа коммуникация юн стороны общения была установлена зависимость между характером коммуникации и отношениями, существующими между партнерами, здесь также необходимо проследить, как та или иная cilc-тема взаимодействия сопряжена со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями. Общественные отношения «даны» во взаимодействии через ту реальную социальную деятельность, частью которой (или формой организации которой) взаимодействие является. Межличностные отношения также «даны» во взаимодействии: они определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничесгво). Присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным образом «окрашивает» взаимодействие (Обозов, 1979). Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия; даже в условиях «плохих» межличностных отношений в группах, заданных определенной социальной деятельностью, взаимодействие обязательно существует. В какой мере оно определяется межличностными отношениями и, наоборот, в какой мере оно «подчинено» выполняемой группой деятельности, зависит как от уровня развития данной группы, так и от той системы социальных отношений, в которой эта группа существует. Поэтому рассмотрение вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишено смысла. Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте выявлена быть не может именно потому, что порождается более широкой системой деятельности, в условиях которой оно развертывается. Поскольку взаимодействия «одинаковы» по форме своего проявления, в истории социальных наук уже существовала попытка построить всю систему социального знания, опираясь только на анализ формы взаимодействия (так называемая формальная социология Г. Зиммеля). Убедительный пример недостаточности только формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная с исследованием «альтруизма». Альтруизм относится к такой области проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлении взаимодействия. Является ли альтруистическим поведение человека, помогающего бежать злостному преступнику? Только более широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос. При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается каждым участником его вклад в общую деятельность (Хараш, 1977. С. 29); именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию. Только при этом условии может быть вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникающий на основе взаимопонимания между его участниками. Очевидно, что от меры понимания партнерами друг друга зависит успешность стратегии и тактики совместных действий, чтобы был возможен их «обмен». Причем, если стратегия взаимодействия определена характером тех общественных отношений, которые представлены выполняемой социальной деятельностью, то тактика взаимодействия определяется непосредственным представлением о партнере. Таким образом, для познания механизма взаимодействия необходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида «накладываются» на представление о партнере, и как то и другое проявляется в принятии совместного решения. Иными словами, дальнейший анализ проблемы общения требует более детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ партнера по общению, от точности которого зависит успех совместной деятельности.Такая постановка вопроса требует перехода к рассмотрению третьей стороны общения, условно названной нами перцептивной.

5. Межличностное пространство

Межличностное пространство, которое обычно сохраняется  между людьми во время общения, как  полагает К. Изард, имеет, возможно, в своей основе социокультурные нормы, регулирующие тактильные контакты (Изард К., 1980). Следовательно, межличностную дистанцию можно рассматривать как такое средство коммуникации, которое производно от тактильного канала общения. Пространство между людьми несет в себе смысловые, психологические значения, поэтому антрополог Эдвард Холл (1966), вероятно, наиболее авторитетный специалист в области исследований межличностной дистанции, дал ей название “психологии пространства”. Им же составлена наиболее известная сегодня классификация дистанций, или зон межличностного взаимодействия. Правда, она отражает, в основном, те культурные нормы, которые существуют у североамериканцев, поскольку создавалась на основе наблюдений поведения американцев. Холл выделяет четыре основные дистанции, которые служат показателем того, какого рода отношения связывают взаимодействующих людей, и которые получили, соответственно, названия: интимная, личностная, социальная, официальная (публичная). Интимная зона – это расстояние между людьми от непосредственного соприкосновения до 0,5 метра. Такая дистанция свидетельствует об очень близких отношениях собеседников. Разумеется, за исключением тех случаев, когда незнакомые люди оказываются тесно скученными не по своей воле в общественном транспорте, в магазинах, на стадионах и т. д. Такое вынужденное уменьшение межличностного пространства вызывает у человека обычно ощущение дискомфорта, поскольку в толпе возникает тесный физический контакт с совершенно незнакомыми людьми. Личностная зона – устанавливается в пределах от 0,5 до 1,25 метра. Она характерна для общения людей, имеющих дружеские отношения, или между близко знакомыми индивидами. Социальная зона – она более протяженная и простирается примерно от 1,25 до 3,5 метров. Такое расстояние сохраняется людьми, например, в деловых взаимоотношениях или других социальных взаимодействиях. Эта дистанция поддерживается, скажем, во время взаимодействия покупателя и продавца, студента и преподавателя и т. д. Причем крайний предел данной зоны свидетельствует либо о весьма формальных, либо о достаточно напряженных отношениях. Официальная (публичная) зона – она колеблется в пределах от 3,5 до 7,5 метров. Данная дистанция свидетельствует о совершенно официальном характере общения. Это могут быть дистанции во время публичных выступлений, общения с официальными лицами, торжественных ритуализованных мероприятий. Классификация Холла свидетельствует о том, что наиболее близкие отношения предполагают наименьшую межличностную дистанцию. Более того, дистанция между друзьями и хорошими знакомыми имеет тенденцию к уменьшению, в отличие от оптимальной дистанции, сохраняющейся между незнакомыми людьми. Поскольку степень близости и межперсональная дистанция столь тесно связаны между собой, мы часто используем дистанцию для передачи другим людям своего отношения к ним. Посредством дистанции можно также устанавливать новые и изменять старые, уже сложившиеся отношения. Если вы, например, хотите по какой-либо причине установить с человеком более близкие отношения, то, скорее всего, общаясь с ним, попытаетесь уменьшить расстояние между ним и собой. И, наоборот, когда человек вам не нравится, то вы, вероятно, поведете себя иначе и будете “держать дистанцию”. Этот поведенческий эффект нашел подтверждение в исследованиях, и, в частности, в эксперименте Говарда Розенфельда, который просил участниц (студенток) пообщаться с каким-нибудь собеседником (обычно тоже студентом, помощником исследователя). В одном случае студентки должны были выказывать собеседнику свое дружеское расположение, в другом – избегать проявления дружеских чувств. В первой ситуации студентки садились в метре-полутора метрах от ассистента исследователя, во второй – в двух-двух с половиной метрах (Rosenfeld G., 1965). Здесь необходимо сразу уточнить, что у некоторых людей “чувство дистанции” может быть нарушено. Проявляется это либо в том, что собеседник, не отдавая себе в том отчета, приближается настолько близко, что буквально дышит вам в лицо, что, разумеется, заставляет вас отступать шаг за шагом. И тогда со стороны ваша беседа будет напоминать исполнение танца “тустеп”. Другое проявление “сбитого чувства дистанции” обнаруживается в противоположной тенденции, когда собеседник предпочитает разговаривать с дистанции в три и более метра, так что вам приходится напрягать и слух, и голос, чтобы слышать и отвечать ему. Конечно, этот ваш собеседник может оказаться человеком с вполне здоровым и нормальным чувством дистанции, но выходцем из Латинской Америки, Средиземноморья, Индии или из других стран, где высокая плотность населения. Во всех этих странах и регионах устанавливается меньшее, чем в северной Европе или в Северной Америке межперсональное пространство (Атватер И., 1988). В целом, здесь просматривается такая закономерность: чем большая плотность населения в стране, тем меньшая межличностная дистанция устанавливается людьми при общении. И наоборот. Эта закономерность нашла отражение в традициях и культурных нормах. Межличностная дистанция может сообщать не только о степени близости между людьми или о типе социального взаимодействия. Она служит также индикатором социального статуса общающихся людей. Люди, равные по статусу, как правило, стоят ближе друг другу, чем люди с различным социальным статусом Чем значительнее различие статусов людей, тем большая межличностная зона устанавливается между ними. Причем если низкостатусный индивид обычно всегда “соблюдает дистанцию”, то высокостатусный может позволить себе самостоятельно определять межличностное пространство во взаимоотношениях с низкостатусным. Как видим, в данном случае проявляется та же тенденция, что и в использовании прикосновений. Кроме того, некоторые авторы сообщают, что межличностная зона в определенной мере зависит от гендерной и возрастной принадлежности взаимодействующих людей. Так, например, дети и старики держатся ближе к собеседнику, тогда как подростки, молодые люди и люди средних лет предпочитают находиться на большем расстоянии от собеседника. Женщины, обычно, сидят или стоят ближе к собеседнику (независимо от его пола), чем мужчины (Атватер И., 1988). В целом же, люди с нормальным чувством дистанции обычно удобно чувствуют себя в тех случаях, когда находятся на таком расстоянии друг от друга, которое соответствует их представлениям как о степени близости и знакомства между ними, так и о существующем в данный момент типе социальных отношений – словом, их представлениям о социальных нормах.

 

 

 

 

Заключение.

Как только не именовали человека: и homo sapiens (человек разумный), и homo fuber (человек производящий), и homo habilis (человек умелый), и homo ludens (человек играющий). Думается, с не меньшим основанием его можно назвать homo communicans – человек общающийся. Русский мыслитель Пётр Чаадаев (1794 – 1856) остроумно заметил: «Лишённые общения с другими созданиями, мы щипали бы траву, а не размышляли о своей природе». И он был прав, поскольку естественным способом существования человека является его связь с другими людьми, а сам человек становится человеком только в общении. Категория «общение» является базовой для социально-психологической теории. Есть множество подходов к обоснованию этого положения. Нас же интересует категория «общение» в плане показа общения как источника и основы социальной психики. С этих позиций рассмотрено в данной работе общение на базе сложившихся в литературе подходов. Подводя итог, нужно отметить, что общение – это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнёрами и приводящая к возникновению психического контакта.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

1. Андреева Г. М. Социальная  психология. — М.: МГУ, 1988.

2. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. — М.:

 МГУ, 1982.

3. Бодалев А. А. Личность и общение: Избранные труды. — М.:

 Педагогика, 1983.

 4.Выготский Л.С. Избранные психологические исследования.- М. : Педагогика, 1956.

5. Кон И. С. Дружба: Этико-психологический очерк. — М.: Политиздат,

1987.

6. Леонтьев А. А. Общение как объект психологического исследования.

 Методологические проблемы  психологии. Отв. ред. Е. В. Шорохова. — М.:

 Наука, 1975. — 295 с.

7. Леонтьев А. А. Проблемы развития психики. — М.: Наука, 1985.

8. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. Отв. ред. Ю. Забродин. —М.: Наука, 1989.

9. Справочное Руководство / Под ред. В. Н. Дружинина. - М.: Инфра-М, 1999.

10. Обозов Н. Н. Межличностные  отношения. — Л.: ЛГУ, 1979.

11. Панкратов В. Н. Уловки в спорах и их нейтрализация. — М.: Рос. пед. агенство, 1996.

12. Проблемы общения в психологии: Сборник статей . — М.: Наука, 1981.

 13. Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука.- Л.: ЛГУ, 1967.

14. Петровская Л. А.  Компетентность в общении: социально-  психологический тренинг. –М. :  Наука, 1983.

15. Справочное Руководство. Под ред. В. Н. Дружинина. - М.: Инфра-М, 1999.

16. Резников Е. Н. Межличностные  отношения. Современная психология:

Справочное руководство. - М.: Инфра-М, 1999.

17. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. Под ред. Г. М. Андреевой и Н. Н. Богомоловой.- М.:  Прогресс, 1977.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание.

Введение

1.  Межличностное  взаимодействие.

2. Виды общения

3. Трансактный анализ Э. Берна

4.Взаимодействие  как организация совместной деятельности    

5. Межличностное  пространство

Заключение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ФГ БОУ  «Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева».

 

Кафедра  «Возрастной и специальной психологии».

 

Контрольная работа

по психологии:  возрастная, педагогическая и социальная

на тему:

«Общение как взаимодействие»                                                              

                                                               

                                                                

                                                                Выполнил:

                                                                         Студент 2 курса 

                                                                                Заочного обучения

                                                                     Ф-та ДиКПиП

                                                                          Спец. СДПиП 1С

                                                            Земсков 

                                                                                    Федор Валентинович

                                                                              Домашний адрес:

                                                                                ЧР, город Алатырь,

                                                                                                Улица Котовского, д.21.