Основные зарубежные школы психологии и их направления

 

Ориентация на одну из категорий  как доминанту истории системы  и придание другим категориям функции  подчиненных — все это стало  одной из причин распада психологии на различные — порой противостоящие друг другу — школы.

Это и создало картину  кризиса психологии. Но если бы за противостоянием  школ и враждой теорий не было корневой системы инвариантных категорий (получивших различную интерпретацию), приверженцы  различных школ не могли бы понять друг друга, дискуссии между ними оказались бы бессмысленны и никакой  прогресс психологии не был бы возможен. Каждая школа оказалась бы замкнутой  системой, и психологии как единой науки вообще не существовало бы.

Заявленные в этот период новые подходы, поставленные проблемы, полученный эмпирический материал оказали  большое и плодотворное влияние  на последующее развитие психологии, которое продолжается и поныне.

 

 

 

 

 

Практическая  часть

 

Методика: при написании реферата на тему «Основные зарубежные школы психологии и их направления» сначала была выбрана литература по данной тематике, а именно литература по истории психологии. В дальнейшем, эта литература была изучена, были выделены основные школы зарубежной психологии, были изучены факты, события, которые принадлежат отдельным школам. В каждой школе были выделены их основоположники, на научных трудах которых и были основаны эти школы. Были изучены особенности каждой школы, что и было написано в реферате.

 

Рейтинговая часть

 

Проверка знаний осуществляется открытым тестом с 10 вопросами. После  вопроса в скобках написан  максимальный балл за этот вопрос. Максимум за все вопросы – 100 баллов.

Вопрос 1. Назвать основные зарубежные школы психологии (5 баллов).

Вопрос 2. Основатель структурализма (5 баллов).

Вопрос 3. Сознание по Титченеру (10 баллов).

Вопрос 4. Теоретический лидер бихевиоризма (5 баллов).

Вопрос 5. Три периода фрейдизма (20 баллов).

Вопрос 6. Основатель вюрцбургской школы (5 баллов).

Вопрос 7. Назвать, максимум, 10 трудов Фрейда (10 баллов, в зависимости от количества трудов).

Вопрос 8. Кем написана книга «Очерк психологии, основанной на эксперименте»? (10 баллов).

Вопрос 9. Указать, максимум, 5 представителей вюрцбургской школы (10 баллов, по 2 за каждого представителя).

Вопрос 10. Различия в учении Адлера с Фрейдом и Юнгом (20 баллов).

 

Ответы:

1. Структурализм, Вюрцбургская школа, Функционализм, Бихевиоризм, Фрейдизм.
2. Э. Титченер.
3. Сознание Титченер понимал как человеческий опыт в его зависимости от переживающего субъекта. Сам этот опыт, по его мнению, состоит из простейших элементов – ощущений, образов и чувствований, обнаруживаемых благодаря, особым образом, организованной интроспекции.
4. Джон Браадус Уотсон.
5. Первый период (1897— 1905), когда психоанализ в основном оставался методом лечения неврозов с отдельными попытками общих заключений о характере душевной жизни. Во втором периоде (1906— 1918) фрейдизм превращается в общепсихологическое учение о личности и ее развитии. Фрейд формулирует основные принципы своей психологии, описание психических процессов с трех точек зрения — динамической, топической и экономической. В 3-м, последнем, периоде концепция 3. Фрейда претерпевает существенные изменения и получает свое философское завершение. Под влиянием событий Первой мировой войны изменяется учение о влечениях. Структура личности представляется теперь в виде учения о трех инстанциях — «Я», «Оно», «Идеала-Я» сторон общественной жизни: религию, антропологию, социальную психологию, проблемы цивилизации и др. Психоанализ становится философской системой и смыкается с другими течениями современной философии.
6. О.Кюльпе.
7. «Толкование сновидений» (1900), «Психопатология обыденной жизни» (1901), «Остроумие и его отношение к бессознательному» (1905), «Три очерка по теории сексуальности» (1905), «Анализ фобии одного пятилетнего мальчика» (1909), «Леонардо да Винчи» (1910), «Положение о двух принципах психической деятельности» (1911), «Тотем и табу» (1913), «Психология масс и анализ человеческого Я» (1921), «Моисей и единобожие» (1939).
8. Кюльпе.
9. Кюльпе, Марбе, Уатт, Ах, Бюлер.
10. Адлер отрицал положения Фрейда и Юнга о доминировании индивидуальных бессознательных инстинктов в личности и поведении человека, инстинктов, которые противопоставляют человека обществу и отделяют от него. Не врожденные инстинкты, не врожденные архетипы, а чувство общности с людьми, стимулирующее социальные контакты и ориентацию на других людей, — вот та главная сила, которая определяет поведение и жизнь человека, считал Адлер. Адлер стал основателем нового, социально-психологического направления. Именно в развитии этих своих новых идей он и разошелся с Фрейдом. Его теория очень мало связана с классическим психоанализом и представляет целостную систему развития личности.

 

 

Статья + Аннотация

 

Психология установки  Д.Н. Узнадзе

 

 Общее основание зарубежной  психологии во всем многообразии  ее направлений и школ впервые  в советской психологии выявил  Д.Н. Узнадзе (1886— 1950), создатель  в Грузии одного из центров  советской психологической науки,  основатель грузинской школы  в психологии — психологии  установки.

Он был одним из основателей  Тбилисского университета (1918) и  создателем в нем кафедры и  отделения психологии, лаборатории  экспериментальной психологии. По его  инициативе создано Общество психологов в Грузии (1927) — первое психологическое  общество в Советском Союзе, и основан Институт психологии в системе Грузинской академии наук (1943).

Узнадзе — автор первых университетских учебников и  систематических курсов. Вместе с  другими психологическими центрами, которые создавались в нашей  стране с первых лет Советской  власти в Москве, Ленинграде, на Украине  и в других регионах, психологи  Грузии под руководством Узнадзе, опираясь на достижения всей предшествующей мировой  психологической и философской  мысли, создавали психологическую  науку на основах марксизма-ленинизма.

В разных концепциях зарубежной психологии — интроспекционизме, Вюрцбургской школе, бихевиоризме, психоанализе, персонализме В. Штерна, гештальтпсихологии и др. Узнадзе увидел одно общее основание, которое обозначил термином «постулат  непосредственности»; называя его  «догматической предпосылкой традиционной психологии».

Так, анализируя концепции  ассоцианизма, В. Вундта, гештальттеории, Д.Н. Узнадзе раскрывает как общую  их особенность объяснение психики  как совокупности связанных между  собой явлений и отличающихся только точками зрения на понимание  механизмов этих связей — соответственно ассоциации, психической причинности, определяющей роли сложных целостных переживаний.

Во всех этих теориях сохраняется  принцип непосредственности в объяснении психических явлений. Другое направление  современной психологии, которое  «допускает возможность взаимодействия между явлениями физическими  и психическими», также остается на позициях точки зрения непосредственности, так как считает «будто объективная действительность непосредственно и сразу влияет на сознательную психику и в этой непосредственной связи определяет ее деятельность».

Истоки этой «догматической предпосылки» Д.Н. Узнадзе видит  в ложной ориентации психологии на естествознание, которое базируется на признании факта непосредственной связи между физическими явлениями.

Аналогию с этим принципом  Д.Н. Узнадзе усматривает и в  «принципе замкнутой каузальности»  В. Вундта, которую критикует как  ненаучную и непродуктивную попытку, и в объяснениях гештальтпсихологии, в бихевиоризме.

Узнадзе раскрывает глубокие последствия, к которым приводит психологию опора на постулат непосредственности. Это идеализм и механицизм, выразившиеся в игнорировании субъекта деятельности и личности как конкретной целостности, вследствие чего поведение представляется как «взаимодействие с действительностью отдельных психических и моторных процессов, первичноопределенных непосредственным взаимодействием... моторных или психических процессов и их стимулов или раздражителей, и, следовательно, для его понимания, помимо учета этих двух моментов, не требуется ничего другого».

Это обращение к зарубежной психологии и ее глубокая критика были вызваны, по-видимому, обстоятельствами научной биографии Узнадзе, на что обратил внимание Р.Т. Сакварелидзе.

Этот анализ зарубежной психологии оказался созвучным ее анализам в  трудах Л.С. Выготского (прежде всего  в его работе «Исторический смысл  психологического кризиса»), С.Л. Рубинштейна  и разделялся советской психологией  в целом. А.Н. Леонтьев неоднократно использовал термин «постулат непосредственности», введенный Узнадзе, и так же, как  он, видел задачу психологии в преодолении этого постулата.

Критика постулата непосредственности входит важной составной частью в  работу по созданию методологических основ собственной психологической  концепции Д. Н. Узнадзе. Из нее вытекает задача преодоления данного постулата. Ответом на эту задачу явилась теория установки.

Теория установки, по собственной  оценке Узнадзе, является попыткой объяснить  активность живого организма как  целого, его взаимоотношения с  действительностью с помощью  введения особого внутреннего образования, обозначенного понятием «установка». Установка возникает при наличии  одновременно двух условий: потребности, актуально действующей в данный момент, и объективной ситуации удовлетворения этой потребности. Таким образом, в  ее формировании учитываются внутренние и внешние факторы.

В настоящее время в  исследованиях грузинской школы  отмечается наряду с потребностью и  ситуацией влияние третьего фактора  — психофизиологических условий.

Установка представляет собой  первичное целостное недифференцированное состояние, которое предшествует сознательной психической деятельности и лежит  в основе поведения. «Отдельные акты поведения, вся психическая деятельность представляют собой явления вторичного происхождения».

Был разработан метод экспериментального исследования установки, изучены виды установок, процесс их формирования, описаны их свойства. С позиции  установки даны характеристики психических  процессов, произведена оригинальная классификация форм поведения и  деятельности человека, выявлены иерархические  уровни психической активности — индивида, субъекта, личности.

В отличие от установки  в зарубежной психологии, в которой  этот феномен выступает в качестве частного психологического образования, Узнадзе придает понятию установки  статус общепсихологической категории, а теория этого феномена превращается в общепсихологическую теорию установки  и распространяется на изучение патопсихологических явлений, находит применение в педагогике, на ее основе разрабатывается система методов психотерапии — сеттерапия.

Установка описывалась как  то опосредствующее образование  между влиянием среды и психическими процессами, которое объясняет поведение  человека, его эмоциональные и  волевые процессы, т.е. выступает  детерминантой любой активности организма. Так, мышление (а также творческая фантазия, труд и др.) возникает в ситуации затруднения актов поведения, вызванных определенной установкой, когда усложнение ситуации вызывает необходимость сделать специальным объектом исследования это затруднение.

«Этот специфический акт, обращающий включенный в цепь деятельности человека предмет или явление  в специальный самостоятельный  объект его наблюдения, можно было назвать актом объективации».

Выделение объективации приводит Узнадзе к выводу о существовании  двух уровней психической жизни  — уровня установки, свойственного для всякого живого существа (и лишь в частности для человека), и уровня объективации, который представляет собой «специальное достояние лишь для человека как существа мыслящего, строящего основы культурной жизни как творца культурных ценностей».

Психология установки  остро поставила проблему активного субъекта в психологии в противоположность механицизму и идеализму всей предшествующей психологии. Она включала анализ поведения и деятельности с позиции установки: «...не подлежит сомнению, что для изучения подлинного предмета психологии — психической жизни— понятие (поведение) имеет совершенно исключительное значение...».

Направленность на выявление  внутренней детерминации активности составляет сущность и пафос подхода Д.Н. Узнадзе, нацеленного на преодоление  постулата непосредственности в  психологии. Поскольку установка (и  потребность) находятся в «пространстве  субъекта» и, следовательно, являются внутренними образованиями, остается неясной роль поведения и деятельности в психологии.

 

Источник: Ждан А.Н. История психологии

 

Аннотация: Статья представляет собой взгляд на зарубежные школы психологии советского психолога Д.Н.Узнадзе. В разных концепциях зарубежной психологии — интроспекционизме, Вюрцбургской школе, бихевиоризме, психоанализе, персонализме В. Штерна, гештальтпсихологии и др. Узнадзе увидел одно общее основание, которое обозначил термином «постулат непосредственности»; называя его «догматической предпосылкой традиционной психологии». Критика постулата непосредственности входит важной составной частью в работу по созданию методологических основ собственной психологической концепции Д. Н. Узнадзе. Из нее вытекает задача преодоления данного постулата. Ответом на эту задачу явилась теория установки. Теория установки, по собственной оценке Узнадзе, является попыткой объяснить активность живого организма как целого, его взаимоотношения с действительностью с помощью введения особого внутреннего образования, обозначенного понятием «установка». Установка возникает при наличии одновременно двух условий: потребности, актуально действующей в данный момент, и объективной ситуации удовлетворения этой потребности. Таким образом, в ее формировании учитываются внутренние и внешние факторы. Направленность на выявление внутренней детерминации активности составляет сущность и пафос подхода Д.Н. Узнадзе.