Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Мая 2012 в 19:12, доклад
Не существует науки, в которой в той или в иной мере, в тот или иной период её развития не вставала бы проблема классификации. Эта проблема уходит своими корнями в глубокое прошлое, потому что классифицирование началось одновременно с началом познания мира человеком.
Исторический аспект.
Не существует науки, в которой в той или в иной мере, в тот или иной период её развития не вставала бы проблема классификации. Эта проблема уходит своими корнями в глубокое прошлое, потому что классифицирование началось одновременно с началом познания мира человеком.
Впервые в истории европейской культуры проблема классификации осознается и ставится в древнегреческой философии. Категории " род" и " вид" впервые употребляется Сократом. Введение таких терминов свидетельствовало о появлении первых признаков логического и научного метода. Оно показывало, что люди начали анализировать процесс своего мышления.
Платон впервые в отчетливой форме сформулировал правила деления понятий. Это высочайшее достижение человеческой мысли и отныне этот вид мыслительного процесса может проходить под контролем сознания, по определенным правилам. "Кто хочет дать правильное деление, тот не должен вносить в вещи произвольные различия, но должен отыскивать различия в самих вещах" - писал Платон в своих Диалогах. Правила, предложенные им, были достаточно просты:
1. Делить понятие по действительным, существенным, качественным различиям. 2. Не пропускать промежуточных степеней.
Конечная задача состоит в том, чтобы посредством логического деления видов и подвидов отыскать весь объем родового понятия и создать систему понятий.
У Аристотеля проблема классификации подвергается дальнейшей детальной разработке. Категории род и вид употребляются им уже для обозначения материальных объектов, а не элементов логического деления понятий.
Можно сказать определенно, что дальнейшее развитие науки в отношении понятия классификации в большой степени являлось осознанием, усвоением и в меньшей степени развитием идей Платона и Аристотеля. О незатухающей остроте классификационной проблемы ясно свидетельствует то, что многие ученые в настоящее время отмечают развитие нового направления в естествознании, которое получило название классификационного движения. Суть его определяется в осознании определяющей роли классификации для качества научных исследований, в критическом анализе существующих классификаций, способам их построения и осознанием острой необходимости общего для всего естествознания подхода к проблеме классификации. Эта проблема важна еще и потому, что в наше время количество всевозможных сведений о природе и обществе столь велико и нарастает столь быстро, что повышение эффективности поисковых информационных систем становится важнейшей задачей человечества.
Эпистемологический аспект.
В современном науковедении термин классификация употребляется в трех смыслах:
1. Как процесс построения систематики, разбиения множества на подмножества в ходе изучения объектов природы.
2. Как продукт систематики, который фиксирует систему отношений между объектами. Этот результат может быть представлен в виде структурной схемы, решетки, таблицы, или в любой другой графической форме.
3. Как процесс соотнесения исследуемого образца с классификационной схемой и нахождения родственного ему блока, разряда или таксона.
В науке бывает трудно совместить два очень желаемых признака классификации 1. Ее естественность и 2. Ее практическое удобство в пользовании. Поскольку как писал О.Джевонс: " Часто случается, что так называемые важные особенности объектов не принадлежат к числу тех, которых легко наблюдать. Многие ученые в связи с этим делают попытки поиска корреляции между существенными и очевидными признаками".
О.Конт говоря о трудностях классифицирования в зоологии, писал так: "Естественная классификация животных должна основываться преимущественно на их внутреннем строении. Однако было бы странным, если бы мы были в состоянии определить род и вид животного только предварительно убив его".
В науковедении давно обсуждается вопрос о возможности одновременного существования двух классификаций. Одной приближающейся к естественной и отвечающей потребностям фундаментальной науки, а другой более наглядной и простой в обращении и отвечающей потребностям практики.
Т.е. предлагается зафиксировать расхождение двух задач – поиска (диагностики) и исследования и связать с ними противоположность двух видов классификаций - искусственных и естественных.
В последнее время высказываются мнения о неправильности противопоставления искусственных и естественных классификаций. Различия между ними толкуются как различия в степени приближения к объективно существующим классам объектов, т.е. к естественной классификации. Фундаментально - прикладной дуализм современной науки является объективным основанием спора сторонников и противников, естественных и искусственных классификаций. Фундаментальная наука стремится к объективно-истинной картине объекта исследования, детерминированного самим объектом и отсюда, логичным образом, рождается идея естественной классификации. Для прикладных наук характерна ориентация на конкретную задачу. Отсюда критика фундаментального подхода и естественной классификации. Здесь возглашается идея относительности всех классификаций и выдвигается главный аргумент - эффективность классификации для решения конкретных задач.
Проблема классификации в психиатрии.
Представляет большой интерес проследить, как развивалась классификационная идея в психиатрии. В донаучном периоде развития медицины психические болезни, как и все остальные, не выделялись из общего комплекса религиозно-философских знаний. Психические болезни рассматривались как результат влияния потусторонних сил или как следствие моральных пороков человека. Эта тенденция уходит корнями в глубочайшую древность, но парадоксально, что она никогда не исчезала, а лишь ослаблялась или вновь вспыхивала, влияя на научное мировоззрение. В нашей стране сейчас мы видим новый виток оживления и развития этой тенденции и попытки объединения ее с наукой академической.
Гиппократ впервые дал ясное выражение существовавшей ранее мысли, что психические заболевания имеют мозговую анатомическую основу. "Надо знать, что с одной стороны: наслаждение и радость, смех, игры, а с другой стороны огорчения, печаль неудовольствия и жалобы исходят от мозга... от него мы становимся безумными, бредим, нас охватывает тревога и страхи, либо ночью, либо с наступлением дня".
Им был также впервые ясно обозначен этиологический принцип классификации. Кровь, слизь, желтая желчь, черная желчь, составляя четыре жидкости, являлись основой жизнедеятельности человека. Находясь в равновесии, они давали "Кразу" т.е. здоровье. «Дискразия» - это нарушение равновесия жидкостей и оно порождает болезни, в том числе и психические. Гиппократ предложил простую классификацию психических заболеваний 1. Протекающие бурно (например, мании) и 2. Протекающие тихо (например, меланхолия). В первый вариант включались все состояния с двигательным и речевым возбуждением - делирии, сумеречные состояния, патологические реакции и аффекты.
С некоторыми вариациями эти позиции разрабатывались в римской медицине Цельсом, Артеем, Сораном и др.
Средние века 3-16 характеризовались доминированием религиозно-мистических точек зрения на психические заболевания.
Первую попытку классифицировать психические болезни сделал в начале 16 века Иоганн Вейер (1515-1588). Он открыто провозгласил психологический и психопатологический принцип классификации, обозначая болезни по их наиболее яркому психопатологическому проявлению. Эти принципы существуют и доминируют вплоть до настоящего времени.
Однако первая строго научная классификация психических заболеваний принадлежит Феликсу Платеру. Его классификация состояла всего из четырех разделов: 1. Ослабление функции - слабоумие, слабость памяти, слабость критики, наклонность к поспешным выводам и т.д. 2.Усиление функции - различные психозы. 3. Уничтожение функции - состояние помраченного сознания, оглушенность, сонливость, апатия. 4. Извращение функции.
Это была достаточно стройная по канонам того времени классификация и построенная по психопатологическому принципу, симптоматическая по своему характеру, поскольку выделение единиц происходило по какому либо одному яркому признаку поведения, высказываний и т.д. У Ф. Платера мы находим ясное указание на экзогенное или эндогенное происхождение болезней.
В классификации Зенерта созданной несколько позже Ф. Платера причудливо сочетаются естественные описания психических заболеваний и морально- религиозных критериев диагностики.
Симптоматический психопатологический подход прогрессировал и достиг своего апогея в классификации Буасье де Соважа (1706-1767г.г.). Его классификация состояла всего из 3-х групп: 1. Расстройства мышления. 2. Расстройства воображения. 3. Расстройства воли.
Однако всего в этих разделах содержалось 121 единица. Классификация Ж.Гислена содержала уже 160 единиц заболеваний. Очевидно, что классификации, построенные по описательным принципам, начали себя исчерпывать.
Несомненной реакцией на "засилье" симптоматического подхода явилась идея, концепция "единого психоза", высказанная Г.Нейманом. Еще в 1859 году он писал: "Мы считаем всякую классификацию душевных расстройств совершенно искусственным, а потому и совершенно безнадежным предприятием. Мы не верим в возможность настоящего прогресса психиатрии до тех пор, пока не восторжествует единодушное решение - отказаться от всяких классификаций и объявить вместе с нами : "Есть только один вид душевного расстройства, мы называем его помешательством". Отвечая на возражения оппонентов, указывавших на то, что психические заболевания имеют различные картины, он выдвигает идею закономерного хода изменения заболевания с течением времени. Единый психоз по его представлениям проходит три стадии: 1. Нарастание психических расстройств. 2. Разрыхление связей между психическими симптомами. 3. Распад психической жизни.
В России классификационная проблема не стояла так остро, как в Европе. Большинство психиатров довольно легко, без сопротивления восприняли клинический метод и нозологическую идею, которая вскоре получила доминирующее значение в нашей стране.
Многими крупными отечественными психиатрами, например, С.С.Корсаковым, В.М.Бехтеревым, Н.А.Осиповым высказывались идеи в отношении необходимости различения и создания классификация научных и созданных для других целей.
С.С.Корсаков писал: "Все существующие классификации довольно сложны и нравятся по преимуществу их авторам и небольшому числу их последователе, а между тем, потребность в однообразной классификации, по возможности несложной, живо чувствуется всеми психиатрами, нуждающимися в ней для составления сколь-нибудь однообразных отчетов о движении заболеваний по формам в заведениях для душевнобольных. Ввиду этого психиатры всех стран давно уже были озабочены вопросом о составлении и принятии какой-нибудь одной, хотя бы краткой, но простой классификации для отчетов". "Потребность в простой номенклатуре душевных заболеваний чувствуется не только психиатрами, но, вообще, врачами занимающимися общественной медициной и статистическими исследованиями по распространенности психических заболеваний".
Первая русская классификация удобная для отчетов была выработана обществом психиатров в С.-Петербурге в 1886 году (по поручению общества эту работу выполнил Н.В.Черемшанский) и принята на съезде психиатров в Москве в 1887 году. Она содержала 13 разделов. С 1889 года для этих целей использовалась классификация М.В.Игнатьева содержавшая 16 разделов. В дальнейшем она практически ежегодно менялась и совершенствовалась.
С.С.Корсаков, принимавший участие в создании каждой их этих классификаций, в своей научной и педагогической работе пользовался своей собственной гораздо более сложной и детально разработанной номенклатурой. В его классификации использовались одновременно этиологический принцип, принцип течения и исхода, анатомический. Предпочтение, однако, отдавалось клинико-описательному принципу.
В.П.Осипов писал: "Вряд ли можно сомневаться в том, что идеальной классификацией была бы такая, в которой единый принцип был бы проведен через все душевные заболевания. В отдаленном идеале различные классификации, построенные по различным признакам, должны будут совпасть между собой". И еще: "Клинический принцип, принимающий во внимание весь симптомокомплекс болезни с его видоизменениями во времени, все течение болезни, является в настоящее время самым рациональным критерием, на котором основывается распознавание и классификация психозов".
Анализ классификации МКБ-10
Первая международная классификация психических заболеваний была принята на международном съезде психиатров в Париже в 1889 году и менялась практически ежегодно. Как отдельный раздел, психические заболевания были выделены в МКБ в 1948 году. МКБ-8 действовала с 1962 года, МКБ-9 действовала с 1977 года и в ней в отличие от предыдущей произошел явный отказ от нозологического принципа. Ее основу составила американская классификация DSM. Первая американская классификация DSM-1 появилась в 1952 году, DSM-2 в 1968 г., DSM-3 в 1980 г., DSM-3-A в 1987 г., DSM-4 в 1994 году.
С позиций науковедения столь универсальные свойства и применения классификации вряд ли возможны. Научные цели и цели статистические совершенно различны. Для первой цели классификация должна быть, или стремится к классификации фундаментальной, и может быть очень сложной, а для целей статистики она должна быть искусственной и достаточно простой. В этих классификациях согласно эпистемологическим постулатам могут быть различные основания классификации.
В плане общей характеристики классификации, прежде всего, бросается в глаза полная эклектичность принципов классификации и можно проследить несколько оснований без каких либо объяснений использованных для ее построения:
Клинико-описательный принцип (например) с выделением синдромов. Чрезвычайно детализирован, например, диссомнический синдром
2. Симптоматический принцип, когда выделение состояния происходит по какому либо яркому поведенческому признаку. Например,
3. Нозологический принцип - деменция, токсикомании
4. Тяжесть проявления симптома. Например, легкий депрессивный эпизод F32.0, умеренный депрессивный эпизод F32.1 и т.д.
Информация о работе Проблема классификации психических заболеваний