Психика и организм

Итак, подавление правого  полушария сопровождается эйфорией, а подавление левого – глубокой депрессией. Сущность левого, таким  образом, безоглядный оптимизм, сущность правого – «дух отрицанья, дух  сомнения». Каждое – образчик эмоционального экстремизма и нетерпимости, каждое норовит воспользоваться ослаблением  собрата, чтобы навязать человеку свою волю. Правое сдерживает эйфорию левого, а левое – «демонизм» правого. Но в норме хорошо отрегулированное их содружество приводит только к  плодотворным результатам.

Левое полушарие обладает огромным запасом энергии и жизнелюбия. Это счастливый дар, но сам по себе он непродуктивен. Тревожные опасения правого, очевидно, действуют отрезвляюще, возвращая мозгу не только творческие способности, но и саму возможность нормально работать, а не витать в эмпириях, Конечно, пренебрежение советами правого едва ли опасно для жизни: оно всего – на всего прибавит человеку беспечности и заставит отказаться от творческих планов (иногда, правда, это означает отказаться от самого себя). Зато неумеренная активность правого полушария может не только воспрепятствовать реализации интеллектуальных усилий, но и вызвать сомнение в ценности самой жизни. Мало того, что человек не найдёт слов для выражения своих мыслей, но ещё и не увидит вокруг ничего хорошего.

Вообще говоря, когда речь идёт об антиподах, впряженных в «одну  телегу», не следует ни на минуту забывать об их взаимодействии, о том, как  оно им удаётся и ради чего это  происходит. Вот тут-то и представляется хороший случай поразмыслить над тем, какой вклад вносит каждое полушарие в общую творческую задачу, как правое лепит образ, а левое подыскивает для него словесное выражение, что теряется при этом (вспомним тютчевское: «мысль изречённая есть ложь») и что приобретается, как происходит взаимодействие полушарий при обработке «правды природы» в «правду искусства» (Бальзак).¹⁰

Если начинаешь сопоставлять специфику полушарий с психологией  творчества, как в глаза бросаются  поразительные совпадения. Одно из них – тот мрачноватый тон, в который окрашено мироощущение правого полушария и, если верить Стендалю, и многим его собратьям по перу, то, что именно в правом полушарии, где, судя по всему, и пребывает пресловутая творческая жилка, гнездятся те сложные потребности самовыражения, которые при благоприятном стечении обстоятельств находят удовлетворение в создании новых ценностей, а при неблагоприятном – в разрушении старых.¹¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение необходимо отметить, что споры о происхождении психики не прекращаются и по, сей день. Это обусловлено тем, что проблема происхождения психики является не только одной из самых сложных в научном познании, но и основополагающей. Объяснить происхождение психики пытаются многие ученые в рамках не только психологической науки, но и философии, религии, физиологии и т. д. Сегодня еще нет однозначного ответа на этот вопрос.  
В отечественной психологии данную проблему рассматривают с материалистической точки зрения, что предполагает использование рационалистического способа познания, основанного на эксперименте. Благодаря экспериментальным исследованиям сегодня мы знаем, что существует определенная взаимосвязь между биологическим и психическим. Например, хорошо известно, что заболевания или нарушения функционирования тех или иных органов могут отражаться на психике человека. Так, длительный курс лечения с использованием аппарата «искусственная почка» сопровождается явлением временного снижения интеллектуальных способностей, что связано с накоплением в мозге солей алюминия. После прекращения курса лечения происходит восстановление интеллектуальных способностей.

Следует отметить, что столь  сложные психические механизмы, наблюдаемые у человека, стали  возможны лишь вследствие длительной эволюции живых организмов, исторического  развития человечества и индивидуального  развития конкретного индивида.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Братусь Б. С. Аномалии личности. М., 1988.

2. Вейнингер О. Пол и характер. М., 1994.

3. Годфруа Ж. Что такое психология? М., 1992. Т.1,2.

4. Дельгадо Х. Мозг и сознание М., 1971.

5. Леви В. Я и Мы. М., 1972.

6. Лурин А. Р. Эволюционное введение в психологию. М., 1975.

7. Мерлин В. С. Очерк  интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

8. Кон И. Введение в  сексологию. М., 1988.

9. Немов Р. С. Психология. Т.1.Гл.2.М.,1995.

10. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-псиологических различий М.,1979.

11. Слободчиков В. И. Психология человека. Гл.7. М.,1995.

12. Хэссет Д. Введение в психофизиологию. М., 1981.

13. Шелдон У. Анализ конституциональных различий. В сб. Психология индивидуальных различий. М., 1982.

14. Кречмер Э. Строение тела и характер. В сб. Психология индивидуальных различий. М., 1982.

 

 

 

 

 

 

 

¹ Кречмер Э. Строение тела и характер. В сб. Психология индивидуальных различий. М., 1982. С. 219-247.

² Шелдон У. Анализ конституциональных различий. В сб. Психология индивидуальных различий. М., 1982. С. 248-262.

³ Вейнингер О. Пол и характер. М., 1994, стр.115-116

⁴ Кон И. Введение в сексологию. М., 1988., стр.204-205

⁵ Дельгадо Х. Мозг и сознание М., 1971., стр.77-79

⁶ Братусь Б. С. Аномалии личности. М., 1988., стр420-421

⁷ Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-псиологических различий М.,1979., стр.256-257

⁸ Хэссет Д. Введение в психофизиологию. М., 1981., стр.15-20

⁹ Братусь Б. С. Аномалии личности. М., 1988., стр.422

¹⁰ Слободчиков В. И. Психология человека. Гл.7. М.,1995, стр.97-98

¹¹ Братусь Б. С. Аномалии личности. М., 1988, стр.435