Психодиагностика как наука

     Метод изучения документов. Традиционно документами считаются специально созданные предметы, назначены для передачи и сохранения информации. Ними могут быть какая-нибудь информация, что содержит данные про отношения в группе, влияния трудовой деятельности на человека и так далее. В психологической литературе документы делятся на такие типы:

     - за статусом: официальные (государственные  материалы, статистические отчетные  архивы, приказы и другое); неофициальные  (анкеты, жалобы, мемуары, письма, фотографии);

     -по  форме: письменные документы (печатные, машинописные, рукописные); фонетические (магнитные записи, пластинки, лазерные  диски); иконографические (кино-, видио-, фотодокументы, произведения живописи);

     -по  источнику информации: первичные  (созданные на основании прямого  наблюдения или непосредственного  опроса); вторичные (обработанная  и обобщенная первичная информация);

     - по способу персонофикации: личные (автобиография, личные карточки, характеристики, заявления, анкеты, жалобы); безличностные (отчеты, протоколы, архивные документы).

     Работа  с документами требует от исследования специальной подготовки. Особенно важными  являются умения определять достоверность  информации, которая подана в документах (выяснить, с какой целью составлен документ, кто его автор и инициатор; проанализировать намерения личностей, которые составляли документ; отделить описание событий и их оценку; установить, был ли автор документа свидетелем зафиксированного события, передал ли ее со слов других или составил документ на основании данных, полученных от других людей, и так далее).

     Метод социометрии. Созданный он американским социальным психологом Джекобом (Якобом) Морено (1892-1974) для изучения эмоционально-психологических отношений в малой социальной группе. Его процедура направленна на опрашивание каждого участника малой группы с целью установления возможности его участия (неучастия) в определенном виде совместной деятельности или ситуации. Конечные результаты использования социометрии могут быть представлены в форме социологических матриц, социограмм, которые графически отображают структуру отношений в группе или социометрических индексов, которые колличественно отображают психологические отношения в группе. Метод социометрии имеет и определенные недостатки, поскольку во время его использования невозможно узнать про мотивы межличностных предпочтений или протестов. Нередко его результаты создаются неискренними ответами и так далее.

     В социальной психологии использует и  другие меоды и методики: шкалы измерения социальных установок, аппаратурный метод и тому подобное. Для получения достоверных ведомостей досканально одновременно использовать неккоторые несколько методов: если их результаты сохраняются, это повышает уверенность в правильности сделанных выводов.

     Получаемые  с помощью личностных опросников данные приводятся в виде количественных оценок, которые во многомерных шкалах, как правило, преобразуются в  разного типа стандартизированные  показатели. Результаты для наглядности  могут быть представлены, например, в виде "профиля личности" или "дискограммы". 

     2.3 Проблема достоверности личностных опросников. Факторы,

     детерминирующие ответы на вопросы 

     Личностные  опросники нередко оказываются  объектом критики: в силу того что  самоописание позволяет испытуемому дать о себе ложные сведения, легко исказить реальную картину. Естественно, если исходить из предложения о том, что эта возможность всегда или почти всегда реализуется, то становится бессмысленным использование опросников в диагностических целях.

     Фальсификация ответов, о вероятности которой  следует помнить в ситуациях, характеризующихся высокой степенью социального контроля над результатами, полученными обследуемым, встречается  крайне редко. Для того чтобы убедиться  в этом, достаточно представить себе пациента (надо полагать, заинтересованного в изучении), пришедшего на обследование к психологу с целью индивидуализации медицинского диагноза.

     Работы  последних лет показывают, что  многие из применяемых психологами  опросников достаточно чувствительны к намеренному искажению истины. Использование различных личностных опросников в трех экспериментальных группах с инструкциями "отвечать честно", "произвести наилучшее впечатление", "произвести наихудшее впечатление", показало, что фальсификация легко обнаруживается. Таким образом, сознательное искажение сведений, представляемых о себе, чаще всего возможность, нежели реальность поведения обследуемого. Другое дело - влияние факторов неосознаваемых, но тем не менее существенно воздействующих на процесс "переваривания" вопроса и формирование ответа на него.

     В ходе многочисленных исследований было установлено, что к факторам, искажающих достоверность ответов, относятся  те, которые имеют установочную природу. Одна из наиболее известных установок, вызвавшая немало дискуссий, - это тенденция к выбору "социально положительного" ответа, того ответа, который предписывается общественными или групповыми нормами. Социально одобряемые ответы, даваемые обследуемыми, не должны быть понятые как нарочитое намерение представить себя в лучшем свете. Их появление обусловлено не сознательной фальсификацией, а неосознанным желанием выглядеть не хуже других.

     Таким образом, получается, что фактором социальной одобряемости можно объяснить значительную долю вариативности в показателях мультифакторных опросников. Отечественные психологи отмечают, что при факторизации одновременного опросника почти всегда выделяются два фактора. Один из них соответствует измеряемому свойству, второй - социальной желательности ответа, причем его сила зависит от диагностической ситуации и, как полагают исследователи, уровня подозрительности контингента обследуемых.

     Фактор  социальной одобряемости приобретает  наиболее существенное значение в тех  опросниках, содержание вопросов которых  тесно связано с имеющимися в обыденном сознании стереотипами "хороших" и "плохих" черт личности, особенностей поведения. Важным стимулом к социально одобряемым ответам является установление испытуемым зависимости (реально существующей или воображаемой) собственного благополучия от результатов исследования. В таком случае действие установки может оказаться настолько сильным, что будет определять едва ли не каждый ответ, а тем самым она (установка) окажется единственной измеряемой характеристикой.

     Социально одобряемые ответы - лишь одна из установок, с которой может встретиться психолог. Описаны и другие установки. Одна из них (описанная первой) установка на согласие - это тенденция соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы только "да", независимо от их содержания. Чаще всего установка на согласие проявляется в тех случаях, когда вопросы неоднозначны, неопределенны. Влияние этой установки минимизируется тем, что при сопоставлении опросника добивается того, что число вопросов, для которых ключевой ответ "да", было равно (примерно равно) числу вопросов с ключевым ответом "нет". Другими словами, конструируется сбалансированная шкала.

     Другая  установка, с которой нередко  приходится иметь дело, - установка  на неопределенные ответы. Эти ответы иногда называют ответами средней категории, поскольку они находятся как бы между "да" и "нет". Обследуемый склоняется к преимущественному выбору ответов типа "не знаю", "не уверен" или "затрудняюсь ответить". Разумеется, эта установка возникает в том случае, когда предусмотрен промежуточный тип ответа и лучший способ ее избежать - использование дихотомических заданий (ответа "да" или "нет"). Еще один способ устранения влияния данной установки заключается в формулировании таких вопросов, при ответе на которой выбор средней категории не будет притягателен для обследуемого.

     Еще одна установка называется установкой на "крайние" ответы. Проявляется  при использовании многоэлементной  рейтинговой шкалы, по которой предполагается дать ответ на каждое задание. Единственный способ избежать проявления этой установки заключается в отказе от рейтинговых шкал, которые, впрочем, используются в личностных опросниках достаточно редко.

     Наконец, упомянем об установке на необычные  ответы или отклонении. Эта установка  проявляется в тенденции обследуемого дать необщепринятые, необычные ответы. Очевидно, возникновение этой установки не зависит от содержания и типа предлагаемых обследуемому заданий.

     Еще одно препятствие на пути к признанию  достоверности тех результатов, которые мы получаем с помощью  личностных опросников, - изменчивость ответов.

     Для определения диагностической ценности вопросов (утверждений), их дискриминативной силы обычно используется статистическая процедура анализа заданий. Не менее  диагностически важен параметр вопроса - стабильность ответа на него при повторном исследовании.

     Итак, вопросы (утверждения), имеющие высокий  показатель дискриминативности, неустойчивы  по отношению к повторяемости  результата, и наоборот, стабильность ответа часто отмечается в тех  вопросов, которые обладают низкой дискриминативностью. Явление это получило название психометрического парадокса, который не может быть объяснен без психологического анализа процесса формирования ответов на вопросы личностных шкал.

     Индивидуальная  изменчивость имеет две причины: различия в выраженности измеряемой черты у разных испытуемых и различия в понимании значения вопросов.

     Парадокс  типа А возникает при вопросах, поддающихся различному истолкованию, а также в том случае, когда  трудно принять решение об ответе.

     Парадокс  типа В возникает при однозначных вопросах - таких, для которых легко подобрать ответ. Сюда же должны быть отнесены односторонние диагностические вопросы, то есть те, для которых только один вариант ответа диагностически значим.

     Исследователь, зная о существовании психометрического парадокса, может регулировать вариабельность ответов путем подбора вопросов с соответствующими параметрами.

     Исследования, которые были нами рассмотрены ранее, сосредоточены на выделении и изучении отдельных, частных факторов, детерминирующие ответы на вопросы. Наиболее же перспективным представляется синтетический подход к построению модели ответа на вопросы личностных опросников.

     Среди факторов, искажающих ответы на вопросы, в первую очередь называется потребность  в защите "Я", затем - необходимость  социального одобрения, желание новых впечатлений , наконец, то, что можно обозначить как принцип приложения минимальных усилий (нежелание принимать сколько-нибудь значительных условий для работы с опросником). Два первых опросника имеют решающее значение, а учет действия последних требует не усложнять инструкций и обходится возможно меньшим количеством вопросов, адресованных испытуемому методикой.

     Диагностическое исследование проводится в условиях, не совпадающих с теми, в которых (или для которых) был создан опросник. Изменение условий приводит к появлению новых факторов, обуславливающих ответ.

     В связи с проделанным анализом взаимосвязи "вопрос-ответ" представляется необходимым остановится на допустимости использования опросников для диагностики  психофизиологических параметров.

     Опросники могут быть эмпирическими и факторными. Создание эмпирических опросников происходит путем поиска вопросов (заданий), позволяющих  разделять группу испытуемых, подобранных  на основе какого-либо критерия, имеющего отношение к тестируемому поведению или свойству личности.

     Термином "факторные опросники" по сути дела обьединяются два их типа - опросники  типологические и опросники черт личности.

     Возможен  и иной путь - группировка личностных признаков (черт), а не обследуемых. Соответственно диагностика осуществляется по степени выраженности этих черт. 

     Вывод к разделу II: 

     Подводя итоги вышеприведенного, достаточно краткого рассмотрения психометрических основ психодиагностики, хотелось бы подчеркнуть, что измерение человеческого  поведения - необыкновенно сложная задача. Основная проблема заключается в том, что речь идет об измерениях во внефизической сфере, сфере гуманитарной науки, а используемый математико-статистический аппарат призван обслеживать (и успешно обслуживает) прежде всего измерение физических явлений. Формализация и колличественные методики, математические модели в психодиагностике никогда не смогут заменить разработку теоретических конструкторов, фундаментальных принципов исследования. Достаточно четко это прослеживается в развитии понятия валидности теста - его важнейшей характеристике как исследовательского инструмента. Понятие конструктивной валидности, вобравшее в себя все подходы к определению валидности, - яркий пример того, что в конструировании тестов нельзя ограничиваться математическими расчетами, как бы достоверны и убедительны они ни были. Разработка тестов - творческий акт исследователя, и именно поэтому известных и завоевавших популярность методик, несмотря на множество изобилующих рецептами "кулинарных" книг по их изготовлению, не так уж и много, что хорошо извествно любому психологу-практику.