Развитие и познавательная деятельность человека

ign="justify">     Представления отличаются от восприятий меньшей степенью ясности и отчетливости. Вместе с  тем они имеют более обобщенный характер. В формировании представлений  возрастает роль знаний, мотивации, опыта, осмысления и истолкования их содержания.

     Известно, что свидетели происшествия или  преступления могут очень сильно расходиться в своих показаниях. Их представления о случившемся  во многом зависят от того, как они  его понимают и осмысливают. Люди могут, сами не осознавая того, «домысливать»  недостаточно ясно увиденные или  забытые подробности, опираясь на свои соображения и воображение.

     По  собственному опыту каждый знает, что  какое-либо представление, возникающее  в сознании, нередко вызывает появление  других представлений, затем третьих  и т. д. Образуются целые комбинации образов, связанных друг с другом. Такие комбинации называются ассоциациями.

     Ассоциация  — связь между образами, при  которой возникновение одних  из них влечет за собой появление  других.

     Существуют  психологические закономерности, обусловливающие  ассоциативный переход от одних  образов к другим. Наиболее часто  складываются ассоциации по смежности, по сходству и по контрасту. Если какие-то объекты постоянно воспринимаются нами вместе, то и представления о них сопутствуют друг другу (ассоциация по смежности). Когда представление о некотором объекте ассоциируется с представлениями о других объектах, обладающих аналогичными признаками, речь идет об ассоциации по сходству, в противоположном случае — об ассоциации по контрасту.

2. Формы рационального познания

 

     Рациональное  познание осуществляется с помощью  логического мышления (которое называют также рациональным, абстрактным, дискурсивным и т. п.). С его помощью человек  выходит далеко за пределы непосредственного  чувственного опыта и получает возможность  познать то, что нельзя не только ощутить и воспринять, но даже и  представить.

     Например, можно мыслить о бесконечности, многомерном пространстве, непрерывных  функциях, не имеющих производной  ни в одной точке и т. д., но нельзя наглядно представить, как «выглядят» эти предметы мысли: они по природе  своей ненаглядны (являются «ненаглядными  объектами»); их можно лишь обозначить условными символами.

     Основными формами логического мышления являются: понятие, суждение, умозаключение.

     Слово «понятие» происходит от глагола  «понимать». В понятиях выражается понимание сущности предметов, достигнутое  на определенном уровне их познания.

     Понятие — это мысль о предмете, выделяющая в нем существенные признаки.

     Понятия имеют содержание и объем. Содержание понятия — это признаки, которые  в нем мыслятся. Давая определение  понятия, необходимо указать существенные признаки предмета, необходимые и  достаточные для отличия его  от всех других. Объем понятия —  это совокупность предметов, обладающих этими признаками. Различают понятия единичные, объем которых состоит из одного предмета («Африка», «первый космонавт», «Солнце»), и общие, объем которых может включать в себя множество предметов («город», «космонавт», «звезда»).

     Понятие — это элементарная «клеточка» логического  мышления. Но отдельными, изолированными друг от друга понятиями люди никогда  не мыслят. В мыслительных процессах  понятия употребляются в составе  суждений. Отношение понятия и  суждения подобно отношению слова  и предложения. Предложение складывается из слов. Но говорим мы обычно не отдельными словами, а целыми предложениями. И  точно так же мыслим мы не отдельными понятиями, а целыми суждениями.

     Суждение  — это мысль, в которой о  каком-либо предмете что-то утверждается или отрицается.

     Суждения  могут быть простые и сложные (состоящие из соединения простых). Структура простого суждения выражается формулой S — Р, где S есть субъект  суждения — понятие о предмете, о котором идет речь; Р есть предикат суждения — понятие, выражающее то, что о предмете утверждается или  отрицается; а символом «—» обозначена логическая связка, которая характеризует  отношение между S и Р и может  быть либо утвердительной (если предикат приписывается субъекту), либо отрицательной (в противоположном случае). Например, в суждении «Земля не является центром  Солнечной системы» субъект —  «Земля», предикат — «центр Солнечной  системы», а «не является» —  связка (отрицательная). В русском  языке обычно утвердительная связка явно не формулируется, а лишь подразумевается (например, в суждении «собака — друг человека» подразумевается утвердительная связка).⁵

     Многие  из суждений выражают знания, приобретенные  путем непосредственных наблюдений над действительностью («Эта роза красная»). Но значительная часть суждений, особенно в науке, выводится по определенным правилам из ранее полученных знаний с помощью различного рода умозаключений.

     Умозаключение — это логическое рассуждение, посредством  которого из одних суждений выводятся  другие суждения.

     Рассмотрим  логическую структуру умозаключений.

     Ниже  в левом столбце приведены умозаключения «а» и «b», а в правом изображены их логические структуры, соответственно обозначенные буквами «А» и «В». 

       

     Суждения  над чертой называются посылками, а  суждение под чертой — выводом  или заключением.

     В случае (а) вывод вытекает из посылок  с логической необходимостью.

     Умозаключение, в котором вывод логически  необходимо следует из посылок, называется дедуктивным.

     Если  посылки истинны, логически правильное дедуктивное умозаключение всегда ведет к истинным выводам. Однако дедукция не позволяет получить заключение, которое было бы более общим, чем  посылки.

     В случае (b) умозаключение является не дедуктивным: в нем вывод следует  из посылок не с необходимостью, а лишь с большей или меньший  вероятностью. Вывод здесь не обязательно  истинен, а лишь правдоподобен. Но зато он имеет более общий характер, чем посылки.

     Умозаключение, в котором из частных суждений выводится общее, называется индуктивным.

     Индукция  позволяет обобщать имеющиеся знания. Однако выводы, к которым она приводит, не являются достоверными.

     Кроме приведенных выше форм умозаключений  существует множество других видов  дедуктивных и индуктивных умозаключений, различных по своей логической структуре.

     В мышлении дедукция и индукция взаимно  дополняют друг друга.

3. Социальные  формы познавательной деятельности

 

     Познавательная  деятельность индивидов всегда опирается  на сложившиеся в обществе нормы  и традиции. Появляясь на свет, индивид  застает их уже «готовыми» и в процессе социализации приобщается к ним. Поэтому развитие человеческих знаний протекает в исторически обусловленных социальных формах.

     Система социальных форм познания начинает складываться с возникновением культуры. На ранних стадиях развития общества познавательная деятельность людей была «вплетена» в практическую деятельность и не отделялась от последней. Исторически  первоначальными формами такого «вплетенного» в практику познания были:

     обыденно-практическое познание, органически включенное в  повседневные житейские дела;

     игровое познание, т. е. познание, происходящее в ходе игр, как детских, так и  взрослых;

     мифологическое  познание, выполнявшее важную роль в организации поведения людей.

     Зародившись в далеком прошлом, обыденно-практическое познание продолжает существовать на всех последующих стадиях развития общества. Его наиболее важные разновидности  — познание вещей и явлений  в ходе трудовой деятельности и познание людьми друг друга в процессах  повседневного общения. Важнейшими особенностями обыденно-практического  познания являются его утилитарность  и бессистемность. В нем не строятся какие-либо общие теории, большое  место принадлежит детальному изучению единичных предметов.

     Например, столяр приспосабливается держать  особым образом свой любимый рубанок, кавалерист изучает до тонкостей  нрав своего скакуна, внимательный секретарь  улавливает мельчайшие нюансы поведения  своего начальника.

     Обыденные знания — это главным образом  знания о способах и условиях деятельности. Основная часть их имеет рецептурный  характер и выражается в практически  полезных предписаниях и правилах действий. Набор таких правил позволяет  действовать и достигать нужных результатов, имея весьма смутное представление (или даже не имея его вообще) о  том, как и почему они получаются. Однако при всей своей ограниченности обыденно-практическое познание отвечает потребностям повседневной жизни и  в этой сфере не может быть заменено никакими научными представлениями.

     Например, чтобы засолить огурцы, важно знать  рецептуру и правила действий; изучать же в данный момент сущность химических и микробиологических процессов, происходящих с огурцами, нет необходимости: качество их засолки от этого не улучшится, а дело затянется.

     Познавательная  сторона игр состоит в том, что они моделируют человеческие действия и отношения, и поэтому  игровое поведение может дать знания о них, хотя бы такая цель в игре и не ставилась. В играх  вырабатывается знание правил и условий  человеческого взаимодействия —  взаимопомощи и борьбы, сотрудничества и состязания; они способствуют пониманию  психологии людей и самопознанию личности, постижению ею своих собственных  способностей и возможностей.

     Игра  — не просто детская забава и  форма отдыха взрослых. Элементы игры присутствуют в самых серьезных  человеческих делах.

     В настоящее время игра приобретает  особое значение как специальный  метод познания сложных проблемных ситуаций («деловые игры»). Современная  наука использует игровые методы («игровые модели», «игровые сценарии») для исследования различного рода многофакторных систем и гюливариантных процессов — таких как взаимодействие организма и среды, человечества и природы, отношения между государствами, экономическая конъюнктура и др.

     В мифологическом познании отражение  действительности осуществлялось в  художественно-образной форме. Мифы —  это рассказы, сказания, легенды, повествующие о происхождении и устройстве мира, возникновении людей, об обычаях, обрядах, запретах («табу»), регулирующих их жизнь. Для мифологического сознания был характерен антропоморфизм: все  в мире представлялось «по образу и подобию» человека. Вещи наделялись, как и он, «телом и душой», им приписывались  такие же, как у него, чувства, желания, способы поведения. Отношение  человека к вещам было отношением общения с ними как себе подобными.

     В содержании мифов нерасторжимо соединялись  рациональное и иррациональное, правда и вымысел. Однако мифы воспринимались людьми не как продукты художественного  воображения, а как объективное  знание о реальности.⁶

4. Заключение

 

     Человек как существо социальное берёт вверх  над своим биологическим началом  благодаря обществу, а точнее - общению  с людьми. Личностное общение формирует человека как личность, дает ему возможность приобрести определенные черты характера, интересы, привычки, склонности, усвоить нормы и формы нравственного поведения, определить цели жизни и выбрать средства их реализации. Процесс социализации невозможен без общения. С ранних лет ребёнок как губка впитывает в себя те качества (воля, характер, мотивы и др.) и черты людей, с которыми лично общается. Этот процесс продолжается и в зрелости, но менее интенсивно. Человек как личность формируется и развивается в процессе общения.