Соотношение интелекта и креативности в творческой деятельности

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  исследования

Креативность  как качество личности часто сравнивается с интеллектом, причем их взаимосвязь  трактуется неоднозначно. В психологии существует, по крайней мере, три точки зрения на взаимоотношения этих двух общих способностей.

Одни рассматривают  креативность и интеллект как единую способность человека. Они считаю, что креативность производная интеллекта. Другими словами высокий интеллект – высокие творческие способности; низкий интеллект – отсутствие креативности вовсе.

Другие исследователи утверждают абсолютную несводимость креативности к интеллекту. Интеллект отвечает за адаптацию человека в обществе и в мире в целом. А творчество – это не адаптация к миру, а его преобразование – утверждают они. А причиной творчества является именно дезадаптация  человека, его неприспособленность к окружающему природному и социальному миру.

Авторы третьей  точки зрения пытаются сгладить непримиримость двух первых позиций. Интеллект и креативность вроде бы и разные факторы, но в то же время между ними есть определенная взаимосвязь. Как таковых творческих способностей нет, считают личностно ориентированные психологи,  и вообще  творческая активность больше определяется особыми чертами личности (любознательностью, рискованностью и т.п.), чем  способностями.

Мы постараемся  разобрать соотношение интеллекта и креативности в творческой деятельности опираясь на эти три точки зрения.

Цель  исследования: Соотношение интеллекта и креативности в творческой деятельности.

 

Задачи  исследования:

 

• Креативность как производная интеллекта
• Различные функции креативности и интеллекта
• Зависимость креативности от уровня интеллекта
• Компенсационный характер развития способностей

 

I. Креативность как производная интеллекта

Одни исследователи (Д.Векслер, Г. Айзенк, Л. Термен, Р. Стенберг и др.) рассматривают интеллект и креативность как единую  человеческую способность высшего плана. В.Н. Дружинин охарактеризовал эту точку  зрения «как редукцию креативности к интеллекту». В данном случае речь идет не просто о том, что это единая способность, а о том, что творчество производное интеллекта.  Высокий интеллект – высокие творческие способности. Низкий интеллект – никакого творчества невозможно. Нет никакой необходимости, считает Ганс Айзенк, выделять креативность как особую способность. Способность творчеству обеспечивается, прежде всего, высокими значениями общего интеллекта [2].

Существует  множество эмпирических данных, подтверждающих единство интеллекта и творчества. В 1921 году Л. Термен  начал длительное лонгитюдное исследование по изучению жизненного пути юных интеллектуалов. Из школ Калифорнии было отобрано более полутора тысяч младших школьников, единственное, чем отличающихся от своих одноклассников, так это высоким IQ (свыше 135).  А из  их менее умных одноклассников была сформирована контрольная выборка.  Прошло пять, одиннадцать, тридцать и шестьдесят лет, и каждый раз оценивался уровень достижений интеллектуалов и их контрольных собратьев.   Наряду с прочими показателями оценивались и творческие достижения выросших детей. В конце концов,  к началу 50-х интеллектуалы опубликовали 67 книг (21 – художественные произведения, 46 – научные монографии), получили 150 патентов на изобретения, 78 стали докторами философии,  48 – докторами медицины, 47 вышли в справочник «Лучшие люди Америки» за 1949 год и т.д.  Неинтеллектуалы  тоже добились определенных успехов, но в 30 раз реже и ниже. Практически все добились высокого социального статуса. И практически все чрезвычайно успешно адаптировались в обществе [6]. Ведь интеллект – это, прежде всего, высшая адаптационная способность, позволяющая приспособиться к изменяющимся условиям окружающего мира. 

В.Н. Дружинин определял интеллект, как «общую успешность адаптации человека (и животных) к новым ситуациям посредством решения задачи во внутреннем плане действия («в уме») при доминирующей роли сознания над бессознательным» [6, с.18].  Близкое определение интеллекта, как общей способности приспособления к новым жизненным условиям давал В. Штерн, Ж. Пиаже, Д.Векслер, да  и многие другие авторы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Различные функции креативности и интеллекта

Другие исследователи утверждают, что креативности не сводится к интеллекту. В то время как интеллект выступает за адаптацию человека в существующем мире, причиной творчества является именно дезадаптация  человека, его неприспособленность к окружающему природному и социальному миру.  Глубинной причиной любого человеческого творчества В.М. Вильчек видел первичное изначальное отчуждение человека от природы и мира в целом [4].  Именно дезадаптированный, неприспособленный к окружающей реальности человек начинает творить, в глубине души своей, надеясь творчеством преодолеть отчуждение… А. Адлер считал творчество  средством компенсации открытого им самим комплекса неполноценности. Эмпирические исследования показали, что творчески одаренные дети, часто переживают серьезные проблемы в личностной и эмоциональных сферах, не могут найти друзей, считаются изгоями в классе, подвергаются насмешкам и так далее. [10]

Самым первым в науке, креативность и интеллект  противопоставил Дж. Гилфорд. Он опирался на свою собственную теорию двух видов мышления: конвергентного и дивергентного. Конвергентное мышление (сходящееся мышление),  оно направлено на анализ всех имеющихся способов решения задачи, с тем, чтобы выбрать из них – единственно верный. Конвергентное мышление лежит в основе интеллекта. Дивергентное мышление – это мышление «идущее одновременно во многих направлениях», оно направлено на то, чтобы породить множество различных вариантов решения задачи. Таким образом, креативность как дивергентное мышление рассматривалось им в оппозиции к интеллекту как конвергентному мышлению.  Обычно это преподносится следующим образом: "В исследованиях, проведенных сотрудниками лаборатории психологии способностей ИП РАН, выявлена парадоксальная зависимость: высококреативные личности хуже решают задачи на репродуктивное мышление (к ним относятся практически все тесты интеллекта), чем все прочие испытуемые. Поскольку креативность противоположна интеллекту как способности к универсальной адаптации именно по этому критерию (творчество антиадаптивно), - то на практике возникает эффект неспособности креативов решать простые интеллектуальные задачи." [14].

В.Н. Дружинин также  рассматривал интеллект и креативность, как две различные общие способности, он связывал их существование с процессами переработки информации. Креативность отвечает за преобразование имеющейся у человека информации и  порождение бесконечного множества новых моделей мира. Интеллект – за применение этой информации в реальной практике, и, в конечном счете, все за ту же адаптацию к окружающему миру [6].

 

III. Зависимость креативности от уровня интеллекта

Третью точку  зрения на соотношение интеллекта и  креативности можно назвать примиряющей. Личностно ориентированные психологи А. Маслоу, Д.Б. Богоявленская и др., считаю, что творческая активность в основном определяется особыми чертами личности (любознательностью, рискованностью и т.п.), чем способностями. Однако для проявления этой активности необходим высокий уровень интеллектуальной одаренности [3].  Наиболее разработанной моделью этого плана выступает концепция «интеллектуального порога» Е. Торренса [1]. При низких и средних значениях IQ интеллект и креативность (до 115 -120) выступают как единый фактор, т.е., люди с низким интеллектом обладают почти никакой  креативностью, люди со средним интеллектом – так себе креативностью. И только при IQ свыше 120, интеллект и креативность становятся независимыми факторами, так что возможны интеллектуалы с чуть заметными творческими способностями  и интеллектуалы с высочайшей креативностью. Но при низком интеллекте, креативности, по Торренсу, нет и быть не может. 

И как для  двух первых для нее также находятся  свои эмпирические подтверждения.  В качестве таковых обычно приводится факт наличия небольших положительных корреляций между показателями высокоскоростного интеллекта и тестов на креативность. Корреляция положительная – значит, связь есть. Корреляция – небольшая, значит связь очень и очень слабая. В исследованиях некоторых авторов получены значимые корреляции между показателями интеллекта и креативности у детей, при этом, что особенно интересно, в группах испытуемых с минимальным и средним IQ показатели конвергентных и дивергентых способностей связаны между собой, т.е. чем выше интеллект, тем выше креативность. А в группах с высокими значениями интеллекта эта взаимосвязь падает до нуля [9]

Также нужно  учитывать теорию межполушарной асимметрии, утверждающей,  что вербальные, математические способности больше связаны с левым полушарием, а художественные, музыкальные способности с правым, что предполагает между ними скорее антагонизм, чем корреляцию. Впрочем, строгих эмпирических доказательств этому нет.

 

IV. Компенсационный характер развития способностей

Но в отношениях высоких  интеллекта и креативности есть еще один аспект, не получивший должного отражения  в научной литературе.

Это компенсационный  характер  развития высоких способностей. В.Н. Дружинин пишет, что есть несколько  типов людей, среди которых "умный, но не творческий" (с высоким IQ, но низкой креативностью) и "глупый, но творческий" (с низким интеллектом и высокой креативностью).

«Дети с высоким  уровнем интеллекта и низким уровнем  креативности  стремятся к школьным успехам, которые должны выразиться в форме отличной оценки. Они крайне тяжело  воспринимают неудачу,  можно сказать, что у них преобладает не надежда на успех, а страх перед неудачей. /…/ Они не любят быть предоставлены самим себе и страдают без внешней адекватной самооценки» [6, С.113].

«Дети, обладающие низким уровнем интеллекта, но высоким уровнем креативности часто попадают в позицию  «изгоев». Они с трудом приспосабливаются к школьным требованиям, часто имеют увлечения «на стороне» (занятия в кружках, хобби) [6, с.114].

Разумеется, эти типы существуют, многие встречали умных, но нетворческих среди директоров институтов, деканов и ректоров, и глупых, но творческих среди непризнанных поэтов и художников.

Что такое компенсация? Когда человек с очень высоким  интеллектом, применяет свой интеллект  для развития собственной творческости. Разумеется, не любой интеллектуал, будет тратить время своей  жизни на бесполезный  в смысле карьерных устремлений труд.  Но работнику науки, например, приходится сочинять теории, особенность его карьеры требует научного творчества. Продюсеру, конечно, не обязательно выходить на сцену, но, наверное,  очень хочется. Это компенсация творческой неполноценности.  Это интеллектуальная компенсация, за счет  развития интелектуализированной креативности.  Почему интеллектуальная?  Любой человек, использует свои сильные стороны для развития слабых. Интеллектуал будет использовать интеллект. Для развития креативности он будет использовать те же принципы, что успешно использовал для чисто интеллектуальной работы. Поскольку речь идет о человеке с высоким  IQ,  то в его случае интеллект и креативность существует  уже как два отдельных фактора. И высокий интеллект соответственно обеспечивает, прежде всего, адаптивную активность  - приспособляемость человека к имеющемуся миру, а креативность должна была бы обеспечивать изменение этого  самого мира, т.е., обеспечивать творчество.  Такой человек для творчества будет использовать те же стратегии, что и применял для развития интеллекта. Прежде всего, он будет обращаться к научениям, а  не умозаключениям. Ученый, вместо того, чтобы пытаться догадаться, будет читать книги, старясь найти у предшественника, в других областях перспективную идею,  а потом начнет развивать ее в своей области.  Нет, речь идет не о плагиате,  а о научении.  Интеллектуал не присваивает себе чужой труд,  он его развивает.  Он берет неразвитую чужую идею и начинает вкладывать в нее деньги и время. 

Как мы уже отмечали, интеллектуал, поставивший своей  целью – развитие собственной творческости, будет использовать для этого те же стратегии, которые он еще со школы привык применять для развития интеллекта. Во-первых, это научение, интеллектуал  прочтет все доступные ему книги о природе творчества и все биографии из серии "жизнь замечательных людей", пытаясь выделить алгоритм творческой жизни. Во-вторых, это анализ имеющихся  знаний в той области, в которой он собирается творить. Если говорить о научном творчестве, интеллектуал прочтет все,  что уже написано в его области науки, а потом начнет читать смежные области в поисках  Идеи, которую  можно было бы разработать.  Хорошая память, хорошая эрудиция, скорость мышления, лучшие, чем у простых смертных  (интеллектуал не был интеллектуалом если бы не осознавал свои сильные стороны) позволяют ему надеяться найти такую идею, или в смежных областях,  или в малоизвестных работах непризнанного собрата. Ирония судьбы, впрочем, заключается в том, что при слишком малой креативности,  человек неспособен увидеть перспективную Идею, даже если его в нее ткнуть носом. В-третьих,  интеллектуалы обычно используют стратегию "выжженной земли", это после того как найдут какую-нибудь идею.  Эта стратегия такого "повального" исследования,  когда автор ставит целью изучить все что можно о предмете его интересов,  при этом интеллектуал делает ставку как на детальность исследований,   так и качественные методики.  Собственно говоря, если чем сделавший карьеру интеллектуал и превосходит простых смертных - это количеством денег и времени (которого у него предостаточно, имеется в виду, прежде всего, время его подчиненных). И он великолепно осознает это свое преимущество перед подавляющим большинством своих  коллег,  и делает на него ставку.

Но еще В.Н. Дружинин писал, что открытия делаются  не правильно составленными планами  а идеями: «умный поражает глубиной идеи, а дурак размахом строительства» [7 ,с.117].

Впрочем, некреатив  и гениальные идеи - несовместимы, он не способен таковую  даже украсть (а  если способен, значит, не совсем безнадежен). В-четвертых, успешный интеллектуал обычно обладает и такой разновидностью интеллекта, как социальный интеллект, поэтому для достижения своих целей он будет активно использовать все имеющиеся социальные структуры,  часть из которых просто попытается возглавить.

Вот что говорят  историки психологии  о В. Вундте. Как известно, человек, которого во многих учебниках называют основателем науки психологии, за свою жизнь» «сделал» несколько открытий. «Защитил докторскую диссертацию по философии», «занял должность  преподавателя физиологии в Гейдельберге», понравилось, захотел большего, «стал профессором философии», там же при поддержке центрального руководства и щедром финансировании свыше «создал первую в мире лабораторию экспериментальной психологии», стало мало денег,  «преобразовал ее в институт». А что делалось в этом институте?  Методически ничего особо нового предложено не было. Вундт сосредоточился на интроспекции. «Интроспекционизм  - древняя концепция… Но Вундт вносил в нее коррективы, с помощью которых, как он считал, преодолевались слабости старого интроспекционизма» [13, с.224], однако интроспекционному эксперименту к тому времени насчитывалось пара столетий. Просто Вундт смог вложить в его развитие в несколько раз больше времени и денег.  Но это он смог (лаборатория, институт, научная школа, студенты из разных стран, приезжающие обучаться к Вундту), получив научное признание и щедрую оплату своих трудов. Но ни к каким научным открытиям столько солидная научная база и  масштабность исследований не привели. Но «как показал весь последующий ход событий, ни одно из положений вундтовской программы не выдержало испытания временем» [13, с.225].