Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2011 в 08:54, реферат
История человечества еще очень далека от этой почти мистической связи свободы и ответственности. На протяжении многих веков были, есть и будут люди, который ради утверждения своей свободы, отказываются от ответственности, более того, именно в своей безответственности они видят всю полноту свободы, заключающейся в возможности делать все, что угодно. Свобода может даже опускаться до преступления.
Существует также призрачная свобода, свобода тоталитарного общества, в котором всякое инакомыслие запрещено; каждый в таком обществе считает себя свободным тогда, когда он лишен распорядительных правомочий. Иногда ответственность является лишь проформой и существует для видимости.
Все эти отклонение не должны заставлять нас упускать из виду главное: не существует свободы без ответственности и наоборот. Именно на этой антропологии покоится наше право, посвященное ответственности, и гуманизм современного европейского общества. Мы пришли к подобному выводу не сразу, этому предшествовала длинная история.
ГОУ СПО АРХАНГЕЛЬСКИЙ
ФИНАНСОВО
– ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ
Р Е Ф Е Р А Т
по дисциплине основы этики
По теме: " Свобода и ответственность"
СВОБОДА
И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
История человечества еще очень далека от этой почти мистической связи свободы и ответственности. На протяжении многих веков были, есть и будут люди, который ради утверждения своей свободы, отказываются от ответственности, более того, именно в своей безответственности они видят всю полноту свободы, заключающейся в возможности делать все, что угодно. Свобода может даже опускаться до преступления.
Существует также призрачная свобода, свобода тоталитарного общества, в котором всякое инакомыслие запрещено; каждый в таком обществе считает себя свободным тогда, когда он лишен распорядительных правомочий. Иногда ответственность является лишь проформой и существует для видимости.
Все
эти отклонение не должны заставлять
нас упускать из виду главное: не существует
свободы без ответственности
и наоборот. Именно на этой антропологии
покоится наше право, посвященное ответственности,
и гуманизм современного европейского
общества. Мы пришли к подобному выводу
не сразу, этому предшествовала длинная
история.
Идеи свободы и
Греки, таким образом, не отделяли свободу от власти богов, пусть даже благожелательных. Только христианская мысль открыла миру идею человеческой свободы по отношению к Богу.
Так понемногу, век за веком, идея ответственности обернулась идеей творения человека самим собой, человек стал хозяином своей судьбы, стал свободным, ответственным, он стал настоящим человеком.
Мы
подходим к 1789 году с бессмертными словами
первой статьи французской Декларации
прав человека и гражданина: "Люди рождаются
свободными и равными в правах" и статьи
четвертой: "Свобода состоит в возможности
делать все, что не наносит вред другим".
Отныне
в нашем обществе заложен принцип
необходимой связи между
В этом состоит странный парадокс. Принято было считать, что чем больше распространяется ответственность, тем большая сфера деятельности рискует быть парализованной: перспектива уплачивать большие суммы в возмещение вреда сдерживает активность. Однако в действительности все оказалось с точностью наоборот: 20 век был золотым веком ответственности и вместе с тем золотым веком человеческой деятельности.
О, свобода, какими благами ты нас наделила. Ты заставила нас снискать благополучие, ты освободила нас от власти судьбы, ты сделала нас ответственными – настоящими людьми.
Да здравствует свобода!
Да
здравствует ответственная
1.
Свобода и необходимость
Проблема свободы - одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством. Что значит это понятие? Насколько человек свободен в своих действиях? Чем ограничивается его свобода и чем она чревата? Все эти вопросы философия и этика традиционно решали с позиций соотношения свободы и необходимости.
Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать. При этом в качестве необходимости могут выступать как объективные факторы и ситуации жизни (гражданская война, цены на рынке, землетрясение), так и устоявшиеся нормы и традиции морали и даже капризы другого человека, предписывающие субъекту определенный тип поведения. В какой мере человек свободен в рамках заданной ему необходимости?
Существуют, по крайней мере, две крайние и непримиримые точки зрения на эту проблему - этический фатализм и этический волюнтаризм.
Первый, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную - фатальную зависимость от объективных обстоятельств, превращает его в запрограммированное устройство, действующее по строго определенной (Богом, судьбой, космическими силами и т.п.) схеме. Поэтому человек несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, он не в силах ничего изменить в ней, но зато он и не несет никакой ответственности за свои действия. Следствием такой позиции выступает, как правило, нравственная пассивность, покорность обстоятельствам и зависимость от них: "Чему быть, того не миновать".
Другая, казалось бы, противоположная точка зрения — этический волюнтаризм — отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит, в конечном счете, к полному отказу от нравственных норм, а это, в свою очередь, позволяет человеку утверждать произвол собственных действий как образец поведения.
Но свобода отнюдь не равнозначна произволу. В отличие от него свобода невозможна без ограничений. Более того, наличие этих ограничений - необходимое условие свободы каждого. Дело в том, что запреты обращены ко всем людям, и поэтому, ограничивая, они в то же время защищают нас от возможного произвола других, создают в обществе атмосферу реальной безопасности и обеспечивают право на спокойную жизнь каждому члену общества.
Таким
образом, и фаталистская, и волюнтаристская
концепции в конечном счете отрицают
нравственную свободу (фаталист, абсолютизирующий
необходимость, становится ее рабом; волюнтарист,
отрицающий роль необходимости, становится
жертвой собственного произвола). Где
же выход из этой ситуации? - Как всегда,
его следует искать между двумя крайностями.
2.
Свобода выбора и
выбор свободы
Что же представляет собой "механизм" свободы, как она осуществляется? Формой проявления свободы выступает выбор, который делает человек.
В свою очередь, свободный выбор обеспечивается волей — духовной побудительной силой — и разумом. Поэтому выбор зависит от уровня познания и сознания личности, ибо решение принимается прежде всего разумом, подготавливающим почву для свободного выбора.
Достоинство свободной
Таким образом, нравственная свобода — это не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности, в убеждения человека.
Свобода не является чем-то непреложно данным человеку. Это программа его саморазвития. Человек достигает свободы по мере того, как он осуществляет акты свободного выбора, воспринимая ценности, которые сам учится распознавать, иными словами, в той мере, в какой он способен сознательно принимать решения, учитывать последствия собственного поведения и управлять им. Итак, нравственная свобода проявляется в умении: 1) делать осознанный моральный выбор действий и поступков, 2) давать им нравственную оценку, 3) предвидеть их последствия, 4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.
У
каждого человека есть свобода выбора.
Более того, вся его жизнь может
быть представлена как цепь выборов, где
каждый сделанный выбор погружает человека
в новую ситуацию и влечет за собой необходимость
нового выбора. Выбор начинается с самого
детства и продолжается до последних минут
человеческой жизни. Характер этого выбора
определяется самим человеком, поэтому
его действия могут расцениваться соответственно
как добро и зло, и следовательно, рассматриваться
под углом зрения его заслуги или вины
— в первую очередь, перед самим собой.
Поэтому вся наша жизнь и судьба есть результат
нашего выбора — более или менее свободного.
И благодарить или винить за них нам следует
прежде всего самих себя.
Особое внимание проблеме выбора уделяется в этике экзистенциализма (от лат. exsistentia — существование, или философия существования), который утверждает, что человек отличается от других природных существ именно способностью "выбирать самого себя" – творить свою судьбу, быть самим собой и, следовательно, нести ответственность перед собой за свой собственный выбор. Более того, "выбирая себя", человек тем самым "выбирает" и судьбу другого, а через него — и человечества.
Так что выбор - не просто частное дело каждого. Критерием выбора выступает совесть, которая есть призыв к человеку выбирать себя подлинно, найти себя, быть самим собой, реализовать себя в обществе и быть полезным обществу.
Вместе
с тем свобода не столько факт,
сколько возможность —
3.
Моральная ответственность
личности.
С проблемой свободы тесно связан вопрос о нравственной ответственности, которая проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным — значит быть ответственным. Более того, свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Эта связь и дала основание философам называть свободу не благом, а трудной участью человека.
Зачастую и в нашем сознании эти понятия разделены: свобода относится нами к области прав личности, и без нее невозможно счастье, а ответственность воспринимается как одна из нелегких и малоприятных обязанностей. Нередко люди смешивают стремление к независимости с желанием избежать ответственности, а совершенный поступок оправдывают, объявляя его своим личным делом, которое никого не касается.
Нам кажется, противоречие между свободой и ответственностью не будет таким острым, если иметь в виду, что существуют разные виды и разная мера ответственности.
Виды ответственности определяются, на наш взгляд, тем, перед кем (чем) и за что человек несет ответственность. В этом смысле можно выделить:
-
ответственность человека
- ответственность человека за свои конкретные действия и поступки перед другими людьми, особенно если затрагиваются их интересы; здесь моральная ответственность (угрызения совести, боязнь общественного мнения) зачастую совпадает с правовой и административной ответственностью;