Толирантность (терпимость)

Монотеизм и толерантность. Утверждение  монотеистического сознания связано  с историческим парадоксом: испытав  на себе жестокие гонения язычников и нуждаясь в общественной толерантности, христиане, завоевав господствующие позиции в общественном сознании, добиваются двух фундаментальных результатов в духовной жизни: во-первых, они утверждают понятие Абсолюта, высшего и совершенного Бытия как Демиурга всего существующего, его начала и конца; во-вторых, они превращают философию в служанку религии, ограничивая движение мысли рамками основной догмы.

Утверждение полученной через откровение единственной абсолютной истины делает толерантность логически и нравственно невозможной. В структуре абсолютной веры толерантность невозможна в принципе, поскольку она разрушает абсолютность.

Утверждение абсолютной истины оказывается  предпосылкой преодоления социального  хаоса, создания социально-психологического климата для восприятия общего закона, сковывающего обручем субъективную волю и представителя низов, и тирана. Утверждение абсолютной веры стало путем к социальному миру. Вместе с тем очевидно, что встреча абсолютных верований чревата опасным и непримиримым конфликтом.

Постоянное очищение веры от потенциальных  носителей внутреннего конфликта  с течением времени оказывалось  все более трудной задачей. Ферментом  разрастания внутреннего конфликта  оказывался конфликт внешний, где противостояли друг другу взаимоисключающие доктрины, в равной мере претендующие на абсолютность.

Религиозные войны и подготовили легитимизацию толерантности. Но, естественно, толерантность несла бы на себе неизбежную печать беспринципности, если бы не философская критика метафизики. Именно эта критика позволила придать толерантности легитимность и вполне осмысленный характер. Критика метафизики - это отрицание претензий любой веры на окончательную и абсолютную, единственную истину, а вместе с тем и ключевой этап в установлении духовно зрелого общества. Отношения с религией, которые позволяют сохранять ее нравственные функции и вместе с тем достаточно определенно очерчивают границы ее компетенции, превращают толерантность в постоянную черту жизни общества. Толерантность, однако, укрепилась не везде. Она оказалась поставленной под удар критики, но теперь уже не с позиций религиозной догматики, а с позиций идеологии, не допускающей компромисса принципов.

Секулярное сознание и толерантность. В структуре секулярного сознания эрозия толерантности происходит в  силу абсолютизации социальной роли определенного исторического субъекта, которому приписываются черты совершенства, исторического превосходства и универсальности.

Определенность исторического  субъекта - этноса, нации, класса, цивилизации - это эмпирический факт. Однако утверждение  универсальной мессианской роли субъекта и соответственно определение его особых качеств - это идеологический постулат.

Идеологический продукт секулярного  сознания и порождает нетерпимость. Догматические постулаты в секулярном сознании не требуют эмпирического  подтверждения и логических доказательств. Они обладают свойством самоподтверждения, поскольку совпадают со скрытым массовым устремлением. Любые выводы и суждения, противоречащие принятой догме, автоматически попадают в категории "клеветнических", "очернительских", "подрывных" представлений. Соответственно они служат основанием для того, чтобы общественные организации и государственные органы выполняли особые очистительные функции, определяли систему мер для предотвращения распространения враждебных влияний.

Серьезная трудность в понимании  секулярной нетерпимости заключается в характере открытия, на которое опирается идеологическая доктрина. Это не открытие нового явления и не обоснованный логически вывод, а открытие истинного будущего. Поэтому в принципе ни одна идеологическая доктрина не может быть окончательно опрокинута эмпирическими и логическими доводами.

Другой важный момент состоит в  том, что идеологическая сублимация этнической или социальной самооценки определяется относительностью возвышения: унижение своего визави автоматически  ведет к самовозвышению. Этот аспект идеологического самосознания обычно остается в тени: принимаются во внимание лишь экономические, социальные, политические выгоды самовозвышения. При этом оказывается необъяснимым факт экономических и иных уступок ради сохранения видимости превосходства.

Сила влияния этнического и  социального эгоцентризма может  быть столь велика, что возможны огромные материальные и даже человеческие жертвы ради самоутверждения. Самоутверждение  может стать фактором ренессанса традиционных религиозных, культурных, духовных ориентаций.

Самоутверждение формирует черно-белую  действительность. Все свое предстает  в одеяниях святого. Все чужое - в  облике сатаны. И это наглядно обнаруживает тот факт, что такое самосознание не отражает реальность, а формирует  ее определенным образом.

В секулярном обществе толерантность  становится реальностью в результате признания как истинных универсальных  нравственных принципов. На основе всеобщих принципов возможно уважение к иному, принятие этнических и национальных особенностей, различий в социальных воззрениях, которые порождаются особенностями условий жизни, профессиональной деятельности, культурных традиций.

Толерантность здесь - следствие высокой  духовной и нравственной культуры. Для традиционного общества, однако, выявляется и проблема способности человека подчинять свои чувства и интересы таким всеобщим принципам.

Ф. М. Достоевский поставил эту фундаментальную  проблему так: могут ли все или  большинство следовать принципам, если им нечего есть или негде жить? Не будут ли индивиды следовать инстинкту выживания, пренебрегая принципами и священными заповедями? Жизнь традиционного общества ставит ценность трансцендентального принципа под сомнение.

Сфера принципа - это сфера свободы, результат выбора. Если свободному выбору следуют единицы, то люди принципа чувствуют себя принадлежащими к особому клану. Если масса людей живет постоянными компромиссами: грешат и каются, каются и грешат вновь, то терпимость складывается как способность прощать. Человек, не способный прощать, не может быть в нормальных отношениях с людьми.

Научная ментальность и толерантность. Становление научной ментальности как общественного сознания имеет  своим следствием критическое восприятие идеологии, критику всех ее форм как "извращенного сознания", затеняющего действительные механизмы социального действия. Научная ментальность полагается средством освобождения сознания от идеологического субъективизма. Такое освобождение должно "снимать" и идеологическую нетерпимость, и связанные с ней конфликты.

Научная ментальность предполагает анализ реальных причин и следствий так, как они понимаются в естественных науках: имеется причина как установленный материальный феномен, факт и порождаемые им определенные следствия. Все, что находится вне этой реальной материальной связи, есть фантом, продукт воображения.

Сущностные аспекты самосознания в такой ментальности утрачивают свою легитимность. Ведь порожденные  самосознанием фантомы как раз  и становятся действующей причиной определенного практического поведения. Терпимость в сфере самосознания - это терпимость к фантомам в зависимости от их практических последствий. Научная ментальность не может быть в принципе терпима к фантомам: она подчиняется принудительной силе материальной объективности.

Другим аспектом проблемы толерантности становится определение подлинных механизмов поведения человека. Наука должна вскрывать глубинный "второй план", скрытый иллюзиями сознания.

"Освобождение" от абстрактных  идеалов рассматривается как  путь к пониманию подлинных  причин поведения, в том  числе и психических отклонений.

В итоге происходят глубокие сдвиги в общественной психологии, которые  находят свое выражение в сексуальной, нравственной и иных революциях.

Традиционная культура опиралась  на представление о том, что нравственные ценности и нормы определяются наличием в созданной Верховным Существом иерархии бытия - низших и высших его форм.

Культура модерна (нового времени) полагала объективной иерархию созданных  человеком вещей, составляющих искусственный  мир, и установленную социальную иерархию.

Культура постмодерна считает  исходным основанием ценностных представлений  выбор индивида в данной конкретной ситуации.

Эти исходные основания различных  типов культуры и определяют понимание  толерантности.

Перспективы толерантности

Очевидно, что толерантность не может быть вечным идеальным состоянием человечества, вырастающим на прекрасной почве общего разума или нравственного благородства. Мы не знаем такого социального состояния, при котором вся масса индивидов или по крайней мере большинство соревнуются в стремлении следовать общим интересам, проявить большую широту своей души, готовность к самопожертвованию ради общего блага и согласия.

Для того чтобы не стать жертвой  очередного самообмана, не оказаться  в ситуации, при которой ошибка станет очевидной, а сделать что-либо окажется уже невозможно, необходимо усвоить некоторые простые истины.

Первая истина состоит в том, что не такие, как мать Тереза, делают современную мировую политику. Как  и раньше, государственные интересы стран в разделенном мире взаимодействуют по принципу сообщающихся сосудов: то, что прибавляется в одном, уходит из другого.

Вторая истина возникает из разрушения иллюзии, будто в ходе мировой  истории может появиться универсальный  субъект (мессия, высший разум, уникальный общественный класс, высшая цивилизация), который своей собственной сущностью призван снять все фундаментальные противоречия общественного развития и установить вечное состояние, соответствующее "подлинной сущности" "подлинного человека".

Третья истина состоит в осознании того кардинального исторического факта, что установление силовой монополии ввиду критической ситуации с энергетическими и сырьевыми ресурсами в современном мире создает предпосылки для политики выживания "высшей" цивилизации за счет поглощения ресурсов "низших" цивилизаций.

Соответственно в новом свете  встает проблема толерантности. Толерантность  оказывается объективно связанной  с утверждением права всех народов  на выживание. Но поскольку условия  выживания для различных цивилизаций  оказываются различными, то сохранение толерантности в системе международных отношений представляется весьма сомнительным без изменения парадигмы цивилизационного развития. Для того чтобы биполярная идеологическая структура не была заменена "универсальной" идеологией или антиидеологией, которая будет утверждать в качестве всеобщей истины ценности, играющие фундаментальную роль в сохранении какой-то одной цивилизации, необходимо сохранение аутентичного толкования толерантности как терпимости к иному. В противном случае нетерпимость получит свое логическое оправдание.

Сохранение толерантности в  ее аутентичном понимании окажется возможным лишь в том случае, если мировое сообщество сумеет найти  пути нейтрализации монополии силы. Необходимо новое равновесие в качестве реального основания толерантности в XXI веке. Лишь в условиях нового равновесия станет возможным свободное духовное формирование и отдельной личности, и народа.

Как свободная личность человек  делает выбор принципа жизни и  тем самым обретает внутреннюю определенность. Внешняя определенность человека дана ему и находится при нем. Внутреннюю определенность человек формирует, опираясь на свою волю и в выборе, и в практическом следовании определенному принципу.

Народ также следует тем принципам, которые в иерархии ценностей  он ставит на первое место. Нет такой нации, которую можно было бы считать носительницей вечных ценностей, хотя многие нации претендуют на это.

Универсальная толерантность кажется  возможной лишь в том случае, если международное сообщество решит  проблему несоответствия различных типов этнической и национальной идентичности.

Для этого необходимы два фундаментальных  условия: первое - человечество должно состоять в основном из совокупности разумно мыслящих индивидов, стремящихся  к самосохранению; второе - человечеству должна быть дана неограниченная возможность постоянного улучшения своего образа жизни.

При наличии этих условий всеобщая интенция к толерантности кажется  реальной: в самосознании народов  она может получить статус высшей и вечной ценности. Однако очевидно, что в этом рассуждении соотносятся абстракции, а не реалии жизни. На самом деле материальные предпосылки жизни ограничены и постоянно сужаются; конкретные индивиды исходят не из универсальных принципов разума, а, как правило, мыслят ситуационно, под давлением традиций и обстоятельств. Поэтому проблема взаимной адаптации цивилизационных ориентаций оказывается чрезвычайно сложной.

Толерантность как основа социальной безопасности

Принятие принципов толерантности  в сфере международной политики Российской Федерации не обеспечивает автоматически трансформацию сознания россиян, поскольку не формальное, а содержательное принятие принципов толерантности населением России требует значительных преобразований и усилий, как на уровне социума, так и на уровне индивидуального сознания. Проблема толерантности не менее актуальна в современной системе образования России.

Когда основой взаимодействия различных  субъектов выступает толерантное  отношение, можно говорить о большой  вероятности успеха данного процесса.  Толерантное взаимодействие, также как и толерантное отношение, реализуется как на личностном, так и социальном уровнях. Можно говорить о том,  что необходимым условием закрепления нормативности толерантного взаимодействия является осознание его как ценности, индивидуально и социально значимого долженствования, определяемого потребностями субъектов этих двух уровней.