Экологические проблемы в России

      Примером региональных экологических проблем может служить Кузбасс – почти замкнутая в горах котловина, заполненная газами коксовых печей и дымами металлургического гиганта, или высыхающее Аральское море с резким ухудшением экологической обстановки на всей его периферии, или высокая радиоактивность почв в районах, прилегающих к Чернобылю.

      Для решения таких проблем уже  нужны научные исследования. В  первом случае – разработка рациональных методов поглощения дымовых и  газовых аэрозолей, во втором – точные гидрологические исследования для выработки рекомендаций по увеличению стока в Аральское море, в третьем – выяснение влияния на здоровье населения длительного воздействия слабых доз радиации и разработка методов дезактивации почв.

      Однако  антропогенное воздействие на природу достигло таких масштабов, что возникли проблемы глобального характера, о которых несколько десятков лет назад никто даже не мог подозревать. Со времени возникновения технической цивилизации на Земле сведено около 1/3 площади лесов, пустыни резко ускорили свое наступление на зеленые зоны. Катастрофических размеров достигло загрязнение Океана нефтепродуктами, ядохимикатами, синтетическими моющими средствами, нерастворимыми пластиками.

      Быстрыми  темпами происходит загрязнение  атмосферы. Пока основным средством получения энергии остаётся сжигание горючего топлива, поэтому с каждым годом возрастает потребление кислорода, а на его место поступают углекислота, окислы азота, окись углерода, а так же огромное количество сажи, пыли и вредных аэрозолей. Ежегодно в мире сжигается свыше 10 млрд. т условного топлива, при этом выбрасывается в воздух более 1 млрд. т различных взвесей, среди которых много канцерогенных веществ. Не менее сложна экологическая проблема озонового слоя. Истощение озонового слоя представляет гораздо более опасную реальность для всего живого на Земле, чем падение какого-нибудь сверхкрупного метеорита, ведь озон не допускает опасное космическое излучение до поверхности Земли. К сожалению, пока не найдены причины истощения озонового слоя планеты и решения для предотвращения этого.

      Важнейшая черта НТР состоит в том, что впервые во взаимодействии общества с природой достигнута предельная опосредованность всех естественных факторов производства и тем самым открылись новые возможности для дальнейшего развития общества как сознательно контролируемого и регулируемого процесса. Опасность экологического кризиса совпала с научно-технической революцией не случайно. НТР создает условия снятия технических ограничений в использовании природных ресурсов, но в результате этого исключительно острую форму приняло новое противоречие: между безграничными возможностями развития производства и естественно ограниченными возможностями природной среды. Это противоречие, может быть решено только в том случае, если естественные условия жизни общества будут охватываться искусственными средствами регуляции со стороны людей.

      Меры  по подновлению технологии производства, очистке отходов, борьбе с шумом  и т.д., которые организуются сейчас в развитых странах, лишь оттягивают наступление катастрофы, но не способны предотвратить ее, поскольку не устраняют коренных причин возникновения экологического кризиса.

     В. И. Вернадский сделал важный вывод о  том, что людям необходимо осознать не только свои интересы и потребности, но и свою планетарную роль как трансформаторов энергии и перераспределителей вещества по земной поверхности на основе новых способов использования информации. Глобальные процессы, вызываемые людьми, должны соответствовать организованности биосферы, сложившейся задолго до появления человека. Люди вполне способны познать объективные законы организованности биосферы и сознательно учитывать их в своей деятельности, как они уже давно учитывают законы отдельных частей и элементов биосферы, преобразуя их в практических целях.

     Главной тенденцией развития российской экологической политики в 1990-е годы была ее децентрализация. Ключевую роль в государственном экологическом управлении в этот период играли не федеральные природоохранные структуры, а их региональные подразделения или природоохранные департаменты, созданные непосредственно при региональных администрациях. Наиболее эффективные действия экологического движения также осуществлялись на региональном уровне. Основанием для такой децентрализации являются, в первую очередь, глубокие различия в природных, экономических, социальных, культурных, а в результате и в политических условиях жизни каждого из регионов. Состав влиятельных социальных сил и характер их взаимодействия в регионах различны, а, следовательно, отличаются отношением региональных властей к экологическим проблемам и их подходом к формированию экополитики, определяющих позиции природоохранных структур. Особое значение приобретает в данных условиях наличие единой стратегии охраны окружающей среды, сформулированной и реализуемой государством. Актуальным это представляется в связи с тем, что экологической риск, каким бы он ни был в индустриальных центрах, в нашей стране локален по причине огромных российских пространств и отсутствия достаточно плотной сети коммуникаций.  
В 2000г., в российской экополитической сфере началось противоречивые изменения. Была фактически ликвидирована главная структура государственного экологического управления — Комитет охраны природы. Он стал департаментом в Министерстве природных ресурсов, от- ветственного за использование, а не охрану природной среды. В 2002г. отменены платежи за загрязнение среды. Экологическая политика практически сворачивалась. Однако в настоящее время начался процесс ее восстановления. Основными факторами этого процесса являются верти- кально-интегрированные ресурсодобывающие компании («Юкос», «Лукойл» «Норильск Никель» и др.) и федеральная власть, а не экологические движения, как это было в конце 1980-х годов.  
Компании начали активно действовать на экополиточеской арене. На федеральном уровне создается Ассоциация устойчивого развития, в которую входят представители крупнейших ресурсодобывающих компаний. Подобные неправительственные организации возникают и в регионах. Именно они фактически формулируют российский вариант экомодернизационной стратегии, которая должна быть основана на совмещении экологических и экономических интересов и предполагает замещение административного контроля саморегулированием. Следует отметить, что при этом Россия еще не прошла стадию жесткого государственного управления, существовавшего на Западе в 1970—1980-е годы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Отражение экологических проблем  в общественном мнении.

      В конце 1980-х годов выступления масс против новых проектов преобразования природы стало первой в СССР формой легального политического протеста. Первая интерпретация данного феномена — в рабо- тах Б. Докторова. В. Сафронова. Б. Фирсова. Эти и последующие исследования выявили высокий уровень озабоченности населения состоянием среды обитания и его готовности поддержать требования «зеленых» как политическую силу. В последующее десятилетие оба показателя неуклонно снижались, соответственно падал и интерес социологов к проблеме. Сегодня мы и близко не подошли к тому уровню ана- лизе, который был продемонстрирован 1 2 лет назад Институтом Гэллапа (международное исследование «Здоровье планеты»). Как показали исследования ВЦИОМа за 1991—2000-е годы, отношение населения к состоянию среды обитания в целом можно выразить формулой «плохо, но можно терпеть» (Ю. Левада). Однако при этом «общая социальная тревожность» относительно экологических рисков не только сохранялась (В. Ядов), но и периодически трансформировалась в массовую готовность к социальному действию, если речь заходила о ввозе отработанного ядерного топлива в Россию, строительстве заводов по уничтожению химического оружия.

     Общественное  мнение по экологическим и социально-экологическим проблемам в силу новизны предмета, научной неопределенности многих узловых вопросов природоохраны и т.д. обладает рядом специфических особенностей. В частности, можно говорить, например, о его несомненной «злопамятности», проявлении «страха экспертократии» (по выражению Ю. Хабермаса). Так, спустя почти 20 лет после чернобыльской катастрофы, несмотря на все усилия Минатома России в области воздействия на общественное мнение, не менее 55—60% населения заинтересованных регионов настроено против строительства новых АЭС, а доля противников любой формы ввоза в Россию ядерных отходов, по данным некоторых общероссийских исследований, в 2001 г. достигала 80%. Поэтому считаю, что влияние СМИ на формирование и регулирование социально-экологической ситуации очень велико. Они являются: во- первых, важнейшим фактором формирования общественного мнения (как путем убеждения, так и путем внушения); во-вторых, одним из главных источников экологических знаний (результаты опросов, проведенных нами в 1992—2003-е годы, показывают, что СМИ играют такую роль для 3О-45% респондентов), соприкасаясь в этом качестве с системой экологического образования в-третьих, достаточно эффективным инструментом влияния на деятельность органов власти и т.д. Более того, в период достаточно спокойной социально-экологической ситуации СМИ зачастую играют роль некоего диффузного лидера общественного мнения. 
Социально-экологические исследования, проводимые в нашей стране, фиксируют высокую степень обеспокоенности людей состоянием окружающей среды. Но центральные СМИ обходят эти проблемы стороной. Так, например, телевидение практически недоступно экологам, а специализированные экологические издания не доходят до широких масс населения. Если телевидение стоит на первом месте по значимости среди каналов экологической информации, то специализированные СМИ только на втором. Не случайно поэтому лишь 10% населения считает себя достаточно информированным в экологической сфере, а полностью доверяют СМИ не более 17%.

Регионы и города.

      
      Географическое положение СССР объективно обусловливало высокие издержки производства, наличие зон «критического земледелия» и неустойчивость систем жизнеобеспечения населения. После его распада экосистема стала еще более северной, поддержание которой требует постоянного вложения ресурсов (северный завоз, дотирование из центра). Вследствие реэмиграции русских и постоянного притока безработных и беженцев из республик бывшего СССР перекос между редкозаселенным     Севером и Дальним Востоком, перенаселенным Центром и Юго-Западом  
страны усилился.

     Приватизация, анонсированная как “благо для всех’, обернулась на деле свехбогатством единиц. которое тут же вкладывается в улучшение их собственной среды обитания — где-то за кордоном. Стабильность экосистемы достигнута не за счет эквивалентного обмена между регионами, а как результат формирования нескольких монополий, распоряжающихся невозобновимыми ресурсами силовых методов «чужаков». Монополизация и глобализация как «новый мировой беспорядок» означают ускоренное  исключение слабых регионов из процесса модернизации. Эти процессы — реальная угроза формирования на территории страны двух практически независимых и качественно отличных экосистем, одна из которых живет за счет бесконтрольной эксплуатации ее ресурсов, а другая, деградируя из-за бедности, природных и рукотворных катастроф, становится постоянным клиентом министерства по чрезвычайным ситуациям. Удивительно, но, начиная с работ Н. Моисеева, выживание России видится не в качестве самостоятельной или даже зависимой экосистемы, но как «транзита», моста между Европой и Азией. Города всегда были центром интереса социальных экологов. Фактически, экологические модели общества выстраивались как некоторая совокупность регионов, центрами которых были крупнейшие города, агломерации и мегаполисы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Социально-экологические проблемы северного региона России. 

     Исследователей  продолжают волновать вопросы устойчивого  развития северного региона России в контексте сохранения традиционного  природопользования, характерного для  арктических народов.

     В статье делается попытка раскрыть проблемы формирования самого механизма управления устойчивым развитием региона на основе создания особо охраняемых территорий, включающих сохранение биологического и культурного разнообразия как основы ресурсосберегающего хозяйства населения севера, обосновываются необходимость и пути развития международного сотрудничества в создании целостной системы жизнеобеспечения циркумполярной этнокультуры и населения северных территорий.

     Несмотря  на богатое видовое разнообразие флоры и фауны, экосистемы республики, сформированные на многолетнемерзлых грунтах, находятся в состоянии неустойчивого равновесия, и любое его нарушение может привести к деградации природных компонентов и биоты -вплоть до исчезновения видов.

     Традиционное  северное природопользование в своем  первозданном виде основывалось на использовании биологической продуктивности природы, и благополучие северных народов в полной мере зависело от качества природной среды. Технический прогресс и интенсивные темпы освоения природных ресурсов республики, к сожалению, оказали отрицательное воздействие на состояние природных экосистем. В части районов Якутии "лунные ландшафты" и "зияющие на теле Земли раны" - карьеры добычи алмазов, терриконы отработанной породы, техногенные пустыни после отработки россыпных месторождений золота стали примером негативных последствий изъятия недровых ресурсов. Все нарушенные земли нуждаются в рекультивации, требующей значительных финансовых затрат. Промывка золотосодержащих "песков" несет в водотоки взвешенные вещества, взрывные работы вызывают загрязнение атмосферного воздуха, образуются техногенные геохимические аномалии в различных природных средах - все это оказывает резко отрицательное воздействие на флору и фауну регионов разработки месторождений полезных ископаемых.

     Свою "лепту" в ухудшение состояния  экосистем внесло экстенсивное сельское хозяйство, представленное овощеводством, скотоводством, непродуманное строительство при освоении территорий, а также стихийные и антропогенные лесные пожары.

     В настоящее время экосистемы республики и экологическая ситуация в ее пределах характеризуются крайне контрастными показателями состояния среды: от весьма хорошего и удовлетворительного на незатронутых антропогенезом территориях до напряженного и критического на урбанизированных и подверженных воздействию горнодобывающей промышленности. Как и на других северных территориях, на экосистемах Якутии наиболее ярко отразились все отрицательные последствия непродуманно интенсивного промышленного освоения в советские годы. Эти отрицательные последствия - экологические, нравственные, социальные - составляют негативный банк данных в сознании общества.