Наиболее  эффективным и действенным предупреждающим  и регулирующим экономическим рычагом экологического регулирования могла бы быть компенсация за ущерб природным ресурсам и объектам вследствие их уничтожения и повреждения.

    Поскольку этот экономический регулятор должен действовать в основном на предпроектной  и предплановой стадиях принятия хозяйственных решений, поэтому в его функции входит с одной стороны предупреждение каких-либо негативных экологических воздействий на природную среду и природные ресурсы, с другой стороны, дать сравнительное сопоставление экологической и экономической эффективности принимаемых решений и, наконец, в - третьих, осуществить экономические санкции (взыскать компенсации) за те или иные экологические нарушения.

    К сожалению, и этот экономический  рычаг либо бездействует, либо действует недостаточно эффективно.

Среди причин недостаточно эффективного его  действия следует  указать на следующие:

1. Недостаточно четкая и подробная нормативно-правовая база, регламентирующая отношения в данной сфере. Притом, что имеются правовые акты, определяющие общие принципы определения ущербов и компенсаций за них, недостает конкретных механизмов реализации этих принципов.
2. По ряду природных ресурсов и объектов отсутствуют официально принятые на федеральном уровне методические приемы и способы подсчета ущербов и компенсационных сумм. Это относится, например, к рекреационным ресурсам, к лесным ресурсам, к минеральным ресурсам.
3. Отсутствует четко определенный порядок взыскания компенсационных сумм, их целевого распределения и использования.
4. Ни в каких нормативных актах не определено, например, когда и в какие сроки осуществляется компенсация за ущерб, нанесенный природным ресурсам, до утверждения или после утверждения проекта, до начала реализации проекта или при его осуществлении, если при его осуществлении, то в какие сроки, этапы и т.д.
5. Не определены конкретные направления использования компенсационных сумм, а устанавливаются слишком общие рекомендации по этому поводу, например, "использование компенсационных сумм идет на воспроизводственные мероприятия и на социальные нужды".

    Перечисленные недостатки, а также стойко укоренившийся  стереотип бесплатного, безвозмездного природопользования и нанесения  ущербов вместе с "российским" неуважением к законам и к  их соблюдению, все это приводит к тому, что такой, казалось бы, мощный рычаг, как компенсация за ущерб природным ресурсам, действует либо недостаточно эффективно, либо совершенно не действует.

    В странах Запад экономический  метод регулирования природопользования более действенен. Там применяются  разнообразные средства стимулирования частного капитала, поощряющие его к выполнению новых законодательных норм. Это и прямая дотация очистных и других видов оборудования, и строительство городских и районных водоочистных сооружений, которые избавляют предприятия от соответствующих затрат, льготное целевое кредитование частного сектора, и система  налоговых льгот.

    Параллельно со стимулированием отрабатываются также и рычаги принуждения, применяемые  к нарушителям целостности природного окружения. В первую очередь это  запрет производства, каких – либо химических веществ, обладающих повышенной токсичностью, требование о прекращении выбросов в окружающую среду остаточных продуктов в местах и районах, где сложилось критическое положение с точки зрения состояния окружающей среды. В некоторых странах для загрязняющих среду предприятий устанавливается обязанность выплачивать в казну прогрессивный налог за «сверхнормативные» выбросы загрязняющих и других вредных веществ. Ряд законодательных систем предусматривает штрафы в случае несоблюдения установленных экологических норм, а в отдельных случаях – тюремное заключение нарушителей законов или запрещение деятельности предприятий.

    Капиталистическое государство берет на себя основную часть расходов на фундаментальные  научные исследования и подготовку кадров в области охраны окружающей среды, оставляя за частным бизнесом область высокорентабельных прикладных научно – технических работ. Увеличивается объем государственных ассигнований на исследования в области экологии и природных ресурсов.

    В наиболее развитых странах капиталистического мира были приняты специальные программы создания и развития национальных систем мониторинга. Создание службы мониторинга означает размещение во всех районах страны, где имеет место концентрация источников нарушения качества среды, сети дозиметрических и исследовательских станций, лабораторий, пунктов наподобие гидрометеорологических служб. Поступающая информация в специальных региональных и национальных центрах.

    Вторым  по значимости, после экономического метода регулирования природопользования, можно выделить организационно – правовой метод регулирования состояния окружающей среды. Его мы рассмотрим на примере Японии, где данный метод наиболее популярен.

Организационно  – правовые основы регулирования состояния  окружающей среды

    Создание  административно – правовой базы экологической политики в Японии шло по двум основным направлениям: разработка и принятие законодательства, предназначенного юридически регулировать отношения в сфере природопользования; организация экологической администрации.

    Законы, связанные с регулированием природопользования, появились в Японии довольно давно. Так, еще в конце прошлого века был принят Закон о реках (1896 г.), в 1918 г. – Закон об охоте и охране птиц и зверей. Ряд законов был  принят вскоре после второй мировой войны: в 1948 г.- Закон о контроле над ядохимикатами, в 1949 г. – Закон о безопасности на рудниках и некоторые другие.³

    Экологическое законодательство как система начало складываться в конце 60 – х –  начале 70 – х годов. В августе 1967 г. был принят и после частичного пересмотра на 64 –й сессии японского парламента окончательно утвержден Основной закон о борьбе с загрязнением окружающей среды. Эта сессия парламента стала известна как «экологическая» или «природоохранная», так как на ней кроме Основного закона были одобрены 14 других важнейших законов, призванных регулировать различные стороны природоохранной деятельности.

    Принятие  Основного закона имело исключительное значение с точки зрения создания правовых основ новой экологической политики правительства и барьеров природоразрушительной деятельности монополий. В нем определены цели, принципы и основные направления политики государства в сфере охраны и воспроизводства природных ресурсов. Статья 1 Основного закона, так называемый «пункт о гармонии», связывала экономический рост с интересами защиты среды. Впервые было дано определение понятия «когай» (общественный ущерб»), хотя при этом ничего не говорилось о социальных причинах загрязнения. Речь шла о загрязнении вследствие «промышленной или какой- либо другой человеческой деятельности».

    Важно также отметить, что в Основном законе была прямо признана необходимость  участия предпринимателей в расходах по борьбе с загрязнением (ст. 3 и 22) и  законодательно закреплен принцип  «платит тот, кто загрязняет». Однако в той части, которая касается размеров затрат корпораций, заметны расплывчатость и отсутствие конкретного подхода, что дает возможность весьма вольного соответствующих статей. Так, например, указывается, что сумма затрат на экологические цели, равная для предпринимателей сумме затрат на очистные сооружения, должна распределяться на всех предпринимателей в соответствии с размерами загрязнения, производимого тем или иным предприятием. В связи с такой формулировкой остается неясным, какую сумму затрат считать оптимальной, из каких допустимых размеров загрязнения нужно при этом исходить.

Основной  закон послужил юридической и  методологической базой для создания целой системы законов по окружающей среде. Всего в Японии в разное время было принято более 30 специальных законов, связанных с охраной среды. Они регулируют как вопросы охраны отдельных элементов окружающей среды (атмосферы, воды, грунта, шумового загрязнения, вибрации), так и сами методы борьбы с ущербом: административные (законы о деятельности различных институтов и служб по охране среды) и финансовые (законы о распределении расходов на экологические цели).

    Помимо  общегосударственных законов правовая база включает различные указы, постановления  и приказы по охране среды, которые принимают и издают местные органы власти в пределах своей компетенции с учетом конкретных условий отдельных районов страны.

    Таким образом, можно сделать вывод, что  созданная в Японии система законодательных  актов по регулированию природопользования охватывает все основные направления по контролю за загрязнением окружающей среды и улучшению ее состояния.

Заключение

    В настоящее время почти все  главные политические и экономические  межгосударственные организации и  группировки стран Запада включились в работу по организации сотрудничества в деле охраны природы. Согласование национальных политик отдельных стран в области окружающей среды приобретает сегодня для капиталистических государств первостепенное значение, главным образом с точки зрения сохранения сложившегося между ними баланса экономических сил, который может быть существенно нарушен, если каждая отдельная страна будет проводить свою собственную природоохранную политику, в чем – либо отличающуюся от политики других стран. Эти экономические вопросы выносятся в качестве первостепенных в деятельность основных международных организаций стран Запада по проблематике сохранения природной среды. Сложность решения этих вопросов состоит в том, что влиятельные круги отдельных стран не склонны принимать на вооружение атрибуты экологической политики (стандарты предельно допустимых концентраций загрязнения, предельные нормы выбросов, сроки ввода в действие стандартов и норм, характер и уровень финансирования природоохранных мероприятий и т.д.), которые отличались бы от систем регулирования сферой природопользования, выработанных ими « у себя дома» и наилучшим образом отвечающим их интересам.

Возникшие новые узлы экономических и политических противоречий заставляют капиталистические  страны искать возможность если не полной согласованности и координации, то, по крайней мере, частичной «гармонизации» своих национальных политик в области окружающей среды.

Европейский экономический совет, созданный  в 1949 г., с конца 60 – х гг. обращается к современным проблемам окружающей среды, приняв две декларации: «Европейскую декларацию в области сохранения природы» (1970г.) и «Декларацию об улучшении природной среды в Европе» (1980 г.). С начала 70 – х гг. основной целью Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) становится выявление наиболее экономичных мер по предотвращению отдельных видов нарушения условий окружающей среды и влияния этих мер на экономику, экономический рост, выработка международных соглашений и административных правил, направленных на соблюдение «условий конкуренции» и на предотвращение торговой дискриминации между членами этой организации.⁴

   Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды начало более активно  развиваться в последние годы не только в рамках западных экономических  и политических группировок, но и между странами, расположенными в пределах крупных морских и речных бассейнов. Создана Международная комиссия по охране Рейна от загрязнения, 15 стран Северо – Западной Европы подписали конвенцию о предотвращении загрязнения Северного моря.

    Все международные организации западных стран занялись деятельностью в  области окружающей среды, но эффективность  этой деятельности весьма различна в  каждой из организаций. Деятельность их в данной области осуществляется в первую очередь с целью выполнения этими организациями своих основных политических задач.

Наиболее  сложной проблемой для стран  Запада является устранение различий в их национальных природоохранных  системах, что предполагает выработку  единых основ этих систем.

Предложения и рекомендации

    Изложенные  в предыдущих разделах факты свидетельствуют  о том, что механизмы экологического регулирования действуют недостаточно эффективно. В особой степени это  касается экономических механизмов влияния на использование природных  ресурсов

    Чтобы перейти к предложениям и рекомендациям, могущим способствовать улучшению положения в рассматриваемой сфере, попытаемся определить основные причины неудовлетворительного состояния рассматриваемых дел.

    Одна  из основных причин рассматриваемых  проблем в том, что в государствах продолжает стойко сохраняться стереотип бесхозного, безответственного, стороннего отношения к природным ресурсам и объектам, к охране природы в целом.