В качестве примера рассмотрим взрыв  горючего вещества - с последующим  пожаром. Тогда основные экологические  эффекты связаны с образованием ударной волны и теплового  излучения, а поражающие факторы определяются соответственно величинами избыточного давления DP (r) и теплового импульса U (r)

   

   

   где

   r – удаленность от точки взрыва;

     

   M – масса топливно-воздушной смеси

   Q_n - теплоемкость; g- телесный угол, под которым виден огненный шар взрыва с места расположения объекта;

   s- коэффициент ослабления излучения атмосферой;

   Dt - время экспозиции;

   Последствия взрыва и последовавшего за ним пожара заключаются в общем случае в детерминированном нанесении экологического и экономического ущерба на малых расстояниях от источника (P_n=1) и практическом отсутствии ущербов на значительном удалении от источника (P_n=0).

   Последствия являются мерой серьезности аварии. Последствия могут быть выражены различными способами в зависимости от вида анализа. Типовым выражением последствий аварии можно считать гибель человека или конкретного числа людей.

   Если  изучается риск загрязнения окружающей среды, то последствия выражаются в  единицах, соответствующих определенным повреждениям окружающей среды.

   Если  изучается экономический риск, то последствия могут выражаться непосредственно  в деньгах, т.е. в сумме, которая  могли бы быть потеряна, если бы произошли  конкретные события.

   Риск =F(l, С),

   где l — частота ожидаемой аварии; С — последствия аварии.

   Риск  часто выражается через частоту  аварий со смертельным исходом (FAR - Fatal Accident Rate). Показатель FAR отражает количество смертельных исходов в течение 10⁸ часов воздействия вероятных аварийных факторов на здоровье человека. Так, если для некоторого предприятия показатель FAR равен 8,0, это означает, что из 1000 мужчин и женщин, работающих на этом предприятии всю трудовую жизнь (например, 50 лет), при режиме работы в течение 50 недель в год (2 недели отпуск) и 40 часов в неделю, восемь могут погибнуть из-за аварии.

   Возможно, что эти восемь человек погибнут в результате одной аварии, а возможно — за весь указанный период.

   Нижеследующая таблица дает представление о  частоте аварий со смертельным исходом при ведении разных видов хозяйственной деятельности:

   Таблица 2

   Частота аварий со смертельным исходом при  ведении разных видов хозяйственной  деятельности

 

     Величина  экологического риска

     Для j-го объекта окружающей среды, характеризующегося защищенностью L_ij от поражающего действия i-го экологического эффекта, величина экологического риска равна произведению вероятности реализации неблагоприятного воздействия на вероятность поражения объекта окружающей среды:

     

     С учетом действия совокупности факторов могут быть получены и формулы  для соответствующих такому действию рисков.

     При этом суммирование рисков имеет смысл лишь при достаточной однородности и однотипности объектов и видов риска.

     Цена  экологического риска

     Для простейшего случая цена экологического риска определяется как произведение экологического риска R на экономический эквивалент потерь вследствие прогнозируемого натурального экологического ущерба Y:

     

     При этом в случае нанесения ущерба нескольким составляющим окружающей среды экономический  ущерб рассчитывается как сумма

     

     где W_i – обобщенная составляющая прогнозируемого натурального ущерба;

     C_i – цена i-й составляющей натурального ущерба на единицу измерения.

     В результате удается с единых экономических  позиций оценить ущерб от загрязнения  атмосферы, литосферы и водного  бассейна, а также от деградации земель, размещения отходов, уничтожения природных ресурсов. 
 
 
 
 

 

 

Основные  принципы и критерии управления риском.

 

   В основе управления риском лежит принцип  оптимизации соотношений выгоды и ущерба .Стратегическая цель управления риском - стремление к повышению уровня благосостояния общества (максимизация материальных и духовных благ) при обязательном условии: никакая практическая деятельность, направленная на реализацию цели, не может быть оправдана, если выгода от нее для общества в целом не превышает вызываемого ею ущерба (оправданность практической деятельности).

   Этот  принцип постулируется в одном  из важнейших государственных документов России "Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", в котором он сформулирован следующим образом "... никакая хозяйственная деятельность не может быть оправдана, если выгода от нее не превышает вызываемого ущерба".

   1-Й  ПРИНЦИП объединяет в себе  два фундаментальных, аксиоматических  утверждения, формирующих стратегическую  цепь управления риском в процессе устойчивого развития

   Ценность  любой практической деятельности в  первую очередь определяется ее полезностью  для общества в целом, т. е. ее способностью повысить уровень благосостояния общества. Принцип оценки всех явлений только с точки зрения их полезности и возможности служить средством для достижения той или иной цели был предложен еще в прошлом веке. Это позитивистское направление в философии (утилитаризм), основанное И. Бентамом, получившее в XIX веке распространение в Великобритании, рассматривало пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков.

   Только  учет всех "плюсов и минусов" (выгоды и ущерба) любой деятельности может  дать ответ на вопрос о ее полезности, целесообразности. При этом, учитывая то обстоятельство, что выгода и ущерб от конкретной деятельности могут "достаться" разным членам общества, тем не менее, считается необходимым исходить из принципа общего блага от этой деятельности.

   Изложенный  принцип в общем случае, если его  использовать без каких-либо ограничений, может содержать серьезное противоречие с реальной действительностью. Этот принцип основан на стремлении к достижению максимально возможного уровня благосостояния общества в целом, которое можно считать аксиоматичным только в условиях равномерного распределения общественных благ среди членов общества - равномерного распределения как выгоды, так и ущерба. В действительности, характерной особенностью нашей жизни являются ситуации, в которых негативные и позитивные результаты любой деятельности распределяются между членами общества крайне неравномерно: определенная группа населения испытывает ущерб от той деятельности, которая выгодна для другой группы. Чтобы исключить это противоречие, необходимо ввести определенные ограничения на практическую деятельность, которые гарантировали бы реализацию материальных и духовных потребностей каждого отдельного индивидуума при условии обеспечения его личной безопасности. С этой целью предлагается дополнить данный принцип следующими подпринципами.

   ПОДПРИНЦИП 1 (А). Деятельность, при которой отдельные индивидуумы подвергаются чрезмерному риску, не может быть оправдана, даже если эта деятельность выгодна для общества в целом.

   ПОДПРИНЦИП 1 (Б). Члены общества добровольно  соглашаются на наличие в их жизни  определенного, не превышающего чрезмерного уровня, риска от той или иной деятельности, которая требуется для удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

   ПОДПРИНЦИП 1 (В) Должны быть предприняты все  возможные меры для защиты каждой личности от чрезмерного риска. Затраты на эти меры (денежные компенсации, перемещения населения, создание защитных барьеров и т. д.) включаются в общую сумму затрат на данный проект или вид деятельности и, таким образом, учитываются при оценке полезности реализации данного проекта или вида деятельности для общества в целом. При выборе конкретных мер защиты от чрезмерного риска необходимо в обязательном порядке учитывать мнение индивидуума, нуждающегося в такой защите.

   Эти подпринципы требуют введения понятия "чрезмерный уровень риска", которое в последнее время получило широкое распространение в практической деятельности по обеспечению безопасности.  Его введение основано на аксиоматической формулировке понятия о предельно допустимом уровне (ПДУ) риска для индивидуума.

   ПДУ риска должен быть настолько достаточно низким, чтобы это не вызывало какого-либо беспокойства индивидуума. Соответственно, установление конкретного численного значения для ПДУ - это, в первую очередь, социальная проблема, решение которой входит в компетенцию социальных наук и политики. Естественно, что ее решение основывается на стремлении установить конкретное численное значение для величины ПДУ на таком низком уровне, какой технически достижим. Однако при этом учитывается, что такое стремление, как показывают практика и расчеты, связано с очень большими экономическими затратами на снижение риска, которые в конечном итоге, как правило, ведут к нерентабельности самой хозяйственной деятельности. В силу этого, при установлении конкретного численного значения для ПДУ риска, отдавая приоритет социальным аспектам проблемы, учитывают и уровень экономического развития, достигнутого в рассматриваемой социально-экономической системе. Принятое конкретное значение для ПДУ, как обязательное условие, должно соответствовать социальным требованиям и в то же время обеспечивать жизнеспособность дальнейшего развития экономики рассматриваемой СЭС. Более высокий уровень экономического развития позволяет установить более низкие значения для ПДУ.

Принцип оптимизации защиты от опасности (2-й принцип)

Тактическая цель управления риском - стремление к  увеличению среднестатистической продолжительности  предстоящей жизни (СППЖ), в течении  которой личность может вести  полнокровную и деятельную жизнь  в состоянии физического, душевного  и социального благополучия (оптимизация защиты).

Принцип региональности (3-й  принцип)

Политика  в области управления риском будет  эффективной и последовательной только в том случае, если в управление риском включен весь совокупный спектр существующих в регионе опасностей и вся информация о принимаемых решениях в этой области без каких-либо ограничений доступна самым широким слоям населения (региональный императив).

Принцип экологического императива (4-й  принцип)

Политика  в области управления риском должна реализовываться в рамках строгих ограничений техногенного воздействия на природные экосистемы (экологический императив).

   Знания  о риске можно получить путем  анализа риска и изучения аварий, которые происходили на аналогичных  предприятиях или предприятиях, перерабатывающих тот же вид сырья.

   Управление  риском – целенаправленные действия по ограничению или минимизации  риска в системе экономических  отношений.

   Процесс управления риском состоит из следующих  этапов:

• идентификация рисков;
• оценка риска;
• выбор методов управления риском и их применение.

     Идентификация риска заключается  в систематическом  выявлении и изучении рисков, которые характерны для данного вида деятельности. При  этом определяются:

• опасности, представляющие угрозу;
• ресурсы предприятия, которые могут пострадать;
• факторы, влияющие на вероятность реализации риска;
• ущербы,  в которых выражается воздействие риска на ресурсы.

     Факторы, влияющие на вероятность  реализации риска, подразделяются на:

• факторы I порядка – это первичные причины, вызывающие риск. Чаще всего они носят объективный характер и находятся вне контроля (стихийные бедствия, аварии и т.д.);
• факторы II порядка влияют на вероятность возникновения ущерба и его величину. Сами по себе они не являются причиной ущерба. Эти факторы, в свою очередь, делятся на объективные и субъективные. Объективные факторы – это строительные материалы и конструкции здания, наличие системы обеспечения безопасности на предприятии, местонахождение объекта и т.д. Субъективные факторы связаны с особенностями поведения и характером человека, они оказывают решающее воздействие на рисковую ситуацию.