Приватизация и социально-экономические последствия преобразования отношений собственности в России

Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации в 1993-1997 гг.

¹⁾ По состоянию на дату приватизации. 

Таблица 2.

СТРУКТУРА ПРИВАТИЗИРОВАННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО И  МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА  ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ  И СПОСОБАМ ПРИВАТИЗАЦИИ в 1998-2002 гг.

     Всего в 1992 – 2002 гг. изменили форму собственности 140,3 тыс. государственных и муниципальных  унитарных предприятий, объектов.

     По  оценкам экспертов, начальные этапы  приватизации создали определенные предпосылки для решения задач преодоления кризисных явлений в экономике и дальнейшего развития.

     Приватизационные  процессы, развивавшиеся в течение  десяти лет, привели к существенному  изменению структуры собственности  в Российской Федерации в целом.

*Смешанные (государственно-частные)  формы собственности, в т.ч.  с участием нерезидентов.

     В качественном плане структура российской собственности является весьма специфической  и отличается от структуры собственности  развитых государств с рыночной экономикой. Ее основными чертами стали преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ; аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» – работников и менеджеров приватизированных предприятий; обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства; сохранение значительного числа пакетов акций в собственности государства, как правило, по величине ниже контрольного и даже блокирующего пакетов.

     Следует отметить, что такая структура собственности не являлась продуктом эволюции, она не была обеспечена соответствующей ей институциональной средой: отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственности, особенно владельцев незначительных пакетов – миноритарных акционеров.

     В начале приватизации предполагалось, что сформировавшаяся структура  собственности будет носить переходный характер и должна в дальнейшем трансформироваться в более эффективную структуру, и главным фактором в ходе приватизации станет приход на предприятия новых внешних инвесторов, в том числе иностранных, которые через биржевой и внебиржевой фондовые рынки будут инвестировать средства в развитие этих предприятий в обмен на участие в акционерном капитале. Однако эти ожидания не оправдались – очень многие предприятия не смогли привлечь реальные инвестиции в обмен на участие в акционерном капитале.

     В качестве положительного результата следует  отметить тот факт, что параллельно  процессу приватизации шло интенсивное образование новых частных предприятий. За указанный период общее количество предприятий и организаций возросло с 2250 тыс. до 4149,8 тыс., при этом количество государственных предприятий уменьшилось с 322 тыс. до 157 тыс. (в 2002 году) и составило 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц. В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 11128 федеральных государственных унитарных предприятий, 26 казенных предприятий и 34209 федеральных государственных учреждений.

     В плане приватизации на 2005 год предусматривается  приватизация ряда акционерных обществ, продажа которых не состоялась в 2004 году, а также ряда ФГУПов, которые  не были акционированы. Премьер-министр  РФ Михаил Фрадков 29 апреля подписал об этом распоряжение.

3.2. Оценка и уроки  приватизации в  РФ

       Положительная оценка приватизации  связана, главным образом, с  системной трансформацией экономического  строя России, в том числе с  устранением монополии госсобственности  в стране и формированием основы  многоукладной экономики. Важными результатом является также то, что приватизационные программы реализованы в целом без социальных потрясений, с обеспечением минимально необходимых предпосылок для включения субъектов развивающегося отечественного рынка в мировые хозяйственные связи. Как обобщающий итог приватизации можно привести следующий факт: в настоящее время уже до 70 % ВВП России создается негосударственным сектором экономики.

       О появлении тенденции улучшения  функционирования приватизированных  предприятий по сравнению с неприватизированными говорят некоторые показатели. В частности, по выборочным обследованиям, существенно возрос в сфере услуг удельный показатель эффективности, то есть объем выручки с 1 кв. м площади (коэффициент использования площади); в ряде отраслей добывающей промышленности увеличилась извлекаемость сырья. 
Очевидно, что эффективность работы любой компании связана не столько с видами собственности, сколько с компетентностью управления, и с условиями макросреды, в которой она функционирует. До настоящего времени все еще нет принципиальных различий в результатах деятельности большинства государственных и частных акционерных предприятий, поскольку отсутствует реальная ответственность менеджмента за результаты деятельности и в тех, и в других. Среда, в которой действуют оба типа предприятий, также меняется очень медленно и остается далеко не идеальной.

     Для процесса приватизации, проводимого  в нашей стране можно отметить несколько характерных особенностей, присущих только ему¹²:

• Приватизация проводилась не столько по Законам, сколько по Указам президента и ведомственным нормативным документам Госкомимущества (которые даже не всегда направлялись в Минюст для регистрации).
• Для предприятий госсектора были разработаны типовые стандарты процедур приватизации, однако широко применялись "индивидуальные процедуры приватизации", вводимые местными органами власти (т.е. незаконные).
• Составлялись ежегодные государственные программы приватизации, но включение в эти программы адресных заданий означало выбор лучших предприятий и их форсированный передел.
• Из-за отсутствия финансовых средств у населения, осуществлялась бесплатная раздача государственной собственности и продажа ее по минимальным ценам, главным образом, в интересах директоров и государственных чиновников.
• При выборе модели ускоренной массовой приватизации главенствовала текущая политическая целесообразность, а не экономическая разумность.

     Фактически  устанавливалось господство частной  собственности в условиях неполноценной  среды ее функционирования и неблагоприятных макроэкономических условиях. При этом внешняя открытость национальной экономики, вместо фактора развития рыночной экономики, оказывала не стимулирующее, а скорее угнетающее и разрушающее воздействие.

       Таким образом, при ощутимом  политическом результате (возникли слои мелких и крупных собственников) экономически приватизация в России оказалась малоэффективной. Очевидно, что вместо форсирования этого процесса, было необходимо налаживать действенное управление остававшейся государственной собственностью. 
Потенциал госсектора для прямого участия в материальном производстве и для косвенного воздействия на него на предприятия других организационно-правовых форм в России еще значителен. О масштабах государственного сектора говорят следующие данные: в стране учреждено более 13 тыс. государственных унитарных предприятий и 23 тыс. учреждений. Участие в управлении многими из смешанных АО осуществляется через институт представителей, назначаемых решениями Правительства РФ, численность которых составляет около 2 тыс. человек.

       В современных условиях, в соответствии  с Федеральным законом "О  приватизации государственного  имущества и об основах приватизации  муниципального имущества в РФ" изменены порядок принятия решений  о приватизации, расширены права  Правительства РФ. Приватизация крупных предприятий и продажа акций из государственного пакета будет проводиться после тщательной предпродажной подготовки.

     Естественно, что приватизация в нашей стране повлияла и на занятость населения  и рынок труда. Оценивая это влияние приватизации необходимо отметить, что в России был избран вариант такой реформы, который не должен был привести к резкому росту безработицы, и жесткая санация, массовое банкротство предприятий были отложены из-за реальной опасности социальной катастрофы. На приватизированных предприятиях директора избегали проводить в рамках структурной реорганизации и оздоровления хозяйственной деятельности сокращение персонала. Оно проводилось до середины 90-х годов лишь в очень ограниченных масштабах и коснулось, прежде всего, инженерно-технических работников, могущих серьезно противостоять директорскому корпусу, а не рядовых работников.

     Однако  слабость программ в области регулирования  рынка труда в условиях экономической  либерализации, отсутствие хорошо налаженной системы профессиональной переподготовки кадров и перепрофилирования производства привели к тому, что с 1993 года главной чертой российского рынка труда стало преобладание латентной безработицы. Структурная перестройка экономики привела к расширению масштабов безработицы, наблюдается и рост ее средней продолжительности.