Классическая геополитика

    Ф. Ратцель разделил все государства  на три группы в зависимости от занимаемого ими пространства: 1) «континентальные» государства; 2) средние; 3) малые. Такое деление представлялось ему обоснованным, и он полагал, что и большие, и малые пространства имеют свои плюсы и минусы.

    К плюсам больших пространств можно отнести:

    - более широкие взгляды на жизнь  у населения;

    - улучшенное географическое положение;

    - уменьшение различий;

    - существование различных форм  правления;

    - более легкая защита от вторжений  извне.

    К минусам:

    - более высокий шанс появления  изоляции;

    - бедность и однообразность культуры;

    - освоение территорий ведется  хищническим образом.

    Ф. Ратцель считал, что исторический процесс в малых пространствах осуществляется быстрее, следовательно, быстрее наступает зрелость, что само по себе может стать импульсом к более быстрому развитию больших пространств, расположенных по соседству. Малые пространства могут стать гарантией выживания и сохранения самобытности малочисленных народов.

    Ф. Ратцель сформулировал семь законов пространственного роста государств:

    1) пространство какого-либо государства увеличивается по мере развития культуры народа (народов);

    2) пространственный рост государства сопровождается активностью в сфере идеологии, производства, торговли и в других сферах;

    3) пространственный рост государства осуществляется за счет поглощения государств с меньшей территорией;

    4) граница является частью государственного организма и может быть доказательством или его силы, или его слабости;

    5) проводя пространственную экспансию, государство стремится вовлечь в свою орбиту районы, богатые ресурсами, побережья, бассейны рек;

    6) первоначальный толчок к территориальной экспансии и увеличению пространства государство получает извне;

    7) общая тенденция поглощения более слабых наций стимулирует сама себя, постоянно подталкивая к еще большему территориальному увеличению.

    Также Ф. Ратцель интересовался сущностью  географического положения, инфраструктуры и информации.

    Немецкий  ученый дал такое определение географическому положению: «Географическое положение является неизменяемым свойством данной территории, определяет почву, климат, границы, протяжение страны и означает вместе с тем и принадлежность к определенному месту земного шара, к определенному расовому, религиозному или просто культурному кругу»

    Ратцель считал, что указания относительно географического положения, следовательно, носят классификационный характер.

    Важно, чтобы классификационные указания давались в естественной последовательности от более широкого значения к более узкому значению.

    Положение любой страны имеет политическую ценность, и изначально определяется тем, является ли оно самостоятельным или зависимым.

    При рассмотрении вопроса о положении  страны Ф. Ратцель поднял проблему соседства стран по отношению друг к другу и выделил несколько вариантов:

    1) одностороннее соседство – у большинства государств одностороннее соседство с каким-либо другим государством сопровождается, как правило, соседством с морем;

    2) переходом между простым и  двойным соседством является соприкосновение с одним и тем же государством с двух сторон.

    3) многостороннее соседство – наиболее часто встречающийся случай, когда страна окружена тремя или большим числом государств, причем более важным, считал Ратцель, является не число этих государств, а то, как они расположены.

    Что касается инфраструктуры и информации в обеспечении безопасности государства, то следует иметь в виду, что таких терминов сам Ратцель не употреблял, хотя по существу писал именно о них и писал раньше других авторов.

    Ф. Ратцель отмечал прямую зависимость  между экономическим фундаментом, создаваемым первоначально торговыми отношениями, затем развитием путей сообщения, особенно железных дорог, и политическим влиянием.

    Развитие  путей сообщения определяют не только экономические, но и военные потребности. Именно военные запросы поощряют создание «стратегических дорог», в том числе железных дорог.

    Ф. Ратцель вывел закон прогрессивного перехода от меньших к большим пространствам, закон, которому подчинены также и путевые линии.

    Этот  закон выражал себя в:

    - увеличении числа дорог;

    - росте длины дорог;

    - прокладывании дорог в направлении кратчайшего соединения;

    - перенесение сообщений из случайно выбранных проходных областей в наиболее подходящие по природе;

    - росте услуг отношений в овладении массами и пространством, частичным следствием чего является;

    - переход все большей части крупных отношений с суши на

    воду.

    Рассмотрим  геополитические взгляды Р. Челлена.

    Р. Челлен впервые дал определение геополитики как «науки о государстве, как географическом организме, воплощенном в пространстве».

    Сам он считал себя учеником Ф. Ратцеля  и его основной тезис повторял тезис его учителя, что государство – это живой организм. Развивая дальше идею Ф. Ратцеля о государстве как живом организме, Р. Челлен писал: «Государство – не случайный или искусственный конгломерат различных сторон человеческой жизни, удерживаемый вместе лишь формулами законников; оно глубоко укоренено в исторические и конкретные реальности, ему свойствен органический рост, оно есть выражение того же фундаментального типа, каким является сам человек. Одним словом, оно представляет собой биологическое образование или живое существо».

    Также Р. Челлен утверждал, что целью всякого живого организма является «борьба за существование». Инстинкт самосохранения государств направляет их на борьбу за пространство. Большие государства растут за счет малых государств. Сила государства образуется за счет сочетания пяти элементов. Как единство форм жизни, государство состоит пяти жизненных сфер:

    1) государство как географическое  пространство;

    2) государство как народ со своими  этническими характеристиками;

    3) государство как хозяйство со  своей экономической активностью;

    4) государство как общество, как  объединение различных классов и профессий;

    5) государство как управление со  своей конституцией и административной структурой.

    Р. Челлен анализировал и географические факторы, которые играли важную роль в мировой политике. Этих факторов он выделил три:

    1) расширение;

    2) территориальная монолитность;

    3) свобода передвижения.

    Кроме термина «геополитика» Челлен предложил  еще четыре, которые тоже должны были стать частью политической науки:

    - Экополитика – изучение государства как экономической силы.

    - Демополитика – исследование демографических импульсов, которые передает народ государству.

    - Социополитика – изучение социального аспекта государства.

    - Кратополитика – изучение форм правления и власти в соотношении с проблемами права и социально – экономическими факторами.

    Но  эти дисциплины, предложенные Р. Челленом, не получили признания, в то время, как термин «геополитика» получил широкое распространение.

    Теперь  рассмотрим взгляды А. Мэхэна.

    Мировую известность А. Мэхэну принесли занятия военно-морской истории. Именно морская тема более интересовала его, нежели другие.

    А. Мэхэн предполагал «начать с общих рассуждений о море, его использовании человечеством, о влиянии, которое контроль над морем имеет на развитие народов»

    В книге «Влияние морской силы на историю, 1660–1783 гг.» А. Мэхэн изложил свою концепцию о решающей роли морской мощи на примере Великобритании.

    Центральной темой почти всех работ Мэхэна являлась доктрина «морской мощи». Ее суть заключалась в следующем: контроль над морем, морская мощь страны являются важнейшим условием, обуславливающим ее национальную судьбу.

    Однако  у А. Мэхэна морская мощь была не просто синонимом военно-морского флота, хотя он и придавал ему большое значение. В понятие «морской мощи» Мэхэн вложил и «мирный торговый флот», который являлся связующим звеном между метрополией и колониями.

    Все пространные рассуждения Мэхэна о море, о его использовании человечеством и о влиянии, которое контроль над морем оказывает на развитие и военную силу наций, подводили к вопросу об элементах или источниках морской силы. В качестве основополагающих элементах, составляющих морскую силу, Мэхэн выделил следующие главные условия, влияющие на морское могущество наций:

    1) географическое положение;

    2) физическая организация (включая  природные ресурсы и климат);

    3) величина территории;

    4) численность населения;

    5) национальный характер;

    6) государственный строй.

    Продолжая рассуждения о географическом положении, он выдвинул ту правильную мысль, что оно представляет величину непостоянную. Он считал, что значение географического положения страны изменяется с развитием производительных сил вообще, и развитием средств транспорта, в частности.

    Концепция морской мощи требовала развития промышленного производства внутри страны, международной торговли, колоний и военно-морского флота. Конечно, в первую очередь она стимулировала развитие военно-морских вооружений, что поощрялось и поддерживалось военными и правительственными кругами.

    А. Мэхэн знаменит не только как создатель  доктрины «морской мощи». Он внес свой вклад и в развитие доктрины «национального интереса», придав ей свою собственную интерпретацию.

    Он  был глубоко убежден в том, что нации действуют на международной  арене сообразно своим интересам. А. Мэхэн писал: «Интересы собственной  страны являются не просто законной, но и основополагающей причиной национальной политики»

    Согласно  взглядам А. Мэхэна, «национальный интерес» являлся единственно разумной основой, на которую следовало опираться  правительству, если оно стремилось к успеху во внешней политике.

    Рассмотрим  геополитические взгляды Дж. Х. Маккиндера.

    Для понимания геополитической концепции, разработанной Дж. Х. Маккиндером, наибольшую ценность представляют три его работы:

    - «Географическая ось истории» (1904 г.)

    - «Демократические идеалы и реальность» (1919 г.)

    - «Земной шар и выигрыш мира» (1943 г.)

    Цель  первой работы виделась самому автору в том, чтобы «показать историю человечества как часть жизни мирового организма»

    Дж. Х. Маккиндер полагал, что современный  ему этап знаменателен тем, что «впервые мы можем ощутить некоторые реальные пропорции в соотношении событий, происходящих на международной арене, выявить формулу, которая так или иначе выразит определенные аспекты географической преданности мировой истории».