Латинская Америка, история и современность

    Подводя итоги визита в Бразилию премьер-министр  РФ подчеркнул, что между Россией  и Бразилией формируется «технологический альянс», спектр тем которого начинается от энергетики, в том числе атомной, и уходит в космос, распространяется на авиастроение и даже на сельское хозяйство. Таким образом, уровень геополитического сотрудничества России со странами Латинской Америки зависит от успехов экономического сотрудничества.

    Солидный  политический и экономический вес  в Латинской Америке имеет Аргентина. В начале апреля 2006 года туда приезжал премьер-министр М. Фрадков. Как писали аргентинские газеты, «это первый визит российского премьер-министра в Аргентину за всю историю наших взаимоотношений».

    В ходе переговоров стороны пришли к выводу, что российские компании могут поставлять в Аргентину энергетическое оборудование для гидро и теплоэлектростанций, автомобили ГАЗ и КАМАЗ. Мы также готовы к кооперации с аргентинскими фирмами создавать сборочные производства российских автомобилей и дорожной техники. Кроме того, Россия готова поставлять в Аргентину сельскохозяйственную технику.

    Российский  премьер не исключил, что вслед  за бразильцем на международную космическую  станцию может полететь аргентинский космонавт. Аргентинские специалисты  и бизнесмены очень заинтересованы в развитии сотрудничества в высоких технологиях.

    Россия, в свою очередь, может позаимствовать из опыта этой страны в управлении экономической сферой. Так, в 2001 г. Аргентина  объявила дефолт и отложила выплаты  Международному валютному фонду, а уже в 2005 г. рост ВВП этой страны составил 9,1%. В 2005 г. Аргентина заняла третье место в мире по поставкам на мировой рынок мяса (вслед за Бразилией и Австралией). Объем поставок увеличился на 40% и оценивается в 1,4 млрд долл. По данным российского института конъюнктуры аграрного рынка, в 2005 г. Аргентина поставила в Россию 183 тыс. т говядины, что составляет около 1/3 импорта в нашу страну⁵.

    Укрепляются связи России с Венесуэлой. Начало им положило письмо от 22 марта 1856 г. президента Венесуэлы Хосе Тадео Мона-гаса императору России Александру II, в котором высказывалось пожелание открыть взаимные торговые и дружественные отношения⁶. Наиболее полными отношения наших стран были с 1975 по 1991 г., когда действовало известное соглашение о сотрудничестве между СССР, Венесуэлой и Кубой о поставках нефти. В 1996 г. в Венесуэлу нанес визит министр иностранных дел России Е. Примаков. Он вывел двустороннее сотрудничество на качественно новый уровень. Подтверждение этому — возобновление деятельности нефтяного четырехугольника Россия—Венесуэла—Куба—Европа. Венесуэла вновь поставляет нефть на Кубу, а Россия — в Европу. Такая координация поставок нефти и газа в начале XXI в., когда усилилось противоборство стран «золотого миллиарда» и ОПЕК, имеет большое экономическое и геополитическое значение.

     1.3 Латинская Америка и Россия: Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях

    Наличие или отсутствие культурного синтеза - это ключевая проблема для интерпретации  процесса культурообразования не только в Латинской Америке, но и в иных пограничных (или, как их еще определяют, лиминальных, периферийных и т.д.) цивилизационных общностях, т.е. таких общностях, которые возникают на периферии стабильных, крупных цивилизаций, в зонах, где те переходят свои границы, вступая во взаимодействие с иными цивилизациями/культурами. По представлениям культурологов, зонами такого перехода западноевропейской цивилизации являются иберийская, балканская, турецкая, российская, на другом берегу Атлантики - латиноамериканская цивилизации.  

    1.3.1 Особенности пограничных цивилизаций

    Прежде  всего следует подчеркнуть научную  новизну этой тематики. В цивилизационных  исследованиях XIX века (до исследований О. Шпенглером "магической культуры" и "псевдоморфоза"), да и позже  в центре внимания, как правило, находились "классические объекты" или "классические цивилизации", понимаемые как устойчивые, завершенные в своем формировании системы. Рождение во второй половине XX века концепции многополярного мира отозвалось в цивилизационных исследованиях переносом интереса с "правильных" и статически воспринимаемых "классических объектов" на "неклассические объекты", а именно пограничные цивилизации, которые по самой своей природе отрицают возможность статического подхода. Ученые обнаруживают, что пограничные цивилизации проявляют не меньшую активность и агрессивную способность к экспансии культурных ценностей за пределы своих границ не только в сторону удаления от цивилизационного центра, но и в направлении самого центра. Более того, высокая конфликтность, напряженность, свойственные зонам цивилизационной трансгрессии, зачастую все очевидней определяют нестабильность глобальной ситуации. В то же время становится очевидным, что наука еще не располагает методологическим инструментарием, необходимым для систематического изучения пограничных культур.

    Описанная тематика активно дискутируется  в последние годы на страницах  журналов, в ряде семинаров, среди  которых следует выделить семинар  по проблемам российской цивилизации, которым руководит А. Ахиезер. В зону его интересов в типологическом плане входит и латиноамериканская цивилизационная общность.

    Один  из основных участников этого семинара И. Яковенки так обобщает свои наблюдения о различиях между "классическими" и "неклассическими" объектами.

    "Классическим объектам" свойственны:

    1) высокий уровень структурированности  идеального "тела" культуры, т.е.  ментальности и психологической  структуры базовой репрезентативной  личности, и, соответственно, высокий  уровень структурированности феноменологического поля культуры;

    2) движущие силы "классической цивилизации"  направлены как вовнутрь собственной  системы (структурирование внутреннего  пространства), так и вовне, по  направлению к иным культурам;

    3) наличие определенной интенсивной,  отчетливо маркированной доминанты, характеризующей данную цивилизацию;

    4) высокий уровень способности к саморазвитию;

    5) акцент на объективном и высокая способность к ассимиляции феноменов, происходящих из иных культур с иной исторической хронологией;

    6) высокая агрессивность; постоянная тенденция к разрушению изначального архаического культурного синкрезиса, что порождает импульсы исторической динамики.

    Для "неклассических объектов" (или  пограничных образований) характерны:

    1) низкий уровень структурированности  как идеального, так и феноменологического поля культуры; внутренние напряжения и противоречия как постоянный конститутивный фактор, определяющий природу культурообразующих механизмов и их функционирование;

    2) циклические "разрывы" процесса  формирования, регулируемые механизмом инверсии развития;

    3) синкретическая доминанта, неспособность  к саморазвитию, сосуществование  в структуре культуры феноменов,  принадлежащих различной исторической  хронологии - от архаики до современности,  постоянная активизация архаических  феноменов;

    4) акцент на субъективном, растворение  субъекта в культурном синкрезисе, экстенсивный характер, неспособность  к динамическому развитию, очень  болезненная модернизация.

    Сказанное позволяет сделать вывод: "классические цивилизации" по своей природе синтетичны, а "неклассические" - симбиотичны.

    По  определению Яковенко, в отличие  от синтетических "классических цивилизаций" пограничные - это агрегированные образования, то есть состоящие из блоков, не имеющих органической взаимосвязи. Агрегированная целостность имеет не синтетическую, а синкретическую природу, ее элементы связаны симбиотическими отношениями.⁷

    Следует добавить, что приведенные положения  опираются на хорошо известный историко-социологический  подход, развитый Ахиезером на материале  изучения русской цивилизации. Согласно этому подходу существуют две суперцивилизации: "современная" (в терминологии Ахиезера "либеральная"), что равнозначно цивилизации западноевропейской, и архаико-традиционалистская. Экспансия "современной" суперцивилизации в зону архаико-традиционалистских образований раскалывает их, придает им транзитивный и лиминальный характер. Комбинация архаического, традиционного и '"современного" определяет нестабильность их структуры, "раскол" и инверсию как механизмы их развития.⁸

    Если разграничивать эти два типа цивилизаций на уровне цивилизационного самосознания, то прежде всего становится очевидным, что для "современной" цивилизации проблема идентичности не имеет особенного значения, в то время как "жертвы" экспансии переживают ее крайне болезненно и задачу достижения, или строительства, собственной идентичности понимают как важнейшую. Пути к идентичности могут прокладываться на различных и противонаправленных основаниях: на архаико-традиционалистской базе (консервативный вариант), на модернизированной базе (прогрессистский вариант), на базе комбинирования архаико-традиционалистских и "современных" элементов. Последний вариант наиболее типичен для пограничных культур, блуждающих в лабиринтах поисков идентичности, всегда размещенной в зоне неопределенного и утопического будущего. Настоящее в восприятии этих культур характеризуется неопределенностью, фрагментаризированностью, расколом между противоборствующими традиционным и "современным" началами.

    Еще одна точка зрения принадлежит Ю. Гирину, который описывает латиноамериканскую общность в терминах В. Тернера. Согласно Тернеру, лиминальные культуры с необходимостью амбивалентны, а "лиминальный" человек ускользает из классификационной сети, он "ни то, ни се", "ни там, ни здесь", поскольку обитает в "межпространстве". Такова латиноамериканская культура, навсегда застрявшая в межцивилизационном "зазоре", онтологически децентрированная и расколотая по всему фронту.⁹

    Описанные подходы позволяют выстроить  ясную и логическую картину, но представляется, что добытые истины окутаны более или менее плотным облаком мистифицированности, что, видимо, связано с недостаточностью опыта изучения пограничных образований.

    Прежде  всего не может удовлетворить  преобладание статичности в осмыслении пограничных цивилизаций. Практически все, с определенными различиями, рассматривают транзитивность, незавершенность и нереализованность культурного синтеза, а следовательно, расколотость и инверсионность как имманентные и, более того, как онтологические характеристики подобных образований.

    С нашей точки зрения, это результат  методологической оптики типа флаш-бэк, когда схватывается не процесс в  целом, а определенное состояние  процесса, пусть даже и хронологически протяженное, в то время как цивилизационные  процессы следует проецировать в Большое Время, где выяснится, что транзитивные свойства суть характеристики исторические.

    Ведь  и те центральные культуры, что  образуют ядро европейской ("либеральной", "современной") цивилизации, в  свое время были периферийными, лиминальными и пограничными зонами экспансии романской (а точнее, греко-иудейско-романской) цивилизации, и только с утверждением христианства они превратились из периферийных зон в центральные. В эпоху Ренессанса центр перемещается с юга на север Европы (Англия, Голландия, Германия), где рождается Реформация, а сложная комбинация традиционного и реформированного католичества с политическими составляющими создает модернизационные импульсы и экспансию, в результате которой возникает новый ряд пограничных цивилизаций (иберийская, балканская и латиноамериканская). С такой точки зрения обнаруживается относительность характеристики "классических цивилизаций" как синтетических, а пограничных как симбиотических, если понимать их в качестве имманентных или онтологических характеристик. Западноевропейские культуры, образующие центр европейской цивилизации, до определенного исторического рубежа обладают всеми определяющими характеристиками пограничных образований, включая расколотую идентичность, фрагментарность системы культурных ценностей, инверсионную цикличность развития, напряжение бинарных оппозиций (Реформация-Контрреформация), внутренние конфликты, неоднородность цивилизационной основы, наконец, повышенную роль симбиоза как культурообразующего механизма (со времен экспансии христианства до средних веков. Ренессанса и далее).