Основные характеристики рынка олигополии

    Очевидно, что если бы фирмы могли договориться о разделе рынка и действовали  как единая монополия, то рынок был  бы поделен пополам, и каждая из фирм обеспечивала бы лишь по 1/4 рыночного спроса, реализуя продукцию по более высоким ценам и получая соответственно более высокую прибыль. 

    Доказательство.

    Совокупный  доход обеих фирм равен

    

    Следовательно, предельный доход равен MR=a-2bQ.

    Совокупные  издержки обоих фирм составляют TC=cQ. Соответственно, предельные издержки MC=c.

    Таким образом, приравняв предельные издержки к предельному доходу, мы получим  оптимальный объем выпуска обоих  фирм при согласованных действиях:

    

    Итак, на каждую фирму при делении рынка  пополам пришлось бы по (a-c)/4b выпуска продукции. 

    Модель  Штакельберга

    Модель  Курно при всех своих достоинствах, с момента своего появления вызвала  немало критики. Данную модель обвиняли в чрезмерной упрощенности и нереалистичности ее исходных допущений, поскольку в модели Курно:

• олигополисты не предполагают возможность изменения объемов выпуска своих конкурентов;
• поведение фирм на рынке совершенно одинаково (симметрично). Между тем на практике олигополисты могут придерживаться различных типов поведения.

    Модель асимметричной олигополии была предложена немецким экономистом Г. фон Штакельбергом (Henrich von Stackelberg, Marktform und Gleichgewicht, 1934). Эта модель развивает идеи Курно. Так же как и в модели Курно каждое предприятие выбирает оптимальный объем производства, но Штакельберг выдвигает новую гипотезу: на рынке могут существовать дуополист-лидер и дуополист-последователь.

    Последователь придерживается предположения Курно, он принимает решения об оптимальном  объеме выпуска в соответствии со своей кривой реакции, полагая объем выпуска конкурента заданным и приспосабливая свое производство к этому объему. Лидер, напротив, играет доминирующую роль на рынке. Он понимает, что другая фирма ведет себя как последователь, и зная кривую реакции этой фирмы, принимает свои решения об объеме выпуска по сути как монополист.

    Сравнение равновесия Курно и равновесия Штакельберга показывает, что позиция фирмы-лидера более предпочтительна, чем в  симметричной ситуации модели Курно, однако если обе фирмы стремятся стать  лидерами, это ведет к агрессивной конкуренции и ценовой войне, которая может привести к снижению цен до конкурентного уровня и будет продолжаться до тех пор, пока одна из фирм не откажется от своих притязаний. 

    Модель  ломаной кривой спроса

    Модель  была разработана в 1939 г. экономистом Полем Свизи (Paul Sweezy. Demand under Conditions of Oligopoly // Journal of Political Economy,1939.Vol.47.Aug.). Основная задача автора модели — объяснить жесткость цен в условиях некооперируемой олигополии.

    Предположим, что три крупных фирмы А, В и С производят практически однородный товар и владеют каждая 1/3 рынка. Все три фирмы продают свою продукцию по общей цене P*. Объем продаж фирмы А при данной цене составляет Q*. Как отреагируют олигополисты В и С, если фирма А в одностороннем порядке решит изменить цены на свою продукцию?

    Если  фирма А понижает свои цены ниже уровня сложившейся цены Р*, то ее конкуренты скорее всего последуют ее примеру, чтобы не потерять своих покупателей  и не допустить укрепления фирмы  А за их счет.

    Если  фирма А повышает свои цены выше сложившейся в отрасли цены Р*, то скорее всего фирмы В и С  не последуют ее примеру, поскольку, в этом случае они, ничего не предпринимая, расширят свои доли рынка за счет части  покупателей фирмы А.

    Можно предположить, что если на олигопольном рынке конкуренты игнорируют повышение цен, но реагируют соответствующим образом на понижение цен, то кривая спроса фирмы А будет иметь различный наклон выше и ниже уровня преобладающей цены. Перегиб кривой спроса в точке преобладающей цены имеет своим следствием разрыв кривой предельного дохода на участке ВС, как это представлено на рис. 7.2.

    

    Предположим, что кривая предельных издержек МС фирмы проходит через разрыв ВС. Как видно из приведенного рисунка, оптимальный объем производства равен Q*, а оптимальная цена Р*. Если по каким-то причинам издержки возрастают и кривая МС смещается вправо в пределах отрезка ВС (например, в положение МС`), то ни оптимальный объем, ни оптимальная цена не поменяются.

    Аналогичным образом можно рассмотреть ситуацию, когда меняется рыночный спрос. Как видно из рис. 7.3, увеличение рыночного спроса и соответствующее смещение кривой предельного дохода вызовут прирост оптимального объема, но сохранят неизменной рыночную цену.

    

    Модель  ломаной кривой спроса, по мысли ее создателя, позволяет объяснить причину стабильности цен на олигопольном рынке при небольшом изменении издержек или рыночного спроса на продукцию. Очевидно, что если конкуренты ожидают адекватной реакции на свои действия, то они постараются воздерживаться от одностороннего повышения или понижения цен.

    Исключением может быть ситуация, когда издержки олигополистов существенно отличаются друг от друга, и фирма с наименьшими  издержками может назначить более  низкую цену, чтобы использовать данное преимущество. Более того, поскольку покупатели могут достаточно легко поменять продавца, выбирая того, у кого цены ниже, конкуренция заставляет олигополистов продавать свою продукцию по одинаковым или почти одинаковым ценам. Исключением является дифференцированная олигополия. Если фирма сформировала высокую приверженность своей торговой марке среди покупателей, то они будут готовы платить более высокую цену за покупку более качественного товара.

    Практические  наблюдения не противоречат выводам  из данной модели. Результаты исследований показывают, что в чистой или слабо дифференцированной олигополии существует тенденция к выравниванию цен (рынок алюминия, цемента, стали), в отраслях же сильно дифференцированных олигополисты взимают сопоставимые цены.

    Вместе  с тем допущение о возможной реакции конкурентов не всегда справедливо.

    Понижение цены одним из олигополистов может  быть расценено не как попытка  ценовой конкуренции, а следствием того, что:

• товар устарел и возникли проблемы с его сбытом;
• фирма находится в сложном финансовом положении и пытается расширить рынок сбыта. Соответственно и реакции конкурентов будут зависеть от их видения ситуации.

    С другой стороны, тенденция игнорирования  повышения цены не действует в  условиях инфляции, когда в течение  некоторого периода наблюдается повышение общего уровня цен в экономике.

    Или когда в отрасли имеют место  серьезные изменения в отраслевых издержках или рыночном спросе. 

    Модель  ценового лидерства

    Ценовое лидерство как форма сознательного  параллелизма

    Если  фирмы не имеют возможности сформировать картель на законных основаниях, поскольку он противоречит антимонопольному законодательству, но предпочитают сотрудничество, а не агрессивную конкуренцию, они могут осуществлять практику сознательного параллелизма. Стремясь к максимизации своей прибыли в долгосрочном периоде, фирмы могут координировать свою деятельность так, как если бы соглашение существовало.

    Одной из форм сознательного параллелизма является ценовое лидерство. Преимущество ценового лидерства в отличие  от картелей заключается в том, что:

• данная форма не противоречит антимонопольному законодательству;
• фирмы-олигополисты сохраняют полную независимость и свободу в своей производственной и сбытовой деятельности.

    В условиях ценового лидерства одна из фирм отрасли получает признанный другими статус ценового лидера, который регулирует цену продукции, повышая или понижая ее, а все остальные фирмы образуют его конкурентное окружение, являясь по сути ценополучателями (при том, что цена в отличие от совершенной конкуренции задается не рынком, а фирмой-лидером).

    Ценовой лидер принимает на себя риск первым начать приспособление цены к изменившимся рыночным условиям, предполагая, что  другие фирмы последуют за его  решением. Если этого не произойдет, и фирмы-последователи не согласятся с изменением цены, ценовой лидер будет нести потери до тех пор, пока не вернется к исходному уровню цен. Значительный риск принятия первым решения обуславливает относительную жесткость цен в олигополистических отраслях и их незначительные колебания.

    Различают две основные формы ценового лидерства, не основанного на тайном сговоре:

• лидерство доминирующей по цене фирмы;
• лидерство барометрической фирмы.

 

    Лидерство фирмы, доминирующей по цене 

    1. Условия возникновения

    Данная  форма лидерства возникает обычно, когда:

    фирма контролирует значительную часть производства и продаж и может оказать воздействие  на рынок посредством собственных  решений;

    уровень издержек на предприятиях фирмы является наименьшим в отрасли (за счет лучшей технологии, более совершенного управления, более квалифицированной рабочей силы и т.д.);

    дифференциация  продукции фирмы выделяет ее в  глазах потребителей (за счет высокого качества, рекламы и т.д.). 

    2. Основные допущения модели

    Фирма-лидер  знает отраслевую кривую спроса и  кривую предложения конкурентного окружения, она назначает предпочитаемую ею цену в качестве текущей рыночной цены и позволяет конкурентам свободно торговать по этой цене. Фирмы конкурентного окружения определяют оптимальный объем своего выпуска по формуле MC=MR, причем MR равна цене доминирующей фирмы. 

    3. Графическое изображение модели

    

    Графическая модель лидерства доминирующей фирмы  представлена на рис. 7.5. Предположим, что  фирма-лидер оценивает кривую рыночного  спроса как D, а предложение конкурентных фирм — как Sf (находимое сложением индивидуальных кривых предельных издержек выше средних переменных издержек каждой конкурентной фирмы). Зная долю спроса, которую готовы удовлетворять конкурентные фирмы, доминирующая фирма оценивает кривую спроса на свою продукцию (так называемую кривую остаточного спроса) Dd.

    Например, при цене Р1 и выше конкуренты способны удовлетворить весь рыночный спрос, т.е. остаточный спрос доминирующей фирмы равен нулю. При цене Р2 совокупный рыночный спрос равен отрезку  Р2С, на долю конкурентных фирм приходится Р2В, а остаточный спрос доминирующей фирмы — ВС. Если мы отложим на отрезке Р2С точку А, так что ВС=Р2А, то получим точку на кривой остаточного спроса доминирующей фирмы. Аналогичным образом получается вся кривая остаточного спроса Dd. При цене ниже Р3 (уровень минимальных средних переменных издержек конкурентных фирм) доминирующая фирма покрывает весь рыночный спрос, так как для конкурентных фирм продолжать производство уже нецелесообразно. Таким образом, полная кривая спроса доминирующей фирмы есть кривая Dd плюс отрезок FD.

    Доминирующая  фирма находит точку оптимального производства и цену, приравнивая MCd=MRd, и откладывая искомый объем Qd на своей кривой спроса. На рисунке  это Qd и Pd. При данной цене совокупный рыночный спрос равен Qt единиц, на фирму-доминанта приходится Qd единиц, а конкурентным фирмам остается (Qt-Qd) единиц.

    Как видно из графика доминирующая фирма  получает прибыль несколько меньшую, чем в условиях чистой монополии, когда конкурентное окружение отсутствует. Монополист определяет свой оптимальный выпуск, исходя из всего рыночного спроса, тогда как олигополист вынужден иметь дело с остаточной кривой спроса. В результате, выпуск монополиста хоть и превышает выпуск доминирующей фирмы (Qm>Qd), однако гораздо меньше совокупного выпуска доминирующей фирмы и ее конкурентного окружения (Qm>Qt).

    

    Примерами доминирующих по цене фирм могут служить  такие компании, как Frito-Lay и Pizza Hut. В  свое время ценовым лидером были IBM на рынке компьютеров, Coca Cola на рынке  прохладительных напитков, General Motors в автомобильной промышленности, однако рост конкурирующих фирм ослабили их доминирующие позиции.