Глобальные сетевые структуры их сущность, виды, характерные черты

p align="justify">   В сетевом маркетинге, наоборот, сеть строится для продажи товаров. Компания-производитель  получает доход исключительно от продажи своей продукции. Amway представляют собой процент от стоимости проданной продукции. Чтобы заработать и обеспечить себе долгосрочный доход, необходимо работать над построением устойчивой сети (личной группы), через которую идет продажа продукции. У Amway, как и у любой другой крупной и успешной компании есть недоброжелатели (вспомните хотя бы «борцов» против McDonald's или Coca-Cola), но она неоднократно доказывала, что ведет бизнес без обмана. Например, на всех рынках, включая российский, компания предоставляет беспрецедентный уровень гарантий для потребителя потребитель в течение длительного срока может вернуть купленное с полным возмещением цены товара, даже если продукт был использован на 23.¹² 

   7. Роль международных сетей в интернационализации российского бизнеса

   Последнее десятилетие XX — начало XXI вв. характеризуется  возрастающей ролью транснациональных корпораций (ТНК) в мировом хозяйстве. Они обеспечивают две трети мировой торговли и контролируют около 90% частных патентов. Число компаний, действующих интернационально, достигает в мире 70 тыс., они инвестируют ежегодно более чем в 690 тыс. зарубежных филиалов. По оценкам экспертов ЮНКТАД, более 50 % прямых иностранных инвестиций крупнейших ТНК направлялись в сектор высокотехнологичных услуг (включая НИОКР и маркетинговые исследования). Широкое распространение получило международное стратегическое партнерство и альянсы между ТНК с целью снижения издержек, ускорения процесса внедрения в производство результатов НИОКР и разделения риска освоения производства и сбыта новых сложных наукоемких изделий.¹³

   Для современной экономики характерно развитие новых типов «глобальных  компаний». Международные корпорации преобразуются в более гибкие и менее централизованные объединения, которые называют «ТНК пятого поколения» или «планетарные универсальные  компании». Они не имеют четких границ или отраслевой специализации, основаны на системе разнообразных холдингов, формируют специфическую внутреннюю «полурыночную-полуиерархическую среду». Новые сетевые структуры возникают и вне традиционных корпоративных рамок в форме международных альянсов или долгосрочных партнерских отношений. Компании все чаще принимают решения об аутсорсинге даже критически важных сфер деятельности. Значительные изменения происходят и в связи с развитием новых информационных технологий. Крупные компании превращаются в небольшие «оболочечные» фирмы (так называемые бренд-компании), которые координируют деятельность внешней сети окружающих их предприятий.

   В последние годы «сетевые структуры» стали популярным объектом анализа. К данному направлению исследования примыкает концепция транснациональных корпоративных связей, которая основана на рассмотрении корпораций не как участников «конкурентного противостояния» (на этом акцентируется внимание в теории отраслевых рынков), а как членов интегрированной рыночной сети, сформированной на основе перекрестной акционерной собственности, долг.¹⁴

   Международное сотрудничество России сдерживается недостатком  эффективных механизмов кооперации, несовершенством ее законодательства, недостаточной прозрачностью и  высоким уровнем риска для иностранных партнеров, которые иногда предпочитают снизить масштабы или полностью отказаться от экономического сотрудничества с российскими предприятиями.

   Для развития внешнеэкономической деятельности российским предприятиям также необходима организационно-информационная поддержка со стороны государства, например в форме официальных региональных электронных баз данных, содержащих внешнеэкономическую информацию. Перспективной является консолидация усилий экспортеров по освоению внешних рынков. Необходимость объединения вызвана отсутствием или недостаточным опытом компаний в исследовании рынка, поиске иностранных партнеров, заключении контрактов и т.д. Создание ассоциаций позволило бы предприятиям снизить трансакционные издержки и поддержать имидж надежных партнеров в глазах зарубежных контрагентов. Несмотря на существующие проблемы, зарубежная экспансия российского бизнеса свидетельствует о росте его международной конкурентоспособности и включении в глобальную экономику.¹⁵ 
 

   8. ПРОБЛЕМЫ СЕТЕВЫХ РЫНКОВ 

   8.1. Проблема ценообразования

   Одна  из основных - проблема ценообразования. Современные технологии, на базе которых  формируются сетевые рынки, существенно  модифицируют тип рыночных отношений. Вопрос в том, в каком направлении  происходят изменения.

   Некоторые экономисты склонны считать, что  ситуация на рынках сетевых благ начинает напоминать модель совершенной конкуренции). Это определяется рядом причин: значительно  расширяется доступ к информации для всех участников обмена; возрастает скорость приспособления фирм-производителей к изменяющемуся спросу; электронная система коммуникаций позволяет во многих случаях связывать спрос и предложение без посредников, что значительно уменьшает трансакционные издержки; снижаются барьеры для вхождения на отраслевые рынки; монополистический контроль над ценами затруднен даже для крупных производителей.¹⁶

   Возвращаясь к анализу понижающихся средних  и неувеличивающихся предельных издержек, можно предположить, что  в долгосрочном периоде произойдет удешевление благ, производство которых связано с существенными первоначальными затратами. Это означает, что роль издержек в процессе ценообразования будет снижаться и, соответственно, будет снижаться роль предложения, в основе которого лежат предельные издержки. При этом возрастет роль спроса, то есть оценки таких благ со стороны потребителей.

   Рассмотренные выше эффекты ловушки также могут влиять на процесс ценообразования. Например, значительные издержки первоначального подключения к системе могут заставлять потребителя оставаться в ней, даже если ее тарифы сохраняются на высоком уровне. В свою очередь, поставщик может диверсифицировать товары или услуги внутри своей системы, заключая серию краткосрочных контрактов и поддерживая при этом относительно высокие цены на отдельные позиции. Дж. Фаррелл и П. Клемперер рассматривают особый случай равновесия с издержками подключения. Он принципиально отличается от классического равновесия именно завышением цен и больше соответствует шумпетерианской идее равновесия, предполагающей борьбу фирм за доминирование. Следовательно, стандартные модели спроса и предложения, используемые для описания рыночного механизма ценообразования, могут оказаться неприменимыми или иметь ограниченное применение, когда речь идет о сетевом благе.

   8.2. Защита рынка сетевых благ

   Другая  серьезная проблема - защита рынка  сетевых благ. Идеи перемещаются в  Интернете свободно, сама изначальная  концепция Интернета основана на открытости. На рынке сетевых благ важно не то, сколько патентов имеет  тот или иной хозяйствующий субъект, а то, кто быстрее сумеет применить инновации на практике. Логично возникает вопрос: есть ли вообще смысл бороться за защиту права интеллектуальной собственности - во всяком случае так, как это делалось раньше?

   Чтобы приблизиться к ответу на этот вопрос, рассмотрим характер поведения экономических субъектов при приобретении сетевого продукта, например, программного обеспечения. Прежде всего, сделаем несколько замечаний.

   1. Если программное обеспечение  защищено производителем от несанкционированного распространения и использования, то одни потребители будут приобретать его легально, а другие постараются получить его нелегально.

   2. Вследствие сетевых внешних эффектов  потребители, легально приобретшие  программное обеспечение, тем  не менее заинтересованы в его нелегальном распространении.

   3. Увеличение числа пользователей  (как легальных, так и нелегальных)  в силу действия сетевых внешних  эффектов повышает востребованность  продукта на рынке и в конечном  итоге увеличивает доходы производителей  от его продажи. Таким образом, у производителя есть веские основания для снижения степени защиты своего продукта.

   Можно посмотреть на вопрос защиты и несколько  иначе. Как известно, свойства сетевых  благ связаны между собой. Производители  могут получать больше прибыли, если производимые ими блага являются совместимыми, что позволяет более полно использовать сетевые внешние эффекты. Совместимость, в свою очередь, требует устранения технических барьеров для использования блага в сети, а значит, предполагает меньшую степень его защищенности.

   Степень необходимой защиты своего продукта фирма может определить, зная следующие  показатели:

   скорость  распространения сетевых внешних  эффектов;

   степень монополизации отрасли;

   первоначальную  оценку блага законопослушным потребителем;

   соотношение между законопослушными и прочими  потребителями, то есть потенциальную  готовность платить за благо.

   В России явно просматривается тенденция  к снижению степени защиты сетевого продукта. Этому способствует высокая  скорость распространения сетевых внешних эффектов. Легкая воспроизводимость продукта посредством копирования также снижает входные барьеры и, соответственно, ослабляет заинтересованность в защите рынка. Первоначальная оценка сетевого блага со стороны законопослушных потребителей невысока вследствие низкого платежеспособного спроса в целом. К тому же доля таких потребителей в общем их количестве пока весьма незначительна. Все это подводит к выводу о том, что на формирующихся рынках типа российского нет смысла использовать жесткие ограничения на доступ к сетевым продуктам.

   Сейчас  целесообразность защиты сетевых продуктов  все чаще ставится под сомнение. В. Макаров и Г. Клейнер отмечают: "Существование нелегального бизнеса  по распространению пиратских копий  когнитивных благ объективно приводит к более широкому распространению знаний и информации и тем самым - к более полному удовлетворению потребительского спроса. Видимо, уровень развития данного рынка находится пока на такой стадии, когда существование нелегального сектора является позитивным".¹⁷

   При низкой стоимости копирования и  достигнутом сегодня уровне развития коммуникаций нельзя действовать старыми  методами, невозможно, используя прежнее  патентное право, остановить распространение  технологий. Никто не станет жертвовать свободой информационного пространства ради защиты прав собственности на какие-либо виды информации. Сама информация per se становится почти бесплатной для потребителей. Но можно "упаковать" ее и продать как интеллектуальный капитал, ценность которого определяется признанием марки (бренда) и дополнительными правомочиями - на демонстрацию, модификацию, обучение пользованию, в том числе в целях извлечения прибыли. На продажу информации как капитала, а соответственно, на выработку методов продажи такого интеллектуального ресурса, обращают внимание некоторые зарубежные исследователи, занимающиеся проблемами защиты прав интеллектуальной собственности. Конечно, нельзя полностью игнорировать вопрос о защите права собственности в сети, но он должен решаться по-новому, с учетом тех изменений, которые породила сетевая экономика.

   Еще одна важная проблема - оценка эффективности  сетевых структур. Здесь обычно пытаются применить стандартный подход, то есть посмотреть, как влияют сети на изменение показателей производительности капитала, труда и общей производительности факторов производства. Однако оценки различных исследователей, даже применяющих сходные методологические подходы, сильно расходятся. Это можно объяснить как несопоставимостью статистики разных стран, так и причинами субъективного характера, а именно нюансами в методиках анализа даже при схожести базового подхода. Например, в качестве зависимой переменной используются разные подушевые показатели: продаж, выпуска, добавленной стоимости. Кроме того, важное значение имеет то, что результаты воздействия сетевых структур проявляются с временным лагом. Например, сетевые внешние эффекты телефонной связи способствуют росту ее полезности для всех пользователей. Однако построение сети требует немало времени, а внешние эффекты начинают действовать лишь после того, как будет набрано достаточное количество участников сети, то есть сформируется ее критическая масса.¹⁸ 

   9. ВЛИЯНИЕ НА ДРУГИЕ РЫНКИ

   Интересен вопрос о влиянии сетевых рынков на рынки других - несетевых - благ. Оно  весьма неоднозначно.

   Положительное влияние оказывают эффекты перелива (spillover effects), то есть прямое воздействие на развитие других отраслей, прежде всего через процесс обучения, и содействие развитию комплементарных товаров и услуг. В каком-то смысле наличие эффектов перелива можно рассматривать как продолжение свойств самих сетевых благ. Кроме того, благодаря новым технологиям возникает возможность сокращения цифрового разрыва (digital divide) как на внутристрановом, так и на международном уровнях.