Дедукция и индукция

     Ошибочные заключения о выводах популярной индукции могут появиться по причине  несоблюдения требований об учете противоречащих случаев, которые делают обобщение  несостоятельным.

     Ошибочные индуктивные заключения могут появляться не только в результате заблуждения, но и при недобросовестном, предвзятом обобщений, когда сознательно игнорируют или скрывают противоречащие случаи.

     Некорректно построенные индуктивные сообщения  нередко лежат в основе различного рода суеверий, невежественных поверий  и примет вроде «дурного глаза», «хороших» и «дурных» сновидений, перебежавшей дорогу черной кошки и  т.п.

     Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

     В зависимости от способов исследования различают: (1) индукцию методом отбора (селекции) и (2) индукцию методом исключения (элиминации).

     Индукция  методом отбора, или селективная  индукция, — это умозаключение, в  котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных  частей этого класса.

     Понятие разнообразие условий наблюдения оказывается  весьма различным для конкретных видов множеств. В одном случае оно принимает характер пространственного  видоразличия, в другом — временного, в третьем — функционального, в четвертом — смешанного.

     Примером  индукции методом отбора может служить  следующее рассуждение о знаниях  учеников ФЕУ 410 по логике. Так, выбрав четыре студента с задних рядов из 25 учащихся в этой группе, можно отметить, что не у одного из них каких  либо знаний не выявлено. Если на этой основе сделать обобщение, что вся  группа не обладает никакими знаниями по логике, то очевидно, что такая  популярная индукция даст маловероятное  заключение.

     Иное  дело, если выбор того же количества студентов будет сделан не с задних парт, а с учетом разного месторасположения  и наличия умного лица. Если выбраны  студентки с первой и последней  парты, с очками и без, значит, можно  с большой вероятностью предположить, что вся группа имеет большие  познания такого интереснейшего предмета, как логика.

     Достоверное заключение в данном случае вряд ли будет обоснованным, поскольку не исключается возможность незнания предмета у студентов, которые непосредственно  не опрашивались. 
 

                                                               Заключение.

     Впервые теория дедукции была обстоятельно разработана  Аристотелем. Он выяснил требования, которым должны отвечать отдельные  мысли, входящие в состав дедуктивного умозаключения, определил значение терминов и раскрыл правила некоторых  видов дедуктивных умозаключений. Положительной стороной аристотелевского учения о дедукции является то, что  в нем отобразились реальные закономерности объективного мира.

     Особенности индукции четче обнаруживаются при  ее сравнении с дедукцией. Они  проявляются в логическом ходе заключения и в характере вывода. Так, в  дедукции заключают от признаков  рода к признакам вида и отдельных  предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении - от признаков отдельных предметов  к признакам всего рода или  класса предметов (к объему этого  признака). Отсюда вытекает ряд частных  различий между индуктивными и дедуктивными умозаключениями:

     1) индуктивный вывод строится на  множестве посылок;

     2) заключение возможно при всех  отрицательных посылках;

     3) все посылки индуктивного умозаключения  - единичные или частные суждения.

     В дедукции истинные посылки приводят к достоверным выводам; в индуктивном  умозаключении даже из верных посылок  вывод получается вероятностный, ибо  истинность частного не определяет однозначно истинности общего. Дальнейшее исследование предметов (явлений) может нарушить общее значение прежних индуктивных  выводов.  
 

Список литературы 

1. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и  ответах. М., 2004.
2. Гжегорчик А. Популярная логика. М., 2001.
3. Зегет В. Элементарная логика. М., 2000.
4. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1996.
5. Ивин А.А. По законам логики. М., 1993.
6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. М., 2001.
7. Краткий словарь по логике. М., 1991.
8. Уемов А.И. Логические ошибки: как они мешают правильно мыслить. М., 1958.
9. Упражнения по логике. М., 2000.