Содержание 
 
 

     1. Структура доказательства

 

     Всякая  истина есть суждение обоснованное, то есть сопровождаемое указанием оснований, в силу которых оно должно быть признано истинным. Суждение, истинность которого не имеет непосредственной очевидности, доказывается, т.е. приводится к очевидности. Слово "доказательство" многозначно. В широком смысле слова доказательством называется всякий способ уяснения оснований, по которым известное суждение считается истинным. При этом доказательство может носить характер демонстрации непосредственно воспринимаемого факта. Но такой способ обоснования во многих ситуациях неприменим из-за отсутствия доступных восприятию фактов¹.               

     В этом широком смысле слова к доказательствам  принадлежит также и любой  вид умозаключений, в том числе и таких, которые не обеспечивают суждению полной достоверности, но придают им степень вероятности (надежности), которая может полагаться достаточной для использования на практике. В таких доказательствах используются вероятностные суждения в качестве доводов и вероятностные схемы вывода.

     В узком смысле слова доказательством является интеллектуальная операция, посредством которой удостоверяется истинность или ложность исходного суждения, а именно – истинность тезиса логически выводится из аргументов, истинность которых уже установлена.

       Сравним два рассуждения.

     1). "Общественно опасные деяния морально осуждаются обществом, а некоторые из них относятся к преступлениям. Следовательно, преступления морально осуждаются обществом".

     2). "Если верно, что общественно  опасные деяния морально осуждаются  обществом, а также верно, что  некоторые из них относятся к преступлениям, и если наше рассуждение логически правильно, то верным будет и то, что преступления морально осуждаются обществом. Действительно, оба исходных утверждения истинны; также логически правилен и сам ход рассуждения. Следовательно, заключение, что преступления морально осуждаются обществом, истинно".

     Первый  вывод (умозаключение) есть усмотрение необходимой связи между посылками  и заключением. Второй вывод (доказательство) есть усмотрение истинности заключения. Доказательство - это умозаключение об умозаключении.

     Доказательство, в строгом смысле слова, ориентировано  на принцип, согласно которому любое  суждение может быть либо истинным, либо ложным. Поэтому ясно, что логической формой доказательства может быть только демонстративное (но не вероятностное) рассуждение.

     Итак, доказательство - это логическая операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения посредством выведения  его из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее.

     Доказательство  не делает рассуждение истинным, оно  лишь устанавливает его истинность.

     В структуру доказательства входят: тезис, аргументы и демонстрация.

     Тезис — суждение, истинность которого обосновывается.

     Пример. В речи нашего обвинителя тезис — “Поджог совершил. И.”.

     Пример. В математическом доказательстве тезисом является доказываемая теорема.

     Аргументы, или доводы — суждения, с помощью  которых обосновывается тезис.

     Пример. В речи нашего обвинителя аргументы — это крайние правые суждения: “Алиби установлено родственниками или друзьями”, “П. в командировке” и т.п.

     Пример. В аксиоматической системе типа геометрии Евклида аргументы — это аксиомы.

     Аргументы, используемые в доказательствах, бывают следующих видов:

     1. Установленные общие положения.

     К числу этих аргументов относятся:

     — философские принципы;

     — принципы рассматриваемой области  науки;

     — правила нравственности;

     — нормы права.

     2. Суждения, принимаемые в качестве  очевидных. К их числу относятся:

     — аксиомы научной теории;

     — знания о психологии человека, зафиксированные, например, в пословицах, изречениях и т.п.;

     — в юридической практике — презумпции, например, презумпция невиновности.

     Пример. Французский философ и математик Рене Декарт (1596—1650) решил в основание своей системы положить очевидное, истинное, несомненное суждение, из которого можно было бы дедуктивно вывести все остальные положения системы. В поисках такого суждения он предложил подвергнуть все возможные суждения сомнению и посмотреть, не найдется ли чего-либо несомненного. Он перебрал все возможные суждения и нашел, что во всех них можно усомниться. Казалось бы, его предприятие ждал полный провал. Однако он превратил поражение в победу. Можно усомниться решительно во всем, кроме того, что ты в этом “всем” сомневаешься. Следовательно, суждение “Я сомневаюсь” будет очевидно истинным. Так, он нашел последний аргумент в своей системе очевидно истинное суждение. Далее, он установил, что если я сомневаюсь, то я мыслю. А уже из этого получил свое знаменитое утверждение “Cogito, ergo sum” — “Я мыслю, следовательно, я существую”.

     3. Удостоверенные суждения о фактах.

     — в науке — это данные наблюдения и эксперимента;

     — в юридических доказательствах  — проверенные показания свидетелей или протокол осмотра места преступления.

     Демонстрация  — это логическая связь между аргументами  и тезисом.

     Пример. В рассмотренной схеме речи обвинителя демон страция — это способы перехода от крайних правых суждений к суждениям, расположенным левее, и, в конце концов, к тезису.

     Виды  демонстрации совпадают с основными видами умозаключений: дедуктивными, индуктивными и по аналогии. 

     2.Способы доказательства. Опровержение

 

     Можно выделить (правильные) аргументации двух типов по другому основанию - по направленности рассуждения. Это прямой и косвенный виды аргументации.

     В прямой аргументации рассуждение идет от аргументов к тезису. Например, в случае прямого доказательства тезис выводится (дедуктивно) из аргументов по правилам логики.

     Косвенная аргументация (один из ее видов) заключается в следующем. Требуется обосновать некоторое утверждение (тезис). Выдвигается утверждение, являющееся отрицанием тезиса, т.е. антитезис (допущение* косвенной аргументации). Из имеющихся аргументов и антитезиса выводят (дедуктивно или индуктивно) противоречие (конъюнкцию некоторого утверждения и отрицания этого утверждения). В результате делается вывод об обоснованности (полной или частичной) тезиса.

     Если  тезис обозначить буквой Т, множество  аргументов — буквой

     Г а следование — знаком  ò — или волнистой чертой (этими знаком

     и чертой обозначаются как дедуктивные, так и индуктивные следования), то схематически косвенную аргументацию можно изобразить так:

     

     Этот  вид косвенной аргументации называется аргументацией от противного, или апагогической аргументацией.

     Проанализируем  следующее рассуждение о так  называемом "буридановом осле". Осел находится между двумя одинаково  удаленными от него охапками сена одинакового  качества и одинаковой величины. Если бы он не обладал свободой воли, то умер бы от голода, не отдав предпочтения ни одной из этих охапок сена, поскольку оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из них, нет. Следовательно, поскольку на практике, в чем, по крайней мере, есть убежденность, в таких случаях ослы не умирают, они обладают свободой воли. Значит, свобода воли существует.

     Здесь тезисом является утверждение: "Свобода  воли существует" (T). Имеется вспомогательный тезис: "Осел обладает свободой воли" (T '). Утверждение: "Осел не обладает свободой воли" — антитезис (ùT'), отрицание вспомогательного тезиса. Аргументы: "Нет оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из охапок сена"(а₁); "На практике, в чем, по крайней мере, есть убежденность, ослы в таких случаях не умирают" (A₂).

     Схема рассуждения:

     

     Очевидно, что косвенные аргументации могут  быть доказательными и недоказательными, а последние в свою очередь делятся на три вида.

     В учебниках обычно выделяют косвенные  аргументации еще одного вида, которые  называют разделительными аргументациями.  

     Например, пусть в закрытом помещении находились три человека, и один из них оказался убит. Точно установлено, что в помещение никто не входил и никто из него не выходил. Рассуждать можно так. Установлено, что имеет место именно убийство, а не самоубийство, т.е. умерший человек нс убивал (самого себя) — а₁, второй не убивал — а₂. Следовательно, третий человек совершил убийство — А₃,. Схематически:

     

     В таких аргументациях тезис обосновывается путем исключения всех членов разделительного  суждения, кроме одного.

     Косвенное логическое доказательство с правовой точки зрения не является завершенным. Тезис, доказанный таким способом, требует еще и обоснования посредством прямого доказательства. Например, тезис рассмотренного выше разделительного доказательства (A₃) - утверждение о том, что убил третий человек, - необходимо обосновать путем воссоздания события преступления: чем убил, как и т.д.

     Опровержение  по всем характеристикам имеет такую  же аргументационную силу, как и доказательство. Существует традиция рассматривать опровержение как особую форму доказательства. Но в отличие от доказательства, опровержение есть логическая операция, состоящая в установлении ложности или сомнительности некоторого суждения посредством выведения того или другого из суждений, истинность которых полагается установленной, но которые несовместимы с выдвигаемым тезисом или эта связь сомнительна².

     Для опровержения не требуется, чтобы посылки  были непременно ложными. Если они хотя бы сомнительны, вывод уже не имеет доказательной силы.

     Часто задача опровержения состоит лишь в том, чтобы показать, что мысль пропонента не доказана. Следовательно, в то время как в результате спора из-за истинности мысли мы можем прийти как к выводу, что эта мысль истинна или ошибочна, так и к  выводу, что эта мысль не оправдана пропонентом или не опровергнута оппонентом. Различие в задачах опровержения здесь огромное. Ведь если противник опроверг наше доказательство тезиса, то одно это еще не значит, что наш тезис ложен.

     Познавательная  функция опровержения проявляется в надлежащей квалификации таких ложных утверждений, которые предварительно закрепились в качестве истинных. История человеческого познания была и остается не только историей становления истины, но и историей постоянного преодоления дезинформации и заблуждений. Познание – процесс, в котором доказательство и опровержение идут рядом, дополняя друг друга³. 

     Опровержение  тезиса осуществляется с помощью  следующих  трех способов (первый — прямой способ, второй и третий — (косвенные способы).

     1. Опровержение фактами — самый верный и успешный способ опровержения. Ранее подробно говорилось о роли подбора фактов, о методике оперирования ими; все это должно учитываться и в процессе опровержения фактами, противоречащими тезису. Должны быть приведены действительные события, явления, статистические данные, результаты эксперимента, свидетельские показания, научные данные, которые противоречат тезису, т. е. опровергаемому суждению.

       Например, чтобы опровергнуть тезис  “На Венере возможна органическая  жизнь”, достаточно привести такие данные: температура на поверхности Венеры 470—480 градусов Цельсия, а давление 95—97 атмосфер. Эти данные свидетельствуют о том, что жизнь на Венере в известных нам формах невозможна.

     2. Установление ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса. Доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине. Этот прием называется “сведение к абсурду” (reductioadabsurdum).

     Например, требуется опровергнуть тезис: “А. должен быть привлечен к уголовной  ответственности”. Примем этот тезис за истинный и выведем из него следствия: “Если Н. должен быть привлечен к уголовной ответственности, значит, его действия являются преступными. Однако выстрел, которым был ранен гр-н С. произошел вследствие причин, которые Н. не мог предвидеть, так как спусковой механизм ружья оказался неисправным. Значит, в действиях Н. нет состава преступления, а имеет место случай. Поэтому Н. не может быть привлечен к уголовной ответственности.