Класификация суждений: Аристотель и современность

Аристотель не отвергает индукции в научном мышлении. Хотя он и не признавал возможным индуктивным путем открыть последние посылки или «первые начала», однако считал, что индукция существенно дополняет дедукцию силлогистических умозаключений.

«Полная индукция», разработанная  Аристотелем, состоит в перечислении частных явлений, образующих какой-либо род, и в открытии свойств, присущих всем явлениям, образующим род. Такое  индуктивное умозаключение имеет  следующий вид: предметы 1, 2, 3, 4 составляют определенный род; каждый из предметов  имеет свойство, общее другим предметам; следовательно, и род обладает этим свойством.

Но при индукции не всегда есть возможность привлечь все явления  данного рода, обладающие некоторым  свойством. В этом случае Аристотель предлагает пользоваться выводом из одного или нескольких фактов и применять  эти выводы для других явлений  бытия, устанавливая общие положения. Но эта индукция уже не будет иметь  такого доказательного значения, как  первая.

3. Аристотель и диалектика

Поскольку возможность перечислить  все факты и путем индукции осуществить общий вывод встречается  редко, постольку индукция не может  составлять совершенного и вполне достоверного знания. Эту ограниченность индукции Аристотель пытается отчасти преодолеть в учении о вероятных доказательствах или о «диалектике»,

«Диалектику» Аристотель определяет как своеобразное вспомогательное  средство научного познания. «Диалектика», обобщая опыт искусства споров и  давая критерий для оценки разных точек зрения, проявившихся в процессе спора, в значительной мере способствует открытию научного доказательства и  общих понятий. Благодаря «диалектике» вероятные суждения приобретают силу доказательных.

«…Диалектики, – пишет Аристотель, – рассуждают обо всем», диалектика занимается «тою же областью, что и философия», «диалектика только делает <те или другие) попытки в отношении тех объектов, которые познает мудрость…».

Но как бы искусен в доказательствах  ни был человек, индуктивное умозаключение, даже подкрепленное правилами «диалектики», не может, по мнению Аристотеля, привести к общезначимым выводам. Они получаются только путем дедукции, последние  основания которой даны в непосредственном созерцании «разумной души». И здесь  непоследовательность взглядов с необходимостью привела философа к идеалистическим  выводам.

Хотя в своей логике Аристотель и приходит к метафизическим заключениям, однако в силу глубокой связи с  научным материалом эпохи его  логика не является формальной. Аристотель не противопоставляет логические формы  их реальному содержанию. Наоборот, он стремится вывести логические формы и связи из особенностей бытия. Этим объясняются живость  и глубина его анализа, диалектическая постановка ряда вопросов, его запросы, искания.

«Глубокомыслие Аристотеля самым  удивительным образом вскрывает  наиболее тонкие умозрительные проблемы. Он своего рода искатель кладов. Как  бы где ни пробивался под кустарником  в ущелье живой источник, всюду  на пего безошибочно направлен волшебный  жезл Аристотеля».

Логика Аристотеля в свое время  не препятствовала, а содействовала  научным открытиям и творческому  познанию бытия.

Заключение:

Сравнивая логику Аристотеля и современную  логику, можно сказать, что они  существенно отличаются друг от друга, поскольку на современном этапе  мы наблюдаем значительное расширение интересов ученых-логиков. Начинается анализ той части материала, которой  в свое время вообще было отказано в возможности логического анализа. Наряду с теоретическими научно-теоретическими рассуждениями разрабатываются  практические соображения, которые  должны дать объяснение действиям человека. Возникают новые разделы логики, которые находятся в постоянном и тесном взаимодействии с другими  отраслями научного знания, как математика, лингвистика, философия, право, информатика, экономика, психология.

Однако мы не можем сказать, что  современная логика является полным и категорическим отрицанием аристотелевской  логики. Скорее, она является ее продолжением. На этом сошлось много ученых, которые  исследовали историю логики. «В современном  развитии логики традиционная аристотелевская  логика занимает место как упрощенное формулировки проблем, обусловленных  предметом. В этом имеющаяся аналогия арифметики примитивных племен с  современной математикой », - писал  А. Уайтхед.

Использованная литература:

1. Философия античного и феодального общества том-1., ОГИЗ; Госполитизад; 1941.

2. История философии в кратком изложении/ Пер. с чеш. И.И. Богута – М.: Мысль, 1991.

3. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1991.

4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – Изд. 5-е, перераб. И доп.-М.: Юристь, 1998. – 8–11 с.

5. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.

6. Интернет-ресурсы.