Контрольная работа по "Логике"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Сентября 2011 в 23:43, контрольная работа

Описание

Задание 1. Подберите понятия А, В, С, отношения между которыми соответствуют следующим диаграммам. В каждом из случаев определите вид отношений в парах АВ, АС, ВС.

Работа состоит из  1 файл

Логика.doc

— 144.00 Кб (Скачать документ)

     Проверим  силлогизм по правилам:

     Правила терминов соблюдены: в силлогизме три  термина; средний термин распределен  в меньшей посылке; в заключении распределены оба термина, но они  распределены и в посылках.

     Правила посылок соблюдены: обе посылки - общие суждения; одна из посылок - отрицательное  суждение, но и заключение - отрицательное.

     Правила второй фигуры соблюдены: большая посылка - общее суждение; одна из посылок - отрицательное  суждение.

     Силлогизм построен правильно, вывод следует  с необходимостью11.

     

     2. Все студенты юридических вузов изучают логику. Сидоров учится в юридическом вузе. Следовательно…

     Средний термин силлогизма (М) - студенты юридических  вузов. Больший термин (Р) - те, кто изучает логику. Меньший термин силлогизма (S) - Сидоров.

     Вывод: Следовательно, Сидоров изучает  логику.

     Схема силлогизма:

     Все М суть Р (М+аР-).

     Все S суть М (S+аM-).

     Все S суть Р (S+аР-).

     Это простой категорический силлогизм, 1-я фигура (средний термин занимает место субъекта в большей посылке и предиката - в меньшей). Модус ААА (Barbara) - правильный для данной фигуры.

     Проверим  силлогизм по правилам:

     Правила терминов соблюдены: в силлогизме три  термина; средний термин распределен  в большей посылке; в заключении распределен меньший термин, но он распределен и в посылке.

     Правила посылок соблюдены: обе посылки - общие суждения; обе посылки - утвердительные суждения.

     Правила первой фигуры соблюдены: большая посылка - общее суждение; меньшая посылка - утвердительное суждение.

     Силлогизм построен правильно, вывод следует  с необходимостью12.

       
 
 

     3. Все студенты юридических вузов изучают логику. Федоров изучает логику. Следовательно…

     Средний термин силлогизма (М) - те, кто изучает логику. Больший термин (Р) - студенты юридических вузов. Меньший термин силлогизма (S) - Федоров.

     Возможный вывод: Следовательно, Федоров - студент  юридического вуза.

     Схема силлогизма:

     Все Р суть М (Р+аМ-).

     Все S суть М (S+аM-).

     Все S суть Р (S+аР-).

     Это простой категорический силлогизм, 2-я фигура (средний термин занимает место предиката в обеих посылках). Модус ААА (Barbara) - неправильный для данной фигуры.

     

     Проверим  силлогизм по правилам:

     Нарушено  правило терминов, согласно которому средний термин должен быть распределен  хотя бы в одной из посылок.

     Правила посылок соблюдены: обе посылки - общие суждения; обе посылки - утвердительные суждения.

     Нарушено  правило второй фигуры, согласно которому одна из посылок должна быть отрицательным суждением.

     Силлогизм построен неправильно, вывод не следует с необходимостью.

     При данных соотношениях среднего термина  с большим и меньшим терминами, возможно четыре варианта соотношений  между большим и меньшим терминами, что и доказывает неправильность модуса13.  

     4. Если человек учится в юридическом вузе, то он изучает логику. Петров  логику не изучает, следовательно…

     Это условно-категорический силлогизм.

     Вывод: Следовательно, Петров не учится в юридическом  вузе.

     Пусть р - человек учится в юридическом вузе; q - человек изучает логику.

     Схема силлогизма:

     р → q, ⌐q

     ⌐p

     Это правильный отрицающий модус - от отрицания  следствия к отрицанию основания. Вывод следует с необходимостью14.  

       

     5. Любое суждение может быть частным или общим. Суждение p – не является частным. Следовательно…

     Это разделительно-категорический силлогизм.

     Вывод: Следовательно, суждение р - общее.

     Пусть р - это частное суждение; q - это общее суждение.

     Схема силлогизма:

     р v q, ⌐p

     q

     Это отрицающе-утверждающий модус. Вывод  следует с необходимостью при  условии, что разделительная посылка  представляет собой полную дизъюнкцию (т.е. в ней перечислены все возможные альтернативы). В данном случае в разделительной посылке говорится только о простых суждениях, тогда как суждение также может быть сложным или модальным. Поскольку разделительная посылка не представляет собой полную дизъюнкцию, вывод не следует с необходимостью15.

       
 
 
 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Афанасьева О.В. Логика: Учебное пособие. – М.: Мастерство, 2002. – 152 с.

2. Гетманова А. Д. Логика: Учебник для студентов вузов. 8-е изд. – М.: Омега-Л, 2005. – 416 с.

  
 

Информация о работе Контрольная работа по "Логике"