Обычная логика двухзначна, то есть приписывает высказываниям только два возможных значения: истинно оно или ложно.

    Пусть p — высказывание. Если оно истинно, то пишут | p | = 1, если ложно, то | p | = 0.

    Тождественно истинное высказывание обозначают символом 1, тождественно ложное — символом 0. Существуют также многозначные логики.

    Отрицание логического высказывания — логическое высказывание, принимающее значение «истинно», если исходное высказывание ложно, и наоборот.

    Конъюнкция двух логических высказываний — логическое высказывание, истинное только тогда, когда они одновременно истинны.

    Дизъюнкция двух логических высказываний — логическое высказывание, истинное только тогда, когда хотя бы одно из них истинно.

    Импликация двух логических высказываний A и B — логическое высказывание, ложное только тогда, когда B ложно, а A истинно.

    Равносильность (эквивалентность) двух логических высказываний — логическое высказывание, истинное только тогда, когда они одновременно истинны или ложны.

    Кванторное логическое высказывание с квантором всеобщности ( ) — логическое высказывание, истинное только тогда, когда для каждого объекта x из заданной совокупности высказывание A(x) истинно.

    Кванторное логическое высказывание с квантором существования ( ) — логическое высказывание, истинное только тогда, когда в заданной совокупности существует объект x, такой, что высказывание A(x) истинно. 

5. Предложение в логике.

    Предложение (в логике предикатов) — это корректно сформированная формула Φ, которая не содержит свободных вхождений переменных (т.е. вхождений, не находящихся в области действия каких-либо кванторов в Φ). Грубо говоря, предложение не должно содержать "параметров", могущих повлиять на значение истинности предложения в подразумеваемой "семантической структуре": таким образом, в каждой такой структуре предложение имеет единственно возможное истинностное значение.

    Суждение  как форма мысли существует и  развивается только в форме языка. Формой существования суждения является предложение.

    Вопрос  об отношении суждения как формы  мысли к предложению как грамматической форме привлекал издавна внимание как логиков, так и лингвистов. Правильное решение этого вопроса логикой затруднено тем, что лингвисты до сих пор не дали еще ответов на многие вопросы учения о предложении и его видах, нет согласия между лингвистами даже в определении самого понятия предложения, больше того, нередко среди них раздаются юлоса, что предложение вообще нельзя определить и нет даже необходимости его определять.

    Но  всякий лингвист тем не менее старается дать определение предложения '. Рассматривая эти определения, мы можем найти в них нечто общее, а именно: предложение служит для выражения определенной единицы мысли. Но что это за мысль, какова ее форма? Лингвисты по-разному отвечали на этот вопрос.

    Ф. Буслаев весьма просто решал его: слова являются названием общих  понятий или представлений, «суждение, выраженное словами, есть предложение-» 1, умозаключению соответствует сложное предложение. При этом суждение он понимал в традиционном смысле, как формальная логика того времени. Ф. Буслаев устанавливал полное тождество между структурой суждения и структурой предложения, растворяя последнее в первом; кроме суждения, он ничего иного не видел в предложении.

    Концепция Ф. Буслаева была подвергнута критике  со стороны так называемого психологического направления в грамматике.

    В решении вопроса об отношении  предложения к суждению психологисты исходили из положения, что каждый язык имеет свою особую логику, причем явления языка нужно объяснять не логикой общечеловеческого мышления, а индивидуальной логикой самого языка. «Предложение это единица речи, воспринимаемая говорящим и слушающим как грамматическое целое и служащая для словесного выражения единицы мышления». «Понятие предложения употребляется в синтаксисе в двух смыслах: более широком — законченной мысли, выраженной словами (в таком смысле употребляется еще и термин фраза), и в более узком — синтаксической единицы, характеризующейся наличием сказуемого». «Предложение — это грамматически оформленная по законам данного языка целостная (т. е. неделимая далее на речевые единицы с теми же основными структурными признаками) единица речи, являющаяся главным средством формирования, выражения и сообщения мысли.⁴

    Многие  русские языковеды находились под  влиянием психологического направления  в лингвистике и проводили  его в трактовке семантики  предложения. Так, Потебня, критикуя отождествление суждения и предложения, писал:

    «Грамматическое предложение вовсе не тождественно и не параллельно с логическим суждением. Названия двух членов последнего (подлежащее и сказуемое) одинаковы  с названиями двух из членов предложения, но значения этих названий в грамматике и логике различны. Термины «подлежащее», «сказуемое» добыты из наблюдения над  словесным предложением и в нем  друг другом не заменимы. Между тем для логики в суждении существенна только сочетаемость или несочетаемость двух понятий, а которое из них будет названо субъектом, которое предикатом, это для нее, вопреки существующему мнению, должно быть безразлично... Категории предмета и его признака не нужны для логики, для которой и то, и другое — только понятия, совокупности признаков. Тем менее возможно вывести из логического суждения прочие члены предложения: определение, обстоятельство, дополнение» 3.

    В этом высказывании Потебни наряду с правильными мыслями о том, что грамматические предложения не тождественны суждению, подлежащее и сказуемое предложения — грамматические, а не логические категории и т. д., имеются и неправильные положения, а именно: неверно понимание сущности суждения как сочетания понятий. Нельзя согласиться с утверждением Потебни, что категории предмета и его признака не логические, а грамматические. Сам Потебня склонен считать, что предложение выражает не логическое, а психологическое суждение.

    Сущность  этого акта мысли, отличного от логического  суждения, Фортунатов определяет как  связь двух представлений — господствующего и подчиненного: «Психологическое суждение заключает в себе, следовательно, три элемента, но в выражении психологического суждения в речи, хотя бы и в полном, сознание связи между представлениями, образующими отдельные части суждения, понятно, не может выражаться отдельно и входит в выражение одной из этих частей. Поэтому и в психологическом суждении, рассматриваемом по отношению к выражению его в речи, мы можем различать два элемента: первую часть психологического суждения и вторую в открываемом мыслью отношении ее к первой части. Вторая часть психологического суждения в ее отношении к первой части может быть называема психологическим сказуемым, а первая, предполагаемая такою второю частью, — психологическим подлежащим...».

Заключение

    В данной контрольной работе я изучил тему «Суждение, предложения, высказывания в логике». Рассмотрел какие бывают виды суждений. Объяснил понятие высказывания и предложения. На основание вышесказанного можно сделать следующий вывод:

    Итак, суждение составляют как минимум  два понятия и даже простое суждение состоит из трех элементов, значит понятие более простая форма мысли, лежащая в основе более сложных.

    Таким образом, отношение между суждениями подразделяются на виды по количественным и качественным показателям. Отношения, существующие между простыми категорическими суждениями: противоречия, противоположности, подчинения, соответствуют отношениям противоречия, противоположности, подчинения понятий.

    Отрицательные понятия образуются путем прибавления  к любому положительному понятию  частицы «не». Отрицать можно не только утвердительное, но и отрицательное  суждение. Процесс образования отрицательных  понятий схож по своей сути с операцией  отрицания суждений. 
 
 
 
 
 
 

    Список  используемой литературы

1. Вольфенгаген В.Э. Логика. М., ЦентрЮрИнфор, 2004.
2. Жоль К.К. Логика. М., ЮНИТИ, 2004.
3. Жоль К.К. Логика для юристов. М., ЮНИТИ, 2004.
4. Жоль К.К. Логика в лицах и символах. М., «Восток-Запад», 2006.
5. Ненашев М.И. Введение в логику. М., «Гардарики», 2004.
6. Шуман А. Современная логика. Минск, «Экономпресс», 2004.
7. Гетманова. Учебник по логике (для педвузов). М., 2004.
8. Ивин А.А. Строгий мир логики. М., 2000.
9. Кузина Е.Б. Логика. М., МГУ, 2000.
10. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.
11. Малахов В.П. Логика для юристов. М., «Экономический проспект», 2002.