САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ  АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

МУРМАНСКИЙ  ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

ФАКУЛЬТЕТ МЕНЕДЖМЕНТА

ЗАОЧНАЯ ФОРМА ОБУЧЕНИЯ 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Государственное и муниципальное  управление»

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

 

по дисциплине: «Логика» 

на тему: «Вопрос как форма мысли. Виды вопроса.» 
 
 
 

ВЫПОЛНИЛА:

Студентка Кудинова Наталия Сергеевна  

      (Ф.И.О.)

                                                                           Группа 9-1331/1-1

                                                                       Курс 1                                           

                                                                       Телефон +7 960 022 3089

                                                                                                                                                         
 

ПРОВЕРИЛА:

Преподаватель Попова Олеся Владимировна

                                   (Ф.И.О.) 

_______________________________

(допущена, не допущена) 
 
 
 
 
 

Мурманск

2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..    3

1. ПРОТИВОРЕЧИВАЯ  СУЩНОСТЬ ВОПРОСА…………………………..    4

2. КЛАССИФИКАЦИЯ ВОПРОСОВ. ПРАВИЛА ПОСТАНОВКИ

 ВОПРОСА……………………………………………………………………    

3. СТАРАЯ ЛОГИКА  И НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ……………………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………….. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

   За 1 минуту в голове человека проносится огромное количество мыслей. Все они  появляются так же неожиданно как  и исчезают. И какая-то маленькая  часть «зависает» и мы начинаем задумываться над ней и затем уже могут  появиться дополнительные вопросы. Соответственно эти вопросы начинают решаться в определенной последовательности: в первую очередь мы решаем наиболее сложные вопросы, а на последок мы оставляем более простые, хотя каждый выбирает свою последовательность в  решении вопросов. В любом случае этот процесс является важным для  мыслительного процесса. Какие же виды вопроса существуют? И чем характеризуется одна из форм мысли – вопрос.

   Данным  вопросам будет посвящена контрольная  работа. Чтобы достичь этого рассмотрим следующие вопросы:

   1) противоречивая сущность вопроса;

   2) классификация вопросов, правила  постановки вопроса;

   3) старая логика и новые проблемы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПРОТИВОРЕЧИВАЯ  СУЩНОСТЬ ВОПРОСА

   В XX веке к проблеме вопроса и вопросно-ответных отношений стали проявлять больше интереса. Это связано с рядом  объективных процессов и прежде всего разработкой различных  искусственных языков, например социологических  анкет, общения между человеком  и животным, диалоговых систем человека и ЭВМ и др.

   Правда  практика здесь пошла несколько  дальше, чем теория, но не настолько  далеко, чтобы обойтись без теории. Логико-формализованный анализ вопроса, давший довольно много для разработки его логической структуры, оказался в тупике, не получив подкрепления в логико-философском обосновании  этой проблемы. Встала задача определения  философской природы вопроса, которая  оказалась довольно сложной. Имеющиеся  подходы пока не привели к решению  этой проблемы, хотя и позволили  определить некоторые направления  ее исследования. Хуже другое - необходимость  методологического подхода в  решении этой проблемы, как нам  кажется, пока не полностью осознается ни философами, ни логиками. Первыми, в  силу того, что они работают в  основном в традиционных философских  направлениях, где вопросу, как уже  говорилось, не находится места. Вторые, ограничиваются только формально-логической стороной, игнорируя философский  подход. И тем не менее в неявной  форме, но и те и другие ощущают  потребность именно в широком  философском обосновании вопроса  как особой форме мышления.

С возникновением и развитием диалектической логики, которая понималась как наука  о наиболее общих законах мышления, появилась возможность говорить о различных формах мышления, как  равноправных, самостоятельных, имеющих  свою специфику и пр. Как писал  в свое время

Э.В. Ильенков, диалектическая логика есть наиболее общая логика, предметом, которой  выступает не диалектическое противоречие само по себе (оно лишь одно из условий  функционирования мышления), а наиболее общие законы мышления. В предмет  диалектической логики входят все возможные  и имеющиеся формы мышления, а, следовательно, и формальная логика, как одна из форм мышления. В равной степени вполне правомерно включить в диалектическую логику и такую форму мышления, как вопрос¹.

В имеющейся  философской литературе эта тенденция  нашла свое выражение в определении  вопроса, как имеющего ярко выраженную природу диалектического противоречия².

   Тот факт, что вопрос выступает формой выражения противоречивого существования  бытия и мышления, а потому и  сам имеет противоречивое содержание, был отмечен еще Аристотелем, представлявшего его как имеющего противоположные стороны и ярко выраженный противоречивый характер. Правда, мыслитель древности, по всей видимости, имел в виду, прежде всего, антиномичные вопросы. Эта тенденция  сохранилась и до настоящего времени. Противоречивость вопроса усматривается  в его антиномичности: от элементарного, выраженного конъюнкцией тезиса и антитезиса, до представления противоречивой сущности вопроса как понятия  антиномии - проблемы, содержащей диалектическую основу перехода от старого знания к новому³.

   Противоречивую  сущность вопроса следует рассматривать  не как противостояние тезиса и антитезиса, не как простое отрицание, а как  единство этих противоположностей, которое  в противостоянии сторон представляет собой некоторое единое знание, что  возможно только на основе разрешения данного противоречия. Сущность противоречия, как перехода от старого к новому знанию, наиболее полное свое выражение  находит именно в вопросе, в его  постановке и разрешении.

   Выражая диалектическое противоречие, вопрос рассматривается в нашей философской  литературе как уже содержащий в  себе необходимое искомое знание. Это знание заключается не в том, что вопрос направлен на область  поиска, а в том, что содержит в себе это определение области поиска. Спрашивать ни о чем нельзя; можно спрашивать только о том, что уже известно; однако известное заключает в себе часть того неизвестного, которое заключено в вопросе. Данное положение перекликается с уже приведенным высказыванием Р. Декарта: вопрос содержит известное и неизвестное. Однако эту мысль философ оставил без дальнейшего развития. Сегодня это положение представлено следующим образом: в вопросе нет строгого разграничения между знанием и незнанием; их границы расплывчаты, более того, одно входит в другое. Знание, заключенное в вопросе, служит не только основой для продвижения вперед, но и само входит частью в незнание (для человека) в будущее полное совокупное знание. Но и незнание (незнаемое) оказывается частью знания (знаемого), известного. Это взаимопроникновение знания и незнания, известного и неизвестного, в вопросе представляет собой интересную проблему.

Важную  роль в вопросе играют его предпосылки. В философской литературе имеется  две интерпретации - философская  и логическая. Не отказывая ни той, ни другой в праве на существование, и на осуществление своего права  в решении проблемы вопроса и  его правильной постановки, тем не менее, необходимо отметить их различную  функциональную роль. При всей важности логических предпосылок "... невыполнимость предлагаемой вопросом программы исследования определяется не только требованиями логического порядка, которые характеризуют  правильно поставленный вопрос, но и принципом методологического  и мировоззренческого плана"⁴. Видимо, можно было бы сказать, не столько логическими требованиями, сколько требованиями философского методологического характера, его постановкой, содержанием и разрешением. Логические предпосылки играют роль производного момента; логическое понимание предпосылки здесь выступает как требование к обоснованию логической структуры вопроса.

В развитии методологического содержания вопроса  в научной литературе поднята  еще одна очень важная проблема, а именно организующая роль имеющегося знания. Определение содержания вопроса, требует по существу осмысления содержания того знания, которое заложено в  вопросе, вернее закладывается в  него, требует систематизации знания. В вопросе "... мы сталкиваемся с  систематизацией научного знания, которая  присуща в той или иной степени  результатом научного исследования на любом этапе его развития"⁵. Это положение имеет более важное значение, чем оно кажется на первый взгляд. Когда говорят, что в вопросе содержится полное знание, то под этим понимают следующее: во-первых, это знание - строго определенное, и, во-вторых, оно - систематизированное. Это означает, что знание, заложенное в вопросе, всегда оказывается выражением определенного взгляда на данное явление. Вопрос каждый раз выступает как фокус, концентрирующий в себе определенным образом уже имеющееся знание. Осмысление данного знания позволяет выявить то, что интересует исследователя, и на этом основании получить новое знание. И как только ставится задача по формулировке вопроса сразу же начинается процесс систематизации некоторого прошлого знания и выработки единого взгляда на новое знание. Как уже говорилось, в современной научной литературе вопрос чаще всего рассматривается преимущественно в качестве вопроса-проблемы, а не в качестве конкретного вопроса. Тем самым нередко смешиваются понятия - теория, гипотеза, программа, проблема в плане их отношения к вопросу. Однако проблема, задача, теория и пр. в определенный момент своего развития приобретают специфическую форму вопроса (это обусловлено процессом развития знания). В свою очередь успешное решение проблемы, выдвинутой в форме вопроса, возможно при условии правильной постановки вопроса. В широком плане - это связано с правильной методологической постановкой проблемы; в узком плане (методическом) - с правильным построением, формулировкой вопроса.

2. КЛАССИФИКАЦИЯ  ВОПРОСОВ. ПРАВИЛА ПОСТАНОВКИ ВОПРОСА

   По  разным основаниям выделяют довольно много видов, или типов вопросов: простые вопросы и сложные, полные и неполные, осмысленные и неосмысленные, содержательные и несодержательные, определенные и неопределенные, правильно  поставленные (корректные) и неправильно  поставленные (некорректные, каверзные), "К-вопросы" и "ли-вопросы" и  т.п. Поскольку еще нет общепринятой классификации вопросов, стоит сказать  о наиболее распространенных типах.

   Восполняющие, или "К-вопросы" - это вопросы  с операторами, "как", "кто", "когда", "где", "что" и  пр. Среди них различают простые  вопросы - с одним из этих операторов, и сложные - состоящие из нескольких простых операторов, например: "Кто, где, когда и как...?". Сложные "К-вопросы" всегда можно разбить на несколько  простых. Содержанием своим "К-вопросы" направлены на поиски недостающего знания, и в ответ они требуют точной и исчерпывающей информации.

Уточняющие  же вопросы, или "ли-вопросы", требуют  ответов лаконичных, однозначных - "да" или "нет". Они, в свою очередь, делятся на простые безусловные  с оператором "верно ли, что", и простые условные с операторами "верно ли, что если. ., то", а  также на сложные конъюнктивные, сложные дизъюнктивные, сложные  импликативные вопросы. Понятно, что  последние состоят из конъюнктивно, дизъюнктивно и импликативно связанных  между собой простых "ли-вопросов", составляющих сложные.

Логически корректными, правильно поставленными  будут те вопросы, базисы которых (предпосылки) - истинные суждения, например: "Как  дойти до Киева?". Некорректными, неправильно поставленными, а то и каверзными будут те вопросы, базисы которых (предпосылки) ложны или  неопределенны, например: "Кто отец Кощея Бессмертного?", "Как пройти туда, не знаю куда?", "Как найти то, не знаю что?", "Где в Африке находится город Курск?" и т.п. Полным считается тот вопрос, который содержит в себе и информацию о той области, где следует искать неизвестное, например: "В какой части Европы находится государство Люксембург?".

Для правильной постановки вопроса следует выполнять  такие логические нормы:

Вопрос  должен быть корректно поставлен. Каверзные, провокационные и неопределенные вопросы  недопустимы.

Вопрос  должен быть простым, т.е. кратким, ясным, четким. Длинные, запутанные вопросы  затрудняют их понимание, усложняют  ответ на них, а порой и лишают возможности дать правильный ответ. Сложные вопросы лучше разбивать  на несколько простых.