Закон противоречия и споры вокруг него

Сформулированное требование закона противоречия выражает объективные  свойства самих вещей. Как мы уже  отмечали, любой предмет качественно  определен. Качественная определенность означает, что присущие предмету свойства, а также и само его существование, не могут быть и не быть, принадлежать и не принадлежать ему в одно и  то же время в одном и том  же отношении. В противном случае предмет не был бы самим собою, потерял бы свою определенность и  практическую значимость в общественной жизни. Например: "Этот человек храбр" и "Этот человек труслив"; "Эта война справедлива" и "Эта война несправедлива".

В процессе своей деятельности люди давно обнаружили данную закономерность, и это сказалось на формировании структурных особенностей правильной мысли. Если в самой действительности каждый предмет не может одновременно иметь и не иметь одно и то же свойство, то и человеческая мысль, если она стремится быть истинной, тоже должна своей логической формой отражать объективный порядок и связь вещей.

При этом необходимо иметь  в виду, что закон противоречия действует в определенных границах, он распространяется не на все суждения, а только на несовместимые. Напомним, что несовместимыми называются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Несовместимость бывает двух видов: противоположная ("Этот человек трудолюбивый" - "Этот человек ленивый"; "Все планеты внутри холодные" - "Все планеты внутри горячие") и противоречащая ("Этот студент - экономист" - "Этот студент не является экономистом"; "Все планеты внутри холодные" -"Некоторые планеты не являются внутри холодными").

Из приведенных примеров видно, что данный закон только указывает  на ложность одного из двух логически  несовместимых суждений. Но какое  из них будет ложным, закон противоречия не позволяет определить. Вопрос о  том, какое из двух суждений истинно, а какое ложно, решается в процессе конкретного исследования и проверки на практике. Закон указывает лишь на то, что из истинности одного из несовместимых  суждений с необходимостью следует  ложность другого.

Важную особенность диалектики Платона составляет то, что противоположные определения сущего, развиваемые им, отнюдь не означают отказа от принципа непротиворечия. Хотя Платон доказывает, что одно и то же бытие едино и множественно в одно и то же время, он поясняет при этом, что "единым" и "множественным" оно оказывается в различных отношениях: бытие "едино", поскольку оно рассматривается в отношении к самому себе, к своей тождественной основе. И то же самое бытие "множественно", поскольку оно рассматривается в другом отношении - в отношении к своему "иному". И все другие определения бытия у Платона, все они мыслятся как противоположные друг другу, но не как противоречащие в одном и том же отношении. Особенно ясно это платоновское понимание противоположности выступает в замечательном месте четвертой книги "Государства". Здесь обсуждается, возможно ли, чтобы противоположности относились к одному и тому же предмету, рассматриваемому в одно и то же время, в одном и том же отношении. "Возможно ли, - спрашивает здесь Платон, - чтобы одно и то же стояло и двигалось в отношении к одному и тому же".

Чтобы ответить на этот вопрос, Платон считает необходимым предварительно устранить одно недоразумение. Если бы, рассуждает Платон, кто-нибудь, видя, что человек стоит и в то же время движет руками и головой, стал утверждать, будто человек этот "стоит и вместе движется", то с утверждающим это нельзя было бы согласиться, но следовало бы сказать, что в таком человеке "одно стоит, а другое движется".  Согласиться с утверждающим нечто подобное так же невозможно, как невозможно согласиться с человеком, который стал бы, подшучивая над своим собеседником, лукаво утверждать, будто кубик или другое какое-либо вертящееся на своей оси тело вместе и стоит и движется, когда, уткнувшись в одно место окончанием своей оси тело это вращается вокруг своей оси. Согласиться с этим, рассуждает Платон, невозможно, и неверно, будто такие вещи "вращаются и не вращаются в отношении к одному и тому же". О таких вещах следовало бы сказать, "что в них есть и прямое и круглое и что в отношении прямоты они стоят - ибо никуда не отклоняются, - в отношении окружности же совершают круговое движение".

По Платону, кто поймет несостоятельность утверждения, приписывающего одному и тому же предмету свойства, противоречащие друг другу в одном  и том же отношении, тот уже  не впадет в подобное недоразумение  и уже не станет уверять, "будто что-нибудь, будучи тем же в отношении к тому же и для того же, иногда может терпеть или делать противное".

Вывод этот, как подчеркивает сам Платон, относится не только к некоторым частным случаям противоречащих утверждений. Вывод этот - общая предпосылка , для всех возможных случаев, всеобщий онтологический и логический закон. "Чтобы через рассуждение о всех .таких недоумениях и чрез доказывание их несправедливости не подвергаться нам необходимости удлинять свою речь, - рассуждает Платон, - мы примем это положение за верное и будем двигаться вперед, условившись, что даже в случае, если бы что-либо показалось нам иначе, а не так, мы будем решать все, исходя из этого положения".

Если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного предмета, но рассматриваемого в разное время и (или) в разных обстоятельствах, то противоречия не будет. Один и тот же предмет нашей мысли может рассматриваться в разных отношениях. Так, о студенте В. можно сказать, что он хорошо знает немецкий язык, так как его знания удовлетворяют требованиям, предъявленным к поступающим в институт. Однако этих знаний недостаточно для работы в качестве переводчика. В этом случае мы вправе сказать: "К. плохо знает немецкий язык". В двух суждениях знание В. немецкого языка рассматривается с точки зрения разных требований, следовательно, эти суждения также не противоречат друг другу.

Охраняя непротиворечивость всякого правильного мышления, закон  противоречия требует не допускать  логической несовместимости в рассуждении  об одном и том же предмете мысли, обеспечивает четкую определенность выводов  и тем самым способствует их истинности. Приписывая одному и тому же предмету несовместимые свойства, можно допустить  ошибку - логическое противоречие. Например: "Эти проблемы, к сожалению, не решаются, но в целом их решить удается". Недопущение этой ошибки в процессе рассуждения связано, в первую очередь, с правильным пониманием логического противоречия. Стремление видеть логические противоречия там, где их нет, обязательно ведет к неверному истолкованию закона противоречия.

Например, нет противоречия в утверждении: "Осень настала и еще не настала", подразумевающем, что хотя по календарю уже осень, а тепло, как летом. Его нет и в словах известной песни: "Речка движется и не движется... Песня слышится и не слышится".

Если в мышлении, а также  в речи человека обнаружено формально-логическое противоречие, то такое мышление считается  неправильным, а суждение, из которого следует противоречие, отрицается и  классифицируется как ложное. В этой связи нередко в полемике при  опровержении мнения оппонента широко используется такой метод, как "приведение к абсурду".

Диалектические противоречия процесса познания иногда выражаются в форме формально-логических противоречий. Например, опровержение гипотезы путем  опровержения следствий, противоречащих опытным фактам или ранее известным  законам; выступления с рефератом  докладчика и его оппонента; выступления  обвинителя и защитника; воззрения  людей, ориентирующихся на конкурирующие  гипотезы; концепции естествоиспытателей (физиков - ядерщиков), получивших результаты, несовместимые с ранее представленным выводом по опытам и др.

Логические противоречия - это противоречия непоследовательного, путанного рассуждения. Оно принципиально  отлично от диалектических противоречий, являющихся противоречиями самих реальных объектов и представляющих собой  внутренний источник развития как объективного мира, так и человеческого мышления.

Это два разных типа противоречий, которые нельзя путать, ибо их смешение ведет к нарушению одного из рассмотренных  условий - закона тождества.

При логическом правильном мышлении наши рассуждения, отражающие самые глубокие противоречия предметного  мира, остаются непротиворечивыми. Существование  реальных противоречий не нарушает законов  формальной логики - о противоречивых процессах необходимо мыслить непротиворечиво, логически правильно. При этом важно  знать и соблюдать на практике условия закона противоречия.

Во-первых, в процессе мышления необходимо утверждать принадлежность предмету (явлению) одного признака и в то же время отрицать принадлежность данному предмету (явлению) другого признака. Именно в таких обстоятельствах у человека в процессе мышления не будет логического противоречия. Например: "К. Симонов является автором книги "Живые и мертвые" “ и "К. Симонов не является автором книги "Блокада"”. Второй пример: "Все современные американские авианосцы имеют мощную противоракетную защиту" и "Ни один современный американский авианосец не имеет наклонной взлетно-посадочной полосы".

Во-вторых, противоречия между суждениями не будет, если в ходе мыслительного процесса рассматриваются различные предметы (или явления). Например: "Петров читает повесть А.С. Пушкина "Дубровский" и "Иванов читает поэму А. Блока "Двенадцать".

В-третьих, противоречия не будет, если в ходе мышления что-либо утверждается и в то же время отрицается относительного одного предмета (явления), но рассматриваемого в различное время. Возьмем пример, основанный на анализе преподавателем ответа обучаемого в начале и в конце экзамена. Преподаватель может сказать: "Ответ Николаева был неточным" и "Ответ Николаева был верным, точным и доказательным".

В-четвертых, противоречия в суждении не будет, если один и тот же предмет (явление) нашей мысли рассматривается в различных отношениях. Например: "Николай Слесарев - перворазрядник (по гимнастике)" и "Николай Слесарев не является перворазрядником (по боксу)" В данном случае противоречия не будет, так как предметы мысли в этих суждениях берутся в разных отношениях.

Необходимо иметь в  виду, что нарушение закона противоречия носит весьма серьезный характер, ибо при допущении логических противоречий можно было бы доказать фактически любое ложное утверждение. В таких условиях, естественно, наука  совершенно не могла бы развиваться, прогрессировать, а мышление человека и его познание превратились бы в хаотичные и бессистемные образования.

Вот почему формально-логических противоречий нельзя допускать ни в  каких рассуждениях, ни в какой  научной системе. Особенно они опасны в выводах следствия или суда. Ведь здесь затрагиваются интересы и судьбы людей. Между тем в  жизни может быть такая ситуация, когда, например, один свидетель утверждает одно, другой -совершенно противоположное, третий допускает путанные и туманные рассуждения. При таком условии  соблюдение требований закона противоречия особенно важно и необходимо.

Следует также подчеркнуть, что закон противоречия не применим в тех случаях, когда неправомерна сама постановка вопроса и на него не может быть дан ответ. Например, нельзя ответить на такие, скажем, вопросы: "Любил ли Гераклит играть в шахматы?" или "Был ли Лукреций Кар атеистом?"

Формальная логика не отрицает формальных противоречий: она требует  лишь, чтобы о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически  правильно, в соответствии с объективной  реальностью. Было бы недопустимым считать, будто бы формальная логика теряет силу в тех суждениях, в которых  речь идет о противоречивых процессах, например, о движении, как единстве прерывного и непрерывного.  Противоречивое содержание таких суждений неправомерно смешивать с логическим противоречием, которое возникло бы при одновременном утверждении, что движение есть единство непрерывности и прерывности. При логически правильном мышлении суждения, отражающие самые глубокие противоречия объективного мира, остаются логически стройными, а потому непротиворечивыми.

Значение закона противоречия и заключается в том, что он обеспечивает достижение истины. Логически  непротиворечивая мысль может оказаться  ложной по содержанию, но истинная мысль  никогда не может быть логически  противоречивой по своей структуре. Логическая непротиворечивость является хотя и недостаточным, но обязательным формальным критерием всякой научной  теории.

Таким образом, знание закона противоречия позволяет избежать субъективных противоречий, сделать мышление непротиворечивым и исключающим логическое заблуждение. Вместе с тем, настаивая на исключении логических противоречий, не следует  пытаться втиснуть все многообразие противоречий в прокрустово ложе логики.

Применение закона непротиворечия в жизни

Если предмет А обладает определенным свойством, то в суждениях  об А следует утверждать это свойство, а не отрицать его. Если человек, утверждая  что-либо, отрицает то же самое или  утверждает нечто несовместимое  с первым, налицо логическое противоречие.

Признавать какое-либо положение  и тут же от него отказываться всегда означает путаницу, отсутствие ясных  и точных представлений.

И когда нам надо показать несостоятельность, недопустимость тех  или иных рассуждений или взглядов, то, прежде всего мы стремимся указать  на наличие в них нелепых, несовместимых  положений. Так, тургеневский Рудин  очень метко изобличает своего оппонента  Пигасова в непоследовательности, когда  тот делает воинствующе-нигилистические  заявления насчет того, что никаких  убеждений нет и быть не может, причем отстаивает это свое пессимистическое мировоззрение горячо и убежденно.

- Так вы говорите: никаких  убеждений нет? - спрашивает его  Рудин. 

- Нет и быть не может. 

- Это ваше убеждение?