Законы логики

    Противоречия  также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно  противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно  не сформулировано, но подразумевается. Например, в учебнике «Концепции современного естествознания» (этот предмет сейчас изучается во всех вузах) из главы, посвященной  теории относительности Aльбeрта Эйнштейна, следует, что, по современным научным представлениям, пространство, время и материя не существуют друг без друга: без одного нет другого. А в главе, рассказывающей о происхождении Вселенной, говорится о том, что она появилась примерно 20 млрд. лет назад в результате Большого взрыва, во время которого родилась материя, заполнившая собой все пространство. Из этого высказывания следует, что пространство существовало до появления материи, хотя в предыдущей главе речь шла о том, что пространство не может существовать без материи. Явные противоречия, так же как и контактные, встречаются редко. Неявные противоречия, как и дистантные, наоборот, в силу своей незаметности намного более распространены в мышлении и речи.

    Примером  контактного и явного противоречия может служить такое высказывание: «Водитель Н. при выезде со стоянки  грубо нарушил правила, т. к. он не взял устного разрешения в письменной форме». Еще пример контактного и  явного противоречия: «Молодая девушка  преклонных лет с коротким ежиком темных вьющихся белокурых волос  изящной походкой гимнастки, прихрамывая, вышла на сцену». Подобного рода противоречия настолько очевидны, что  могут использоваться только для  создания каких-нибудь комических эффектов.Поэтому наша задача — уметь их распознавать и устранять. Пример контактного и неявного противоречия: «Эта выполненная на бумаге рукопись создана в Древней Руси в XI в. (в XI в. на Руси еще не было бумаги)».

    Наконец, наверное каждому из нас знакома ситуация, когда мы говорим своему собеседнику, или он говорит нам: «Ты сам себе противоречишь». Как правило, в этом случае речь идет о дистантных или неявных противоречиях, которые, как мы увидели, довольно часто встречаются в различных сферах мышления и жизни. Поэтому простой и даже примитивный, на первый взгляд, принцип непротиворечивости мышления имеет статус важного логического закона.

    Важно отметить, что противоречия также  бывают мнимыми. Некая мыслительная или речевая конструкция может  быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом  деле никакого противоречия в себе не содержит. Например, известное высказывание Антона Пaвлoвича Чехова: «В детстве у меня не было детства», — кажется противоречивым, т. к. оно вроде бы подразумевает одновременную истинность двух суждений, одно из которых отрицает другое: «У меня было детство», «У меня не было детства». Таким образом, можно предположить, что противоречие в данном высказывании не просто присутствует, но и является наиболее грубым — контактным и явным. На самом же деле никакого противоречия в чеховской фразе нет. Вспомним, закон противоречия нарушается только тогда, когда речь идет об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. В рассматриваемом высказывании речь идет о двух разных предметах: термин «детство» употребляется в различных значениях: детство как определенный возраст; детство как состояние души, пора счастья и безмятежности.

    Таким образом, мнимое противоречие можно  использовать как художественный прием. Достаточно вспомнить названия известных  литературных произведений: «Живой труп» (Л. Н. Толстой), «Мещанин во дворянстве» (Ж. Мольер), «Барышня-крестьянка» (А. С. Пушкин), «Горячий снег» (Ю. В. Бондарев) и др. Иногда на мнимом противоречии строится заголовок газетной или  журнальной статьи: «Знакомые незнакомцы», «Древняя новизна», «Необходимая случайность» и т. п.

    Итак, закон противоречия запрещает одновременную  истинность двух суждений, одно из которых  нечто утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. Однако этот закон не запрещает одновременную ложность двух таких суждений. Вспомним, суждения: «Он высокий», «Он низкий», — не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же человеке, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении (относительно какого-то одного образца для сравнения). Точно так же одновременно ложными (но не одновременно истинными!) могут быть суждения: «Эта вода горячая», «Эта вода холодная»; «Данная речка глубокая», «Данная речка мелкая»; «Эта комната светлая», «Эта комната темная». Одновременную ложность двух суждений мы часто используем в повседневной жизни, когда, характеризуя кого-то или что-то, строим стереотипные обороты типа: «Они не молодые, но и не старые», «Это не полезно, но и не вредно», «Он не богат, однако и не беден», «Данная вещь стоит не дорого, но и не дешево», «Этот поступок не является плохим, но в то же время его нельзя назвать хорошим». 
 
 
 
 
 
 
 

2.3.Закон  исключенного третьего 

    Суждения  бывают противоположными и противоречащими. Например, суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий», — являются противоположными, а суждения: «Сократ высокий», «Сократ  невысокий», — противоречащими. В чем разница между противоположными и противоречащими суждениями? Нетрудно заметить, что противоположные суждения всегда предполагают некий третий, средний, промежуточный вариант. Для суждений: «Сократ высокий», «Сократ низкий», — третьим вариантом будет суждение: «Сократ среднего роста». Противоречащие суждения, в отличие от противоположных, не допускают или автоматически исключают такой промежуточный вариант. Как бы мы ни пытались, мы не сможем найти никакого третьего варианта для суждений: «Сократ высокий», «Сократ невысокий» (ведь и низкий, и среднего роста — это все невысокий).

    Именно  в силу наличия третьего варианта противоположные суждения могут  быть одновременно ложными. Если суждение: «Сократ среднего роста», — является истинным, то противоположные суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий», — одновременно ложны. Точно так же именно в силу отсутствия третьего варианта противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными. Таково различие между противоположными и противоречащими суждениями. Сходство между ними заключается в том, что и противоположные суждения, и противоречащие не могут быть одновременно истинными, как того требует закон противоречия. Таким образом, этот закон распространяется и на противоположные суждения, и на противоречащие. Однако, как мы помним, закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, но не запрещает их одновременную ложность; а противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными, т. е. закон противоречия является для них недостаточным и нуждается в каком-то дополнении. Поэтому для противоречащих суждений существует закон исключенного третьего, который говорит о том, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот). 
 
 
 
 
 

2.4.Закон  достаточного основания 

    Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно  должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти  аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с  необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

    Приведем  несколько примеров. В рассуждении: «Это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно — металл (основание)», — закон достаточного основания не нарушен, так как  в данном случае из основания следует  тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении: «Сегодня взлетная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолеты сегодня не могут взлететь (основание)», — рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания (из того, что самолеты не могут взлететь, не вытекает, что взлетная полоса покрыта  льдом, ведь самолеты могут не взлететь и по другой причине). Так же нарушается закон достаточного основания в  ситуации, когда студент говорит  преподавателю на экзамене: «Не ставьте  мне двойку, спросите еще (тезис), я  же прочитал весь учебник, может быть, и отвечу что-нибудь (основание)». В  этом случае тезис не вытекает из основания (студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить, так как он мог  забыть все прочитанное или ничего в нем не понять и т. п.).

    В рассуждении: «Преступление совершил Н. (тезис), ведь он сам признался  в этом и подписал все показания (основание)», — закон достаточного основания, конечно же, нарушен, потому что из того, что человек признался  в совершении преступления, не вытекает, что он действительно его совершил. Признаться, как известно, можно в чем угодно под давлением различных обстоятельств (в чем только не признавались люди в застенках средневековой инквизиции и кабинетах репрессивных органов власти, в чем только не признаются на страницах бульварной прессы, в телевизионных ток-шоу и т. п.). Таким образом, на законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он дает показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами.

    Закон достаточного основания, требуя от любого рассуждения доказательной силы, предостерегает нас от поспешных  выводов, голословных утверждений, дешевых сенсаций, слухов, сплетен  и небылиц. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает  надежной преградой для любого интеллектуального  мошенничества. Не случайно он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки или лженауки). 

Заключение 

    В работе отмечалось, что правильным мышлением называется мышление, которое соответствует логическим нормам и законам. При этом речь идет о наиболее общих нормах и требованиях логики, которые она предъявляет к нашему мышлению.

    Признаки  правильного мышления:

    а) определенность, под которой имеется  в виду точность, строгость, однозначность  наших рассуждений,

    б) последовательность, выражающая полноту, непрерывность, отсутствие скачков  в рассуждениях,

    в) непротиворечивость, связанная с  недопущением взаимоисключающих, как  одинаково приемлемых, в том или  ином отношении мыслей,

    г) доказательность, под которой имеется  в виду обоснованность наших рассуждений.

    Правильным  является мышление, в котором одновременно выполняются требования всех указанных  признаков.

    Основные  признаки правильного мышления тесно  связаны между собой. А выражающие их основные логические законы (принципы) подразумевают одновременное действие всех четырех признаков.

    Основные  признаки, правильного мышления характеризуют  любые виды наших рассуждений. Они  присутствуют (должны присутствовать) в любой мыслительной ситуации, связанной  с использованием всех форм мышления - понятия, суждения, умозаключения, то же самое касается каждого из основных законов (принципов) логики.

    Изучение прикладной логики позволит нам научиться применять логику принятия решения в условиях определенности, неопределенности и риска; логику спора и логику общения; логику конфликтов (межличностных, политических, экономических) и т. д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 
 

1. В.И.Кириллов, А.А.Старченко. Логика.- М.: 1996г., М.: 1987. 

2. А.П.Бойко.  Логика.- М.: 1994. 

3.Е.Б.Кузина. Практическая логика.- М.: 1996. 

4.http://ru.wikipedia.org/