Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Января 2011 в 14:40, курсовая работа
Цель работы заключается в исследовании роли государства в инвестиционной привлекательности России.
Предмет исследования: совокупность экономических отношений между субъектами рыночных отношений по вопросу привлечения и использования инвестиций.
Объект исследования: инвестиционный потенциал российской экономики.
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ГОСУДАРСТВА И
ИНВЕСТИЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ 6
1.1. Роль современного государства в обеспечении социальной
направленности инвестиций
1.2. Сущность инвестиций 8
1.3. Роль государства в формировании и развитии источников
инвестиций 11
ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ И ОСОБЕННОСТИ
ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА В РОССИИ 21
2.1. Особенности инвестиционной привлекательности экономики
России на современном этапе 21
2.2. Анализ структуры и динамики иностранных инвестиций
в экономику России 28
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СИСТЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ИНВЕСТИЦИЙ 41
3.1. Общие рекомендации по совершенствованию государственной
системы 41
3.2. Усиление государственного воздействия на привлечение
инвестиций в российскую экономику 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 46
Среди других сфер услуг наибольший интерес иностранных инвесторов по-прежнему вызывает растущий российский рынок электросвязи (5, 8% накоплений и 6, 1% притока в 2005 году) и деятельность сухопутного транспорта (2, 3 и 0> 5% соответственно). При этом на транспорте преобладают прямые инвестиции (92%), а в электросвязи - кредиты (81%).
В добычу полезных ископаемых в течение 1-го полугодия 2006 г поступили иностранные инвестиции на сумму 5,86 млрд. долл; в обрабатывающие производства - 5,299 млрд. долл; в сферу оптовой и розничной торговли, а также ремонта транспортных средств и бытовой техники - 5,092 млрд. долл.; в транспорт и связь - 3,946 млрд. долл, в финансовый сектор экономики - 1,387 млрд. долл.; в сферу операций с недвижимостью - 1,24 млрд. долл.; в производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 194 млн. долл.; в строительство - 183 млн. долл; в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство - 117 млн. долл.; в здравоохранение и предоставление социальных услуг - 28 млн. долл, в гостиничный и ресторанный бизнес - 14 млн. долл. (табл. 8) [15]
Оценка
потребностей в инвестиционных ресурсах
отраслей обрабатывающей промышленности
в 2005—2007 гг. (млрд. руб.)
|
|
|
|
|
|
|
988,89 |
|
|
|
96,95 |
|
|
|
58,17 |
Химическая и нефтехимическая промышленность |
|
|
74,79 |
Машиностроение и металлообработка |
|
|
445,97 |
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность |
|
|
63,71 |
Промышленность строительных материалов |
|
|
80,33 |
Легкая промышленность |
|
|
5,54 |
Пищевая промышленность |
|
|
163,43 |
Однако необходимо отметить, что прослеживается дефицит иностранных инвестиций в наиболее значимых отраслях обрабатывающей промышленности с длительными сроками оборота капитала.
В условиях исчерпания у большинства предприятий отраслей обрабатывающей промышленности собственных источников финансовых ресурсов (амортизации и прибыли) проблема обеспечения инвестиций становится все более острой. В результате в соотношении «внутренние источники/внешние источники» существенно повышается значимость последних.
Наиболее серьезное изменение указанного соотношения отмечается в машиностроении и металлообработке, где в результате низкой рентабельности производства, потери множества традиционных рынков сбыта и направлений специализации, крайней изношенности основных производственных фондов, предкризисного состояния многих предприятий и других негативных факторов возможности самофинансирования инвестиций сократились до 30% от общей потребности в инвестициях. Ситуация во всех других отраслях обрабатывающей промышленности обстоит не намного лучше, а собственные ресурсы в промышленности в целом оцениваются только в половину от необходимой инвестиционной потребности.
Основными факторами, сдерживающими привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в российскую экономику выступают: деформированная отраслевая структура ПИИ, которые концентрируются в основном в сферах обслуживания; их неравномерное распределение между регионами РФ; ограниченный круг стран - инвесторов; ослабленный контроль за сохранением экономической безопасности страны.
В заключение нельзя не обратить внимание на то, что участие зарубежных инвесторов в финансировании в России таких приоритетных для нее сфер, как научные исследования и разработки, а также деятельность с использованием вычислительной техники и информационных технологий, пока остается крайне незначительным (на уровне 0, 1% всех накопленных капиталовложений).
России предстоит еще немало сделать для того, чтобы выработать действенный алгоритм привлечения зарубежных инвестиций для финансирования приоритетных сфер экономики, связанных с научно-техническим прогрессом. При этом также важно четко разграничить те сферы НИОКР, которые останутся закрытыми для иностранцев, и те, где их участие должно разумно регулироваться и при необходимости стимулироваться. Первые шаги в этом направлении, кстати, уже предпринимаются. Речь идет о создании в России особых технико-внедренческих экономических зон, предназначенных для разработки и внедрения продуктов научной деятельности на льготных условиях, в том числе с участием иностранного капитала.
В целом, привлечение иностранных инвестиций, зарубежных технологий, опыта, менеджмента в экономику России в трансформационный период помогли решить ряд экономических проблем внутри страны, уменьшить уровень безработицы, создать новые рабочие места, увеличить приток новых технологий и выйти на мировые рынки.
Выводы:
При
определении инвестиционного
Анализ
показывает, что структура иностранных
инвестиций остается неблагоприятной.
В ней заметно преобладают «прочие инвестиции»,
в состав которых входят разного рода
кредиты, чья меньшая привлекательность
детерминируется их платностью, причем
с процентами.
ГЛАВА
3.СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
ПРИВЛЕЧЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ИНВЕСТИЦИЙ
3.1.Общие
рекомендации по совершенствованию
государственной системы
Основными факторами, сдерживающими привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в российскую экономику выступают: деформированная отраслевая структура ПИИ, которые концентрируются в основном в сферах обслуживания; их неравномерное распределение между регионами РФ; ограниченный круг стран - инвесторов; ослабленный контроль за сохранением экономической безопасности страны.
Необходимо
разработать типовые
3.2.Усиление
государственного воздействия
на привлечение инвестиций
в российскую экономику
В
условиях несовершенного инвестиционного
климата в отечественной
При относительно низкой инфляции, стабильной мотивации к производственному накоплению к их числу следует отнести экспортный потенциал; перспективы спроса на продукцию отрасли на внутреннем рынке; степень содействия переходу к новому технологическому укладу; минимизацию зависимости от импорта; разработку и применение малоотходных и ресурсосберегающих технологий. Первоочередной задачей является также запуск механизма инвестиционного мультипликатора, предопределяющего государственную поддержку высокоэффективных и быстроокупаемых инвестиционных проектов, независимо от их отраслевой принадлежности. Реализация последних позволит улучшить инвестиционную конъюнктуру за счет «перелива» инвестиционного спроса по цепочкам межотраслевого взаимодействия.
В плане совершенствования федерального инвестиционного законодательства в стране в последние годы удалось заложить правовые основы, все более соответствующие мировой практике. Речь идет о преодолении сохраняющейся его незавершенности, недостаточной «прозрачности» и стабильности, слабой координации этой работы между федеральными и региональными органами власти.
Решение данной проблемы осуществляется по ряду направлений. Во-первых, за счет количественного фактора. Так перечень уже принятых и вступивших в действие федеральных законов, прямо или косвенно относящихся к регулированию инвестиционной деятельности, за период 1992-2005 тт. превышает 100 федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, не считая других нормативных и правовых актов.
Обширный «портфель» законопроектов, подготовленных к рассмотрению российскими законодателями, действующее законодательство и законопроекты создали необходимую основу для активного внешнеторгового сотрудничества и притока иностранных инвестиций, расширяя и усиливая которую, в области инновационной деятельности можно добиться значительных результатов.
Во-вторых, за счет качественного улучшения действующих нормативно - правовых документов, согласованности во взаимоотношениях различных ветвей власти. К примеру, законодательно устранены необоснованные административные барьеры, а также повышены эффективность, согласованность и ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отвечающих за выполнение согласующих, стимулирующих, защитных и непосредственно инвестиционных функций при регулировании инвестиционной деятельности на территории страны.
В-третьих, последующую деятельность по созданию правовой базы в целях привлечения ПИИ в экономику России планируется осуществлять путем решения следующих взаимосвязанных проблем:
1.Подготовки
и принятия соответствующих
2.Внесение
дополнений и уточнений в
3.Принятие
подзаконных актов (
Улучшение
инвестиционного климата в
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенных исследований можно кратко сформулировать следующие обобщающие выводы.
В основе формирования и развития инвестиционного активного государства лежит дебюрократизация его экономической власти и «социализация» системы одноименной собственности.
Недостатком инвестиционных программ развития субъектов РФ в современных условиях являются: недостаточное финансовое обеспечение, несовершенство нормативно-правовой базы, отсутствие разграничений функциональных полномочий уровней государственной власти. Преодоление складывающейся ситуации во многом сопряжено с формированием экономических условий и механизмов инвестиционного обеспечения во взаимосвязи с макроэкономическими тенденциями и региональными реалиями.
Информация о работе Инвестиционная привлекательность региона