Экономико-статистический анализ финансовых результатов реализации молока в сельскохозяйственных предприятиях Зуевского и Орловского ра

=

=

=

Фактическое значение F-критерия сравнивают с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой ( ) и остаточной ( )дисперсии.

= m - 1 = 3 - 1 = 2

= (N-1) – (m-1) = (23-1) – (3-1)=20

 при  =2 и = 20 составило 3,49.

Т.к. < - различие между группами обусловлено влиянием случайных факторов.

Величина эмпирического  коэффициента детерминации, равная

, показывает, что на 23,7% вариация себестоимости объясняется влиянием удоя на 1 корову.

 

 

 

3. Корреляционно – регрессионный анализ

На основе логического анализа и системы группировок выявляется перечень признаков, факторных и результативных, который может быть положен в основу формирования регрессионной модели связи. Если результативный признак находится в стохастической (вероятностной) зависимости от многих факторов, то уравнения, выражающие эту зависимость, называются многофакторным уравнениями регрессии.

Например, для выражения может  быть использовано следующее уравнение:

Y= .

Параметры определяют в результате решения системы трех нормальных уравнений:

 

В результате решения  данной системы на основе исходных данных по 22 предприятиям было получено следующее уравнение регрессии:

 Y = 11,17 – 0,019 х +0,025 .

Коэффициент регрессии  показывают на сколько единиц изменится результат при увеличении фактора на 1 единицу. =-0,019 показывает, что себестоимость 1 ц молока снижается на 0,019 руб. при увеличении удоя молока на 1 ц. = 0,025 показывает, что себестоимость увеличивается на 0,025 руб. при увеличении затрат на 1 корову на 1 тыс. руб.

Теснота связи между  всеми признаками, включенными в  модель, может быть определена при  помощи коэффициентов множественной  корреляции:

,

где - коэффициенты парной корреляции между и Y.

; ; ;

; ; ;

; ; ;

; ;

В рассматриваемом примере  были получены коэффициенты парной корреляции: = -1,03; = 0,82; =-0,61. = -1,03 показывает, что связь между себестоимостью и удоем обратная и практически отсутствует. = 0,82 показывает, что связь между себестоимостью и затратами на 1 корову прямая и практически отсутствует. =-0,61 показывает, что связь между удоем и затратами обратная . R=1,11 показывает, что связь между всеми признаками, включенными в модель, слабая.

D =

Для оценки значимости полученного  коэффициента R используют критерий F – Фишера, фактическое значение которого определяется по формуле:

, где n – число наблюдений;

m - Число факторов.

 определяется при заданном  уровне значимости (0,05) и числе  степеней свободы ( и ):

 

; 20; 1

Для оценки влияния отдельных  факторов и резервов, которые в  них заложены, наряду с коэффициентами регрессии и корреляции определяют коэффициенты эластичности, бета - коэффициенты, коэффициенты отдельного определения.

Коэффициенты эластичности показывают, на сколько % в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1% при фиксированном положении другого фактора:

 

Коэффициент Э показывает, что себестоимость снизилась на 8,68% при увеличении удоя на 1%. Коэффициент Э показывает, что себестоимость увеличилась на 0,88% при увеличении затрат на 1%.

При помощи - коэффициентов дается оценка различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов. Они показывают, на какую часть своего среднего квадратического отклонения ( _у) изменится результативный признак с изменением соответствующего факторного па величину своего среднего квадратического отклонения ( ):

;

Наибольшее влияние  на себестоимость оказывает 2й фактор (затраты на 1 корову), т.к. этому фактору соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

.

Для определения параметров и необходимо решить систему уравнений:

Для оценки тесноты связи между факторным (Х) и результативным признаком (У) определяют коэффициент корреляции по формуле:

 

Где  ; ;

;

По данным 22 предприятий получено уравнение регрессии:

У= 949,68 – 8,28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе.

Если в  уравнении регрессии в качестве результативного используется признак, характеризующий итоги производственной деятельности, а в качестве факторных - признаки, отражающие условии производства, то коэффициенты чистой регрессии при факторах могут служить инструментом для определения нормативного уровня результативного признака (Y). Для этого в уравнение регрессии вместо подставляют фактические или прогнозируемые значения факторных признаков.

Созданная нормативная  база может служить для проведения анализа использования предприятием своих производственных возможностей, планирования и прогнозирования производства.

В условиях рыночных отношений важно выявить степень влияния объективных и субъективных факторов на результаты хозяйственной деятельности, проявляющиеся в отклонениях достигнутого уровня производства от нормативного. К объективным факторам относятся показатели обеспеченности основными элементами производства: основными и оборотными средствами, рабочей силой и другими ресурсами. К субъективным факторам следует отнести параметры, отражающие уровень организации использования производственных ресурсов. Под уровнем организации использования ресурсов понимается степень освоения научных методов управления, организации производства и труда, доступность которых регулируется сроками технологического освоения передовых способов, квалификацией  и заинтересованностью работников. Общее отклонение фактического значения результативного признака (у) от среднего по совокупности ( ) делится на две составные части:

,

где (у - у ) – отклонение результативного признака за счет эффективности использования факторов (ресурсов) производства;

( ) - отклонение результативного признака за счет размера факторов (ресурсов) производства;

у - теоретическое (нормативное) значение результативного признака.

Последнее отклонение можно  разложить по отдельным факторам с учетом коэффициентов регрессии  уравнения связи и отклонений каждого фактора от его среднего значения: , где

- коэффициент регрессии уравнения  связи i-го факторного признака;

- фактическое значение i-го факторного признака;

- среднее значение i-го факторного признака.

  Полученные отклонения показывают абсолютное изменение признака за счет объективных и субъективных факторов в тех же единицах измерения, в которых выражается результативный признак (руб. и др.). В то же время влияние названных факторов может быть представлено относительными величинами, характеризуя вклад каждого фактора в процентах и долях:

.

Относительное отклонение фактической себестоимости от нормативной  дл конкретного хозяйства характеризует  уровень эффективности использования факторов (ресурсов) производства в процентах.  Причем для функции затрат (себестоимость) в отличие от функций продуктивности (прибыли) отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется меньшими затратами).Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней показывает обеспеченность ресурсами (факторами) в процентах. Причем отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризуют хорошую обеспеченность (лучшее) развитие факторами (ресурсами) производства.

Используя полученное уравнение  регрессии Y = , выражающее взаимосвязь между удоем молока на 1 корову (х ), затратами на 1 корову ( ) и себестоимостью 1 ц молока (Y), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости (у ). Для этого в уравнение вместо х и необходимо подставлять фактические значения удоя молока на 1 корову и себестоимость (таблица 13, приложение).

В первом хозяйстве себестоимость  молока ниже средней по совокупности на - 0,22 руб. Это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 1,31руб. и достаточного размера факторов -1,52 руб.

Второе хозяйство имеет себестоимость ниже средней.

В третьем хозяйстве  влияние факторов неоднозначно.

В четвертом хозяйстве наблюдается обратная картина: достаточный размер факторов и низкая эффективность их использования.

В пятом хозяйстве также влияние факторов неоднозначно.

Для оценки изменения  себестоимости за счет размера отдельных  факторов их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие коэффициенты регрессии.

Например, для первого  хозяйства: х =12763 , =981,88  . По совокупности: = 580,14, =44,63. Из уравнения регрессии =-0,0019 и =0,025. Следовательно, изменение себестоимости за счет размера х составит (-0,019)*(12763-580,14) = -231,47., а за счет = оно будет равно 0,025*(981,88  -44,63)=23,43.

Таким образом, более  низкий по сравнению со средним по совокупности уровень надоя молока в хозяйстве увеличивает себестоимость 1 кг молока в среднем на 23,43 руб., а относительно низкий уровень затрат на 1 корову способствует ее увеличению в среднем на 231,47 руб.

В целом под влиянием рассмотренных факторов увеличение себестоимости составило 208,04.

Анализ группировки  хозяйств по уровню эффективности использования  факторов, оказывающих влияние на себестоимость молока (таблица 14), показывает, что основная их масса в количестве 17 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности 10%. 2 хозяйства третьей группы необходимо обследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства. 3 хозяйств второй группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы снижения себестоимости производства молока для хозяйств третьей группы состоит в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.

 

Таблица 14 – Эффективность  использования финансовых результатов реализации молока

Группы предприятий по эффективности  использования факторов производства, %	Число хозяйств в группе	Среднее по группам отклонение себестоимости, +/-
		у-у	у / *100
До 90	17	0,079	-1,18
90-110	3	0,037	103,03
Свыше 110	2	0,89	339,99

 

Применительно к себестоимости 1 кг молока это составит 0,89+0,079=0,97 руб.

Таким образом, группировка хозяйств по степени использования основных факторов производства позволяет выявить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.

 

 

 

 

 

 

Заключение

Согласно рассчитанным показателям, можно сделать вывод  о том, что дальнейшее развитие предприятий  целесообразно, т.к. они являются прибыльными, особенно предприятия Зуевского района.

В курсовой работе были проанализированы две статистические группировки.

Первая группировка  не позволяет однозначно проследить зависимость удоя молока на 1 корову от затрат на 1 корову, а вторая группировка  позволяет сделать вывод том, что существует явная зависимость между себестоимостью 1 ц молока и удоем на 1 корову: по мере увеличенения надоя на 1 корову в хозяйствах, увеличивается и себестоимость.  В ходе анализа рассчитаны показатели, позволяющие признать существенным влияние надоя на себестоимость молока.

При проведении корреляционно –  регрессионного анализа было получено следующее уравнение регрессии:

Y = 11,17 – 0,019 х

+0,025 .

• Коэффициент регрессии  показывают на сколько единиц изменится результат при увеличении фактора на 1 единицу. =-0,019 показывает, что себестоимость 1 ц молока снижается на 0,019 руб при увеличении удоя молока на 1 ц. = 0,025 показывает, что себестоимость увеличивается на 0,025 руб при увеличении затрат на 1 корову на 1 тыс. руб.

На основе полученного  уравнения регрессии для каждого  предприятия определили нормативное  значение результативного признака. Анализ отклонений фактических значений признака от нормативных и средних по совокупности позволил сделать выводы об уровне эффективности использования каждым предприятием своих возможностей и резервы его повышения.