Ювенальная юстиция – «против» и «за»

Аргумент 9

Внедряя ювенальную юстицию, мы лишь затрачиваем огромное количество средств и не можем и не сможем увидеть какого-либо экономического или социального эффекта.

Контраргумент

Следует признать, что  до настоящего времени полномасштабных исследований в области экономики и социо-экономики для деятельности в сфере детской политики в России действительно не проводилось, что следует отнести, скорее к дефициту социо-криминологических исследований, к общим, системным дефектам российской государственной социальной политики и политики в отношении преступности среди несовершеннолетних.

Однако целый ряд  экспериментальных проектов, проводившихся  неправительственными некоммерческими организациями^* и органами системы правосудия^**, показывает, что использование как отдельных ювенальных технологий, так и их комплекса приводит к заметному снижению применяющихся ныне криминологических показателей. Из полученных сведений следует, что несовершеннолетние, сегодня не попавшие в сферу внимания правоохранительных и судебных органов, имеют более высокие шансы стать благополучными и добропорядочными гражданами, успешными, создающими семьи и способствующими росту собственного и национального благосостояния.

Аргумент 10

Дети начнут подавать в суд на своих родителей и, тем самым, злоупотреблять своими правами.

Контраргумент

Дети и сегодня вправе подавать в суд на своих родителей, что, вероятно, время от времени и происходит. Собственно, непонятно, почему противники ювенальной юстиции стремятся воспрепятствовать реализации данного права ребёнка на защиту своих прав, чести и достоинства. Ювенальные суды в данном вопросе положения в корне не изменят и позволят всего лишь более внимательно и более профессионально разбирать подобные дела, а ювенальные судьи – получат возможность более вдумчиво относиться к пониманию того, что происходит в семье и как помочь ребёнку и его семье в восстановлении отношений. Заметнее масштабы конфликтов между родителями и детьми, в том числе разрешаемых путём обращения в суд, могут стать в связи с существенным ростом количества социальных служб (как государственных, так и негосударственных), чья деятельность будет направлена на обеспечение более высокой степени защиты ребёнка и семьи в ситуациях риска.

Понятные страхи, выражаемые по поводу возможного учащения обращений в суд, более чем несостоятельны. Одной из неотъемлемых функций системы ювенальной юстиции является функция восстановительная. Использование технологий примирения позволяет напротив, снизить нагрузку на суды, способствуя досудебному и внесудебному разрешению конфликтов.

Аргумент 11

С созданием ювенальных судов возрастёт количество решений  о лишении родительских прав.

Контраргумент

По сведениям Уполномоченного  по правам ребёнка в городе Москве, с 2004 по 2008 год количество московских семей, в которых родители были лишены родительских прав возросло с 1 426 до 2 326³. И это происходит в отсутствие системы защиты прав ребёнка, неотъемлемой частью которой является система ювенальной юстиции. Таким образом, статистика свидетельствует не просто о неэффективности действующей системы, но и о её разрушительном действии.

В этом смысле, учитывая более скрупулёзный подход к рассмотрению дел, касающихся интересов ребёнка  и тот факт, что именно семья  является для ребёнка наиболее важным и значимым институтом, позволят сделать специализированную судебную систему по отношению к ребёнку и его семье более приспособленной к решению существующих проблем ребёнка и его семьи. Более раннее вмешательство социально насыщенной системы работы с семьёй и ребёнком, при наличии судебной перспективы, будет способствовать сохранению семьи – до тех пор, пока это не противоречит интересам ребёнка.

Аргумент 12

Ювенальные суды «на  Западе» часто допускают ошибки при решении вопросов, связанных  с передачей ребёнка одному из родителей. Ряд сюжетов в российских СМИ это наглядно демонстрируют.

Контраргумент

Ошибки встречаются  в любой системе. Однако при совершении той или иной ошибки врачом ни у  кого не возникает мысли о необходимости  упразднения медицины.

С другой стороны, обобщение практики российских судов, допускающих ошибки при рассмотрении дел с участием несовершеннолетнего, представляется крайне актуальным. В нынешней судебной и правоприменительной практике существует множество решений российских судов, в которых ребёнок, будучи признанным «бывшим членом семьи», подвергается принудительному выселению из квартиры, принадлежащей его отцу. Данное положение создаётся, в том числе, и по причине непрофессионализма неспециалистов-судей, поскольку такое решение ювенальный судья, «узкий специалист», просто не мог бы принять, поскольку это являлось бы решением, в корне противоречащим норме статьи 3 Конвенции о правах ребёнка, ранее упомянутой в тексте контраргумента к Аргументу 1.

Кроме того, любое дело, связанное с вопросами защиты прав ребёнка, в ситуации развитой системы защиты прав ребёнка, может стать предметом широкой публичной дискуссии (естественно, при сохранении дополнительных прав ребёнка на конфиденциальность). В нашей же стране ежегодно происходит огромное количество нарушений прав ребёнка, никак не фиксируемых официальной статистикой и, за редкими, вопиющими, исключительными примерами, не привлекающих внимания общественности. Только за 2008 год в России убито в своих семьях около 2 000 детей и пропало без вести более 10 000 детей, стало социальными сиротами более 100 000. Однако и эти страшные цифры ни в коей мере не свидетельствуют о том, что институт семьи себя исчерпал. А вот отсутствие должного внимания к проблемам ребёнка и семьи со стороны государственных институтов из этих данных – налицо. Собственно, на те или иные недостатки в работе и должны указывать специализированные, ювенальные судьи путём вынесения в адрес государственных и муниципальных органов частных определений и постановлений.

^* Данные об очевидной эффективности применения ювенальных технологий в деятельности таких специализированных, ювенальных составов, прежде всего, в части кардинального снижения показателей повторных преступлений среди подростков, прошедших соответствующие социально-правовые процедуры, приведены в Справке о внедрении ювенальных технологий в суды общей юрисдикции, опубликованной в 2008 году Управлением анализа и обобщения судебной практики Верховного суда Российской Федерации.

¹ С образчиком такого мракобесия можно легко познакомиться в Интернете: www.pravoslavie.ru/jurnal/061026200349.

^* Имеется ввиду проект федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации».

^* С принятием в городе Москве закона «Об Уполномоченном по правам человека» пост Уполномоченного по правам ребёнка будет упразднён, а сам уполномоченный станет лишь заместителем Уполномоченного по правам человека, что противоречит широко распространённой международной практике.

^* 16 марта на совещании по вопросам борьбы с преступлениями против детей Президент РФ дословно сказал: «Нам необходима нормальная система защиты детства во всех смыслах этого слова. Сегодня такой системы в стране просто нет…»: http://kremlin.ru/sdocs/appears2.shtml?day=16&month=03&year=2009&Submit.x=4&Submit.y=9&value_from=&value_to=&date=&stype=63378&dayRequired=no&day_enable=true# или http://www.aif.ru/politic/article/25333.

² Имеется ввиду проект федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации».Текст законопроекта опубликован в журнале «Вопросы ювенальной юстиции»: http://juvenjust.org/index.php?s=362b2bef57bd696c7431bdf96b2d4783&showforum=67.

^* Сейчас в подготовленном пакете законопроектов их около десяти.

^* Исследования, проведённые в 1998-2000 годах Фондом «НАН», свидетельствуют, что при использования спектра ювенальных технологий работы с несовершеннолетними групп риска уровень преступности в целом, а также по ряду «молодёжных» криминологических показателей (угон автотранспорта (ст.166 УК РФ), хранение наркотиков без цели сбыта (ч.1 ст.288 УК РФ) в экспериментальных муниципальных районах г.Москвы был заметно ниже аналогичных показателей для соседних, «контрольных» муниципальных районов.

^** Данные, приводимые в Справке о внедрении ювенальных технологий в суды общей юрисдикции, опубликованной Управлением анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствуют о заметном, в разы, снижении количества повторных преступлений среди несовершеннолетних, попавших в сферу правосудия и прошедших соответствующие ювенальные процедуры – в рамках правового эксперимента, осуществляемого в Ростовской области в течение восьми лет (рецидив снизился с 19,5 до 4,5%).

³ Данные приведены по Докладу Уполномоченного по правам ребёнка в г.Москве за 2008 год: http://www.ombudsman.mos.ru/index.php?page=doclady.