Реферат
Биологический прогресс и пути его
достижения
Содержание:
1. Введение
2. Прогресс глазами науки и
религии
3. Разные взгляды на прогресс
в живой природе Ламарка и
Ч. Дарвина
4. Проблема усложнения организмов
в теориях Дж. Хаксли и А. Н. Северцова
5. Пути достижения биологического
прогресса по А. Н. Северцову.
Биологический регресс и проблема вымирания
видов
6. Заключение
7. Список литературы
1. Введение
Нередко задают вопрос: если человек
прогрессивнее амебы, то почему же амебы
существуют? А если амеба прекрасно
приспособлена к своей среде
обитания, то почему появился еще и
человек? Казалось бы, биологическая
эволюция как направленное историческое
развитие природы давно доказано,
а между тем вокруг факта эволюции
беспрерывно кипят споры даже
до настоящего времени.
Едва ли найдется в эволюционной
биологии другая проблема, в отношении
которой высказывалось бы столько
противоречивых взглядов, и эта
проблема - эволюционный прогресс. «Хотя
первые представления об эволюции были
навеяны «лестницей природы» и теория
эволюции изначально создавалась для
объяснения прогресса, эта тема и по сей
день остается одной из наименее разработанных
отчасти из-за предубеждения против нее
как рассадника метафизики, неуместного
в естественных науках морализаторства
(что хорошо и что плохо?), антропоцентризма
и грубых социологических аналогий», -
пишет В. А. Красилов в работе «Нерешенные
проблемы теории эволюции».
2. Прогресс глазами науки и
религии
Причина этих бесконечных
разногласий, очевидно, в том,
что положения современного эволюционного
учения сами по себе недостаточны
для объяснения феномена эволюционного
прогресса, то есть последовательного
развития биосферы Земли от
господства простейших форм жизни
к доминированию все более
сложных и современных. В Большом
энциклопедическом словаре этому
понятию дается такое определение:
«Прогресс (от латинского слова
progressus - движение вперед) в живой природе
- совершенствование и усложнение организмов
в живой природе». Причиной споров вокруг
факта биологического прогресса как движения
живого в сторону усовершенствования
является и то, что все спорящие - и ученые-биологи,
и небиологи - как бы разделились на два
противоположных лагеря. Одни признают
изначальной материю, для которой характерно
движение, эволюция и прогресс, другие
- отрицают существование какого-либо
движения вообще. Например, немецкий биолог
Г. Шауинсланд говорил, что никакого биологического
прогресса нет в природе, а все изменения
организмов возникают как приспособления
к условиям окружающей среды. Поэтому
амеба так же хорошо приспособлена к среде,
как и человек.
Носители идеологического мировоззрения
часто вспоминают Библию, труды
богословов: «Первые главы Святой
Библии - это не что иное, как
история творения, прогрессирующего
и завершаемого во времени... Творение
не пришло в бытие мгновенно,
но претерпело ряд последовательных
появлений, развитие в шесть
разных «дней». Как еще назвать
этот прогресс творения, как не
эволюцией?.. Кто отрицает эволюцию
- тот отрицает Священное Писание».
(Александр Каломирос, греческий богослов,
1974). «Как бы по ступеням природа совершает
свое восхождение жизненных свойств от
наименьших к совершенным... Человек был
создан последним после растений и животных,
потому что природа следует пути, постепенно
приводящему к совершенству» (Григорий
Нисский, святой отец). Даже в таких необычных
для богословов высказываниях тем не менее
хорошо заметна глубокая вера в то, что
все разнообразие живой природы создано
Богом, Творцом, великим разумом. Изначальную
природообразующую роль Творца признавали
не только богословы, но и ученые - Ж. Кювье,
Линней, биологи-неоламаркисты.
Не стоит считать, что идеи
божественного сотворения и изначального
совершенства природы остались
далеко в прошлом. Безусловно,
религия оказывает огромное влияние
и на мировоззрение современного
поколения и даже на развитие
современной науки. Порой высказываются
мнения, которые господствовали
в Средневековье, когда людей
сжигали на кострах за рассуждения
о развитии природы, даются
буквальные и однозначные трактовки
Библии и богословов. Идеалистическое
мировоззрение можно проиллюстрировать
следующими словами.
Душа «возносится умом своим к тому,
что предшествовало сложению мира, когда
не было никакой твари, ни неба, ни земли,
ни ангелов, ничего из приведенного в бытие,
и к тому, как по единому благоволению
своему, внезапно привел все из небытия
в бытие, и всякая вещь предстала перед
ним в совершенстве» (Исаак Сирин, Слово
двадцать первое).
То есть Бог сотворил природу
в шесть дней и привел ее
в бытие одним своим словом.
Иеромонах Серафим (Роуз) в работе
«Православный взгляд на эволюцию» (1974)
приводит такие умозаключения: «Никогда
бы не помыслили об эволюции люди, верующие
в Бога... Современная наука знает только
то, что наблюдает, и что можно разумно
вывести из наблюдений.., ее догадки имеют
значение не большее и не меньшее, чем
мифы и басни древних язычников... Вам придется
представить более веские доказательства,
чем те, какие существуют, ибо для объективного
и беспрестанного наблюдателя «научные
доказательства» эволюции крайне слабы».
Следует признать, что и религия,
и наука хранят неисчерпаемые
знания о мире, нас окружающем.
И, по-видимому, споры об эволюции
и прогрессивном развитии будут
продолжаться всегда, пока человек
пытается познать и осознать
этот мир, пока в человеческой
цивилизации живы и наука, и
религия. Целью данной работы стало
изучение строго материалистического,
строго научного подхода к проблеме эволюционного
прогресса в живой природе, поиск необходимых
научных доказательств этого процесса
и ответа на старый вопрос: каким образом
могли возникнуть крупные эволюционные
усовершенствования, например такие, как
глаз осьминога, столь близкий к глазу
позвоночного животного и столь далекий
от примитивного глазка улитки.
Таким образом, одной из
главных проблем эволюционного
учения является обозначение
главных направлений эволюционного
процесса, то есть какими путями
вообще может происходить эволюция
(куда двигалось и движется
все живое). Одним из таких направлений
эволюции и является биологический
прогресс.
3. Разные взгляды на прогресс
в живой природе Ламарка и
Ч. Дарвина
Впервые вопрос о путях
эволюции попытался разрешить
Ж.Б. Ламарк. Главным направлением
в философии Ламарка стала
идея о том, что все живое
в ходе развития стремится
к самосовершенствованию себя
под действием внутренних потребностей,
воли, «внутренних ощущений». Разнообразие
видов живых существ, по Ламарку,
не является хаосом всевозможных
форм. В этом разнообразии можно
усмотреть определенный порядок,
как бы ступени последовательного
и неуклонного повышения уровня
организации от самых простых до наиболее
сложных и совершенных. Это привело ученого
к принятию первых и важнейших постулатов.
Во-первых, виды организмов не
остаются вечно неизменными, как
это утверждает религия, а изменяются
во времени. Во-вторых, развитие
живых организмов идет в направлении
постепенного и неуклонного усовершенствования
от простых - к сложным по пути прогресса.
Это постепенное усовершенствование организации
Ламарк назвал градацией. На каждом градационном
уровне возникло разнообразие типов живого.
Движущей силой градации он как раз считал
«стремление природы к прогрессу». А такое
«стремление к прогрессу» свойственно
всем живым существам, будучи вложено
в них Творцом, то есть Богом. В этой части
своей теории Ламарк объясняет прогрессивную
эволюцию теологически - природа внутренне
стремится к какой-то цели по велению Божьему,
и именно высший Творец создал «материю
и природу» и тем самым косвенным образом
является Творцом всех продуктов саморазвивающейся
природы.
Из биологов нового времени
советский специалист по биомеханике
Н. А. Бернштейн также считает,
что понятие эволюционного прогресса
требует признания цели в эволюции.
(Может ли быть эволюция направленной,
если впереди нет цели?) В понимании
Бернштейна у живых организмов
существует заранее разработанная
кодовая модель цели и программа
действий для прокладывания путей
к этой цели. По его мнению,
любой организм имеет нечто
вроде ДНК-автопилота, который запрограммирован
на достижение эволюционного
результата и подавляет отклонения
в развитии как несовершенства,
идет ли речь о развитии
эмбриона или целой эволюционной
группы. Идеалистичность идей Ламарка
и его современных последователей
вполне очевидна.
Идея направленности эволюции
легла в основу и более поздних
концепций «батмогенеза» Э. Копа, «ортогенеза»
Т. Эймера, «аристогенеза» Г. Осборна, «номогенеза»
Л. С. Берга, хотя их авторы отнюдь не склонны
признавать свое духовное родство с классическим
ламаркизмом. Сущность всех этих концепций
заключается в утверждении, что эволюция
проходит на основе неких «закономерностей»
по пути прогресса, что обусловлено изначальным
свойством живой материи самосовершенствоваться.
Материалистический подход
к проблеме изучения направлений
эволюционного процесса отличается
от идеалистического в двух
важнейших моментах: во-первых, эволюция
в целом не имеет предопределенного характера,
поскольку путь прогресса (понимаемого
здесь как морфофизиологическое усовершенствование
организации) - лишь одно из возможных
ее направлений; во-вторых, прогрессивная
эволюция протекает под контролем тех
же механизмов, что и другие направления
эволюционного процесса (ненаправленная
мутационная изменчивость, естественный
отбор, преадаптация и др.), а отнюдь не
обусловлена «изначальными свойствами»
живой материи.
Ч. Дарвин рассматривал эволюцию
иначе, чем Ламарк (хотя они
оба, несомненно, признавали сам
факт эволюции). Он считал эволюцию
процессом приспособления, а, следовательно,
повышение уровня организации
- только частным результатом
этого процесса. Возрастание приспособленности
в ходе эволюции обычно сочетается
с усложнением организации: по
мере постоянного изменения и
усложнения условий среды адаптационно
усложняется и строение организмов.
Дарвин отрицал какой-либо божественный
замысел в развитии природы.
Дарвин пишет: «Некоторым трудно
избежать олицетворения слова
«природа». Что касается меня,
то под словом «природа» я
понимаю совокупность действия
и результаты этого действия
многих законов природы, а под
словом «законы» в свою очередь,
очередные, проверенные нами результаты
явлений».
4. Проблема усложнения организмов
в теориях дж. Хаксли и А. Н. Северцова
После Ч. Дарвина проблема
адаптационного усложнения организмов
разрабатывалась в двух направлениях:
одно развивалось Б. Реншем и Дж.
Хаксли за рубежом, другое - у нас в стране
А. Н. Северцовым и его школой.
Б. Ренш, так же как и Ламарк, справедливо
считал, что эволюция может идти и по горизонтали,
и по вертикали. Дж. Хаксли для обозначения
уровней организации вернулся к ламарковскому
термину «грады» (ступени). Анализ направлений
эволюции привел Дж. Хаксли к постановке
вопроса: куда вообще идет эволюция и что
может служить критерием прогрессивности?
Отсюда парадокс Дж. Хаксли: кто более
прогрессивен - человек или туберкулезная
бацилла, вызывающая его заболевание?
Эти вопросы Дж. Хаксли пытался
разрешить в своей теории ограниченного
и неограниченного прогресса, согласно
которой эволюция, несомненно, прогрессивный
процесс, но прогресс этот в основном ограниченный,
групповой. Переходя от грады к граде,
каждая группа организмов (таксон) развивается
прогрессивно, но в конце концов приходит
к стасигенезу или вымиранию, играющему
стабилизирующую роль. Лишь одно направление
эволюции, которое привело к возникновению
человека, представляет собой путь неограниченного
прогресса, поскольку обусловливает выход
на совершенно новый уровень эволюции
- социальный. В литературе некоторое время
спустя после публикаций идей Дж. Хаксли
широко обсуждался вопрос о том, правомерно
ли выделение неограниченного прогресса
или же это идеалистический подход. Н.
В. Тимофеев-Ресовский, Н. Н. Воронцов, А.
В. Яблоков (1969) поддержали мнение зарубежного
ученого. Действительно, только человек
начал приспосабливать среду к себе, снизив
действие естественного отбора: достижения
в области медицины позволили найти способы
лечения многих заболеваний, использование
новых технологий в земледелии решило
проблему продовольствия и борьбы за пищевые
ресурсы, использование одежды и открытие
природных энергоресурсов позволило человеку
освоить места, которые раньше были бы
недоступны для его жизни. Кроме того,
для человека открываются бескрайние
просторы в области самосовершенствования
личности, интеллектуальных способностей,
что отличает его от других представителей
царства животных.
Однако теория Дж. Хаксли, констатируя
явление, не позволяет проанализировать
его на досоциальном уровне и не объясняет
причин ограниченности прогресса всех
живых организмов, кроме предков человека.
Гораздо более плодотворным представляется
подход А. Н. Северцова (1925). И Дж. Хаксли,
и А. Н. Северцов исходили из дарвинского
положения о том, что повышение уровня
организации - частный и необязательный
результат эволюции, возникающий под действием
тех же факторов, которые вызывают любое
другое приспособление. Преимущество
же теории А.Н. Северцова в том, что основное
внимание обращено не на критерии, а на
результаты различных путей эволюции.
5. Пути достижения биологического
прогресса по А. Н. Северцову.
Биологический регресс и проблема вымирания
видов
А. Н. Северцов (1866-1936) - выдающийся
биолог, зоолог, сравнительный анатом
и эволюционист. Он основал новое, оригинальное
направление в биологии - эволюционную
морфологию. Учение о биологическом прогрессе
и регрессе он основал на добытых знаниях
об эволюции отдельных систем организмов
низших позвоночных в индивидуальном
и историческом развитии.
Именно А. Н. Северцов впервые
предложил различать два типа прогресса
в живой природе: биологический и морфофизиологический
прогресс. Он исходил из того, что широкое
распространение и процветание какого-либо
вида в природе не всегда сопровождается
высокой организацией.