Современная теория клонирования

Почему не следует  также разрешать клонирование выдающихся представителей интеллигенции и  ученых, таких как научного фантаста-провидца Артура С. Кларка, д-ра Джонаса Салька, изобретателя полиомиелитной вакцины  и даже самого д-ра Яна Вильмута? Вильмут определенно получит  Нобелевскую премию в категории  медицина/физиология. Действительно, стоило бы клонировать каждого из Нобелевских  лауреатов ради того будущего вклада, который их близнецы могли бы потенциально внести в науку. Опять же речь идет о решении, которое делается непосредственно  вовлеченными индивидами: донором ДНК, женщиной, которая будет вынашивать ребенка и ее мужем, который будет  помогать растить этого ребенка. 

Клонирование разумно  даже и в случае простых смертных. Понятие "исключительных людей" не ограничивается кинозвездами и лауреатами Нобелевской премии. Всем нам известны люди, которых мы уважаем и которыми восхищаемся. Иногда мы говорим себе, "Побольше бы в мире таких людей, как этот!". Клонирование людей  позволяет нам пойти дальше пустых размышлений подобного рода. Предположим, старый дядюшка Макс - прекрасный человек, к которому с любовью и уважением  относятся в обществе и в семье. Его племянница со своим мужем  решают, что они бы хотели иметь  ребенка, такого же, как дядюшка Макс. Он польщен и согласился позволить  себя клонировать. Почему же Конгресс США в своей бесконечной мудрости должен вмешиваться и объявлять  дядюшку Макса и его племянницу преступниками, которых следует  арестовать полиции по делам воспроизводства  населения и посадить в тюрьму? Где же тут вредные последствия  для них самих и для общества? Почему это должно быть преступлением?  

Что же мы можем ожидать  от человеческих клонов? Ответ вытекает из изучения обычных идентичных близнецов. По внешности клон практически полностью  повторяет оригинального индивида, имеет практически тот же рост и телосложение. Для известных  супермоделей и кинозвезд это  может оказаться наиболее важными  качествами. Идентичные близнецы имеют 70-процентную корреляцию в интеллекте и 50-процентную корреляцию в чертах характера. Это означает, что если клонировать выдающегося ученого, то его клон-близнец может на самом  деле оказаться еще умнее, чем  исходный ученый! А если клон Элизабет Тейлор будет иметь несколько  другой характер, разве это имеет  значение? В настоящее время мы не можем с уверенностью сказать, какой процент близнецов выдающихся людей будет делать равные по значимости вклады в науку. Однако если запретить  клонирование, мы никогда и не узнаем. Решительность и энергичность - несомненно, важные характеристики многих выдающихся людей. А на них, похоже, сильно влияет генетика. Если же обнаружится, что  клоны выдающихся людей не оправдывают  репутацию своих предшественников, то стимул для клонирования людей  ослабнет. Тогда мы увидим, что люди, будучи информированными, захотят производить  клонирование менее часто.

   Некоторые  политики в Соединенных Штатах  сейчас предлагают уберечь нас  от всех несчастий, связанных  с клонированием людей путем  полного законодательного запрета.  Интересно, что при ближайшем  рассмотрении никаких серьезных  проблем в действительности не  существует. В нескольких случаях,  когда возможны злоупотребления,  они могут быть предотвращены  с помощью узконаправленного  законодательства. И нет ничего, связанного с клонированием человека  как таковым, что бы оправдывало  бы его криминализацию. Единственное  возражение, которое остается в  результате анализа - технология  клонирования пока не совершенна. Но это - оправдание для дальнейших  исследований, а не для запрета.  
 

Количество фантастических и абсурдных возражений против клонирования человека просто изумляет. Это показывает фундаментальное отсутствие понимание  этого понятия у широкой публики. Вместо того чтобы потворствовать страхам, исходящим из неведения, политикам  следовало бы предпринять программу  по созданию у публики трезвого понимания  вопроса. Если законодатели США окажутся достаточно глупы, чтобы сделать  клонирование человека преступлением, есть много шансов, что Верховный  суд объявит это антиконституционным. Если даже он этого не сделает, у американцев все равно останется возможность полететь в свободную страну, чтобы произвести эту процедуру.  

Давайте рассмотрим в деталях некоторые из основных возражений против клонирования людей, которые бытуют среди людей.  
 

- Сама мысль об  этом противоестественна и отвратительна.

Создание еще одного человека с тем же самым генетическим кодом нарушило бы человеческое достоинство  и уникальность. 

Эти аргументы сводятся на нет существованием сегодня в  мире 150 миллионов человек, чей генетический код не является уникальным. Я говорю о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67 рождений. Естественные близнецы более одинаковые, чем клоны-близнецы, так как естественные близнецы имеют  в точности одинаковый возраст, в  то время как клон-близнец и  донор ДНК обычно будут иметь  разницу в возрасте в несколько  десятков лет. Отвратительны ли естественные двойняшки или тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно.  

Такая отрицательная  реакция во многих случаях - просто результат дезинформации и путаницы вокруг понятия человеческого клона. Но если вы находите клонирование отвратительным, то, конечно же, не делайте его! Даже если многие люди все же находят  мысль о клонировании человека отвратительной, это не достаточное основание  для запрета. Во имя индивидуальной свободы в этом мире разрешены  многие виды деятельности, которые  люди находят отвратительными. Например, многие считают отвратительными  серьги в носу и операции по изменению  пола. Но они не запрещены, так как  мы ценим свободу выбора. Существует взгляд, что "преступления без жертвы" не должны считаться преступлениями. А кто бы был жертвой в случае клонирования человека? Трудно поверить, что клоны будут считать себя как жертвами только потому, что  у них тот же самый генетический код, что и у кого-то еще. Ведь миллионы идентичных близнецов не считают  себя жертвами. Также трудно понять, как общество в целом могло  бы пострадать от клонирования людей. Наоборот, клон вероятно должен думать о себе как о ком-то особенном, и тем в большей степени, если он - близнец выдающейся личности. У  них также будет преимущество в том, что с самого начала жизни  будет известно, к чему у них  есть способности. Так где проблема?  
 

- Клонирование сократило  бы генетическое разнообразие, делая  нас более уязвимыми к эпидемиям  и т.п. 

Это возражение базируется на необоснованной экстремальной экстраполяции. На этой планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование человека будет производиться очень в  скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того, большинство женщин все же не захотят  быть матерями клонов-близнецов. Пройдет  много десятилетий прежде, чем  общее количество клонов людей достигнет  хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентному соотношению, это  составило бы микроскопическую часть  от общего населения и не оказало  бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Также далее  мы обсудим, как клонирование человека поможет нам восполнить потерянное генетическое разнообразие. Если же в  некотором отдаленном будущем клонирование людей станет широко распространенным, то некоторые ограничения на такую  деятельность могли бы быть оправданы. Однако будем иметь в виду, что  даже если был бы создан один клон каждого  человека на планете, генетическое разнообразие практически не уменьшится, поскольку  у нас все еще оставалось бы 5 млрд. генетически различных индивидов.  
 

- Это может привести  к созданию людей-монстров или  уродов. 

Клонирование человека - это не то же самое, что и генная инженерия человека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется еще один человек, точный близнец существующего индивида и следовательно - не монстр или урод. Генная же инженерия подразумевала  бы модификацию человеческой ДНК, в  результате чего может появиться  человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень  необычных людей, даже монстров. Генная инженерия человека, имея большой  позитивный потенциал, действительно  очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и  под надзором. Клонирование же безопасно  и банально по сравнению с генной инженерией. Если вы опасаетесь клонирования человека, то генная инженерия человека вас должна просто ужасать.  
 

- Диктаторы могут  употребить клонирование во зло. 

Существует возможность, что беспринципные диктаторы, такие  как Фидель Кастро или Саддам Хусейн могут попытаться увековечить свою власть, создав свой клон и передав  ему власть, когда они умрут. Существует также возможность, что такие  люди могут попытаться создать супер-армию  из тысяч клонов Арнольда Шварцнеггера или ему подобного. Эти возможности  нельзя сбрасывать со счетов. Однако важно  понимать, что законы, принятые в  США и других демократических  странах не могут контролировать поведение диктаторов-негодяев в  тоталитарных странах. Запрет на клонирование людей в США или Европе не остановит  клонирование в Ираке. И если Саддам Хусейн захочет клонировать себя, никакое военное вторжение не сможет его остановить. Зло в этих сценариях происходит не от клонирования как такового, а от диктатур. Надлежащее решение было бы - всемирный запрет на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно, чтобы осуществился.  
 

- Технология не  совершенна, она может привести  к смерти плода. 

Ни одна сфера  человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. Клонирование человека - не исключение. Некоторые  из остальных клонированных в  Рослине овечек были мертворожденные. В настоящий момент технология клонирования млекопитающих находится в экспериментальной  стадии и процент успешных исходов  пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура  клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет  такой же, что и для остальных  рождений.  

Тридцать тысяч  человек умерли на Орегонской тропе. Сорок тысяч погибают в США  каждый год в автокатастрофах. Также  множество крушений самолетов со смертельными исходами, сотни людей  и десятки детей умирают в  каждом происшествии. Каждый год много  взрослых и детей давятся куриными костями и умирают. Однако мы не думаем о запрете на автомобили, самолеты или жареных цыплят из-за получаемой пользы, которая перевешивает риск. Если самолеты были бы изобретены сейчас, а не 90 лет назад, я боюсь, были бы серьезные предложения запретить  самолеты из-за риска травм и гибели людей. Было бы абсурдным запретить  новые технологические достижения только потому, что они изначально не идеально безопасны.  
 

- Миллионеры будут  клонировать себя только для  того, чтобы получить органы для  трансплантации. 

Это одно из самых  несуразных из всех заявлений насчет клонирования. Человеческий клон - это  человеческое существо. В свободном  обществе вы не можете заставить другое человеческое существо дать вам один из своих внутренних органов. Также  вы ни коим образом не можете убить  другого человека, чтобы получить один из его органов. Уже существующие законы препятствуют таким злоупотреблениям. Заметьте также, что если ваш клон-близнец  получил травму в несчастном случае, вас могут попросить отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить  жизнь клону! Если донор органа - еще ребенок, общество может пожелать вмешаться и объявить, что это  запрещено. В действительности удаление какого-либо органа ребенка, будь то клона  или нет, для трансплантации другому  человеку - очень спорная практика, которая должна строго регулироваться.  

Многие законные будущие приложения технологии клонирования оказываются в сферах трансплантации органов, пересадки кожи для жертв  пожаров и т.п. В этих случаях  не требовалось бы клонирование целого человека, а только применение той  же технологии переноса ядра клетки для  выращивания новых тканей или  органов для медицинских целей.

  - Действительно  ли нам нужно 200 клонов Софи  Лорен или Синди Кроуфорд? 

Возможно, нет, и маловероятно, что это случится. (Однако идея воспроизведения  красивых женщин большинству мужчин не показалась бы такой плохой.) Если мы говорим о клонировании живого человека, и требуется его согласие, как это должно быть по закону, крайне маловероятно, что человек согласится на создание 200 клонов. Человек, вероятно, одобрит создание не более чем 1 или 2 клонов себя. Также вспомните, что  клонов человека нельзя производить  массово в лаборатории. Каждый из них должен быть выношен в положенный срок женщиной, также как и любой  другой ребенок. Как критики клонирования себе представляют, что можно уговорить 200 женщин выносить этих 200 одинаковых младенцев? Если мы действительно беспокоимся, что это возможно, общество может  просто запретить создание больше чем 2 клонов одной личности, а не клонирование в целом.  

Если мы говорим  о клонировании кого-то, кто сейчас уже умер, более отдаленная возможность, тогда вопрос ограничения количества клонов-близнецов становится разумной темой для размышлений и дебатов. И у нас будет много времени  для этих дебатов. Конечно же, если просто существуют несколько индивидов  с одинаковой внешностью, таких как  тройняшки или "четверняшки", это  вовсе не обязательно ведет к  деградации человеческой сущности этих людей.

- Это равнозначно  принятию на себя роли Бога.

В Библии и в священных  текстах других основных религий  не содержится очевидного запрета на клонирование человека. Следовательно, религиозная оппозиция клонированию человека не имеет твердых оснований. Тем не менее, существует множество  людей, которые дума ют, что клонирование человека "неправильно" по религиозным  соображениям. Этим людям, конечно, не следует участвовать в клонировании. Религиозным лидерам, которые верят, что клонирование человека - "неправильно", дано право проповедовать свою веру, и убеждать всех, кого они могут  убедить. Но они дискредитируют себя, когда предлагают заключать в  тюрьму людей, которых они не могут  убедить. Иисус никогда не пропагандировал  силу, чтобы принуждать людей жить в соответствии с христианскими  воззрениями. Навязывание религиозных  воззрений с помощью законов - весьма жалкая идея, и мало того - нарушение  конституции США.  

В отличие от абортов, которые предполагают прекращение  жизни плода, клонирование подразумевает  создание новой жизни. Следовательно, оппозиция клонированию человека не основывается на устоявшихся моральных  принципах. Также можно приводить  аргументы, что если Бог не захотел  бы, чтобы мы клонировали млекопитающих  и людей, он не создал бы доктора  Вильмута. Пожалуйста, оставайтесь  верными своим воззрениям и вере, но не говорите мне, что мне делать с моей ДНК! Лично я не захотел бы себя клонировать, но свободные люди должны быть свободны в своем выборе и не принуждаться со стороны общества.