Типы высшей нервной деятельности

5

Федеральное агентство образования

Образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Тульский Государственный Университет

Кафедра МБД

Контрольная работа по физиологии высшей нервной деятельности и сенсорных систем по теме:

«Типы высшей нервной деятельности»

                                                          Выполнила: Студентка группы 820542

                                                          Кузнецова Александра

                                                          Проверила: Сапожникова Н.И.

Еще Гиппократом (V в. до н.э.) были выделены четыре типа людей. Греческая (или Греко-арабско-персидско-таджикская) медицина основана на признании четырёх элементов (стихий) природы: воздуха, огня, земли и воды. В человеческом организме также выделили четыре основные материи: кровь, лимфа, желчь и чёрная желчь. Именно их соотношение, по мнению Гиппократа, и определяет уровень жизнедеятельности организма. Классификация Гиппократа относится к гуморальным теориям. Позже эта линия была продолжена И.Кантом. В 30-40 годах XX века была распространена теория Э. Кретчмера, строящаяся на изучении связи психики  с конституцией человека. К морфологическим теориям относится также концепция американского психолога У.Шелдона, который выделил три типа морфосоматических конституций, каждой из которых соответствовали особенности поведения

И.П. Павлов связал четыре типа темперамента, выделяемых античной классификацией, со свойства­ми нервной системы, выделив среди них силу, урав­новешенность и подвижность возбудительного и тормозного процесса. Четыре основных типа комби­наций этих свойств И.П. Павлов описал как четыре типа высшей нервной деятельности.

      Сильный, уравновешенный, подвижный тип не­рвной системы рассматривался им как соответству­ющий темпераменту сангвиника.

      Сильный, уравновешенный, инертный — характеристика темперамен­та флегматика.

      Сильный, неуравновешенный — со­ответствует темпераменту холерика.

      Слабые нервные процессы — отличительная черта меланхолика.

В лаборатории И.П. Павлова на собаках были раз­работаны экспериментальные методы, которые позво­ляли измерять основные свойства нервных процессов.

Были созданы две программы испытаний для опре­деления типа высшей нервной деятельности у собак: «большой стандарт» и «малый стандарт». Обследова­ние по «большому стандарту» занимало около 2 лет, для «малого стандарта» требовалось 6-7 месяцев.

В составе «большого стандарта» существовало несколько методов:

Для оценки силы возбуждения использовали:

А) Скорость образования и упрочения условного рефлекса. Чем быстрее шел процесс, тем сильнее воз­будительный процесс у собаки.

Б) Методика сверхсильного раздражения. Для этого при выработке условного рефлекса в качестве услов­ного стимула брали сверхсильный раздражитель (трещотку). Если рефлекс не вырабатывался, это означа­ло, что развивалось запредельное торможение из-за недостаточной силы у возбудительного процесса. Оп­ределялась интенсивность условного сигнала, при ко­тором впервые развивалось запредельное торможение.

В)Кофеиновая проба. Животному в молоко добав­ляли небольшую дозу кофеина. Это увеличивало воз­будимость корковых клеток и усиливало действие условных раздражителей. Определяли дозу кофеина,
при которой наблюдалось ослабление условного реф­лекса. Чем больше была доза, при которой возникало ухудшение условнорефлекторной деятельности, тем сильнее процесс возбуждения.

О силе тормозного процесса судили:

А) по скорости выработки тонкой дифференцировки;

Б) по скорости угасания условного рефлекса пос­ле отмены подкрепления. Считалось, что чем сильнее процесс торможения, тем быстрее идет процесс угашения или выработка отрицательных условных реф­лексов;

В) по эффекту от удлинения действия дифференцировочного условного раздражителя до 3-5 мин, чтобы усилить напряжение тормозного процесса; Г) с той же целью давали малые дозы брома. Если тормоз­ной процесс во время дифференцировочного раздра­жителя не выдерживал, то возникало растормаживание, нарушение дифференцировки.

Подвижность нервных процессов определялась:

А) по скорости переделки дифференцировки, ког­да положительный условный сигнал переделывался в отрицательный и наоборот. Определялось время и легкость переделки;

Б) другим приемом была «сшиб­ка» нервных процессов, когда сразу же после диффе­ренцировочного раздражителя дается положительный условный раздражитель. В результате столкновения возбуждения и торможения возможно появление на­рушений высшей нервной деятельности. На этом ос­новании можно судить о высокой или низкой подвиж­ности нервных процессов.

В составе «малого стандарта» число методик сокра­щено.

I. Для оценки силы возбуждения определяют ско­рость выработки условного рефлекса и используют кофеиновую пробу.

II. Сила торможения оценивается по скорости выра­ботки дифференцировки и по результату продления действия дифференцировочного раздражителя (до 5 мин).

III. Подвижность нервных процессов в основном оценивается по скорости и легкости переделки сиг­нального значения раздражителя.

Более сложная ситуация сложилась с измерением свойства уравновешенности. В начале отдельно оцени­валась сила процесса возбуждения и торможения. За­тем эти данные сопоставлялись и делались выводы об уравновешенности по свойству силы. Таким образом, уравновешенность уже по способу измерения высту­пала как вторичное или производное свойство. Значи­тельные трудности возникали, когда силы процесса возбуждения и торможения определялись различны­ми трудно сопоставимыми методами, например, с помощью кофеиновой пробы, с одной стороны, и ско­ростью выработки условного рефлекса — с другой. Поэтому чаще для измерения уравновешенности по силе нервных процессов стали использовать скорость выработки положительных и отрицательных услов­ных рефлексов. Сравнение их давало ответ об урав­новешенности по силе.

Однако несовпадение оценок силы возбуждения и торможения по показателю скорости выработки ус­ловных рефлексов с результатами кофеиновой пробы или продления действия дифференцировочного раздражителя побудило исследователей выделить способ­ность к научению в самостоятельное свойство.

В лаборатории В.Д. Небылицына оно получило на­звание динамичности. При равной скорости выра­ботки положительного и тормозного условного рефлек­са имеет место уравновешенность по динамичности.

Для определения типов высшей нервной деятельно­сти у человека были также разработаны специальные методики.

Силу нервной системы часто оценивают:

А)по пределу работоспособности коры путем измере­ния порога запредельного торможения, которое вы­зывают процедурой угашения с подкреплением. После некоторого числа повторений подкрепляемого услов­ного раздражителя происходит уменьшение условного ответа, что свидетельствует о развитии запредельно­го торможения, т. е. о слабости процесса возбуждения;

Б) по сопротивляемости нервной системы к тормо­зящему действию побочных раздражителей. Извест­но, что абсолютная зрительная или слуховая чувстви­тельность при действии посторонних раздражителей
понижается у лиц со слабой нервной системой, а при сильной нервной системе остается неизменной или даже повышается;

В) по зрительным и слуховым абсолютным порогам, которые тем ниже, чем слабее нервная система. Об­ ратные отношения между силой возбуждения и абсо­лютной сенсорной чувствительностью были подтвер­ждены многими исследованиями; измеряя чувствительность зрения к точечному раздражителю, находят ту силу побочного раздражи­теля, при которой вызванное им повышение чувстви­тельности сменится ее понижением. Чем слабее не­рвная система, тем при меньшей силе побочного раз­дражителя будет происходить смена эффектов.

С развитием методов электрофизиологии мозга тра­диционно применявшиеся для диагностики свойств нервной системы условнорефлекторные показатели были дополнены безусловно-рефлекторными реакци­ями. Это расширило возможности исследователей для определения наиболее устойчивых, врожденных ха­рактеристик высшей нервной деятельности. Для этих целей наиболее успешно применяется ЭЭГ (ее частот­ный спектр, реакция усвоения ритма мелькающего света на разных частотах, усредненный вызванный потенциал).

Использование большого арсенала самых разнооб­разных методик для диагностики свойств привело Э.А. Голубеву с сотрудниками к заключению о не­обходимости разделения свойств нервной системы на те, которые в большей мере связаны с особенностью условнорефлекторной деятельности, и те, в которых в основном представлен, безусловно-рефлекторный, компонент деятельности. Таким образом, свойство «сила» подразделяется на силу безусловного возбуж­дения и торможения и силу условного возбуждения и торможения. Уравновешенность безусловного воз­буждения и торможения была определена как свой­ство активированности. Его отличают от уравнове­шенности условного возбуждения и торможения или баланса по динамичности. Подвижность безусловно­го возбуждения и торможения определяется как ла­бильность. Подвижность, измеряемая по результатам переделки, это подвижность условного возбуждение и торможения.

На основе всестороннего изучения больших груш испытуемых и обработки полученных результате методами факторного анализа был предложен ряд биоэлектрических показателей для оценки природных свойств нервной системы. Для характеристики силы нервной системы выделен комплекс реакций, вошед­ших в единый фактор силы. Среди них наибольшую диагностическую силу имеет энергия реакции усвое­ния световых вспышек на чистоте 4—6 вспышек в секунду. Чем силь­нее выражена реакция, тем слабее нервная система человека. В этот же фактор силы вошел также с отрицательным знаком показатель дельта- и тета- волн фоновой ЭЭГ.

Безусловно-рефлекторное, свойство лабильности (скорость смены процессов возбуждения и торможения) измеряется величиной реакции усвоения световых мельканий с частотой бета-ритма (18 в с; 25 в с) и выраженностью в фоновой ЭЭГ колебаний бета-1 и бета-2. Чем выше энергия этих частот, тем выше ла­бильность нервной системы человека. Оценка по этим показателям близка измерению критической часто­ты мельканий.

Большой интерес у дифференциальных психофизи­ологов вызывают близнецы. Изучая их, ученые пыта­ются понять, какие свойства, качества человека опре­деляются генами, а какие формируются в зависимос­ти от окружения, среды. В результате сопоставления реакций однояйцовых близнецов с двуяйцовыми и не­родственниками И.В. Равич-Щерба удалось показать генетическую обусловленность реакции перестройки биотоков мозга на вспышки света с частотой 10 и 25 кал/с. Это подтверждает правомерность использо­вания реакции перестройки биотоков мозга для харак­теристики природных свойств нервных процессов. С помощью близнецового метода выявлена генетическая обусловленность альфа-ритма человека и показана не­значительная роль генетического фактора в регуляции бета-активности. Монозиготные близнецы, характери­зующиеся сходными природными свойствами, могут различаться по силе процесса возбуждения, если ее измерять методом угашения с подкреплением.

Исследователи различают общие и частные (или парциальные) свойства нервной системы. Частные свойства отражают свойства отдельных анализаторов и, следовательно, зависят от модальности стимулов, используемых для их диагностики. К частным свой­ствам может быть отнесена чувствительность одного из анализаторов, которая может отличаться от чувстви­тельности других. По В.Д. Небылицыну, общие свойства нервной системы должны характеризовать особенности тех мозговых структур, которые выпол­няют функции регуляции и управления основными звеньями поведенческого акта (мотивацией, эмоция­ми, программированием, оценкой результатов и т. д.). Он относит к ним передние отделы новой коры, а так­же лимбическую и неспецифическую системы мозга.

Главное направление развития дифференциальной психологии и психофизиологии Б.М. Теплое и В.Д. Небылицын связывали не с определением типов высшей нервной деятельности, а с изучением отдельных свойств нервной системы и выявлением их сочетаний («изме­рительный подход»). Они отмечали, что четыре типа высшей нервной деятельности, выделенные И.П. Пав­ловым, представляют, по существу, абстрактные мо­дели, некоторые из которых встречаются крайне редко (например, флегматик). Кроме того, по-видимому, существует значительно большее число типов высшей нервной деятельности, соответствующих разнообраз­ным вариантам сочетания свойств нервной системы. Согласно другой точке зрения важным направлени­ем исследования является установление связи комп­лексов свойств, выявленных разными методами, с поведенческими типами темпераментов, описанных И.П. Павловым («типологический подход»).

В рамках этого направления изучаются связи свойств нервной системы с художественным и мыс­лительным типами.

Принадлежность испытуемых к «художественно­му», «мыслительному» и «среднему» типам опреде­лялась с помощью теста Векслера (измерение вербальности и невербальности интеллекта) и методики Бо­рисовой (по результатам узнавания и описания по памяти рисунков). Затем у этих же лиц с помощью ЭЭГ-методик определяли безусловно-рефлекторные свойства нервной системы: силу, активированность, лабильность. Было установлено, что если для челове­ка характерно сочетание слабых нервных процессов с инертностью и инактивированностыо, что соответствует меланхолическому темпераменту, то он при­надлежит к «мыслительному» типу. Если же у чело­века показатели силы, лабильности и активированности высоки, что, как известно, на физиологическом уровне представляет «холерический» темперамент, то можно прогнозировать, что данный обследуемый об­наружит все особенности «художественного» типа. При этом более высокие показатели силы и лабиль­ности, как правило, обнаруживает ведущее полуша­рие; правое — у «художников» и левое — у «мысли­телей ». В этих работах отчетливо проявилась возмож­ность сближения двух подходов: «измерительного» и «типологического» или двух уровней исследования: физиологического и поведенческого (психологическо­го), часто развиваемых разобщено.