Проблемы потребления информационной культуры

В первую очередь  следует назвать знаковый (языковый) барьер. Если субъект,предлагающий информацию объекту, облек ее в форму, которая не доступнаобъекту, последний не может извлечь содержание из знаковой оболочки, поскольку не в состоянии “вскрыть” ее. Для преодоления знакового барьера

необходимо прибегнуть к помощи посредника, способного перевести содержание информации из незнакомой (закрытой) знаковой формы в знакомую и поэтому открытую.

Второй тотально-ключевой барьер — тезаурусный. Представим себе, что знаковая оболочка вскрыта, содержание стало доступным. Всегда ли теперь информация может быть использована объектом инфопроцесса? Увы! Не исключена ситуация, когда все (или почти все) слова знакомы и понятны, понятны и соединения слов, синтагмы, в целом же смысл остался неясным, ибо в информации идет речь о вещах, для понимания которых необходим определенный запас предварительных сведений знаний, т. е. тезаурус.

Третий тотально-ключевой барьер — контрасуггестивный. Это тот случай, когда знаковая оболочка вскрыта, информация соответствует критическому объему тезауруса и, тем не менее, не потреблена, не использована объектом, ибо он не согласен с тем, что предлагается в информации, что пытается внушить ему через передаваемую информацию субъект процесса.

Преодоление контрасуггестивного  барьера относится к числу наиболее сложных задач, возникающих в связи с перспективой оптимизации инфопроцессов в обществе. Преодолеть данный барьер можно лишь при помощи таких специфических средств, которые способны победить предубеждение объекта и конвергировать, повернуть его симпатии на 180 градусов.

Четвертый тотально-ключевой барьер — ситуативный. Ситуация может оказаться такой, что она не позволит объекту использовать полученную им информацию. Ситуативный барьер не непреодолим, — есть и на этот случай соответствующие средства, и в первую очередь анализ ситуации с целью последующего активного использования ее особенностей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Инфопотребности

Многосложный мир  социальной деятельности порождает причудливое переплетение самых различных инфопотребностей, каждая из которых строго детерминирована конкретными реалиями. Поэтому каждая из инфопотребностей может быть рассмотрена как репрезентация, во-первых, тех или иных социальных целей, во-вторых, путей и средств их достижения. Удовлетворением инфопотребности является обретение не просто любой информации, а информации, отвечающей на возникающие в ходе деятельности вопросы и, следовательно, способной “покрыть” все точки неопределенности в процессе ее редукции.

Информация, социализация, интеллект

Важнейшая социальная задача в формировании новой информационной культуры на сегодняшний день состоит в том, чтобы прибивать людям вкус к самостоятельности и ответственности в подходе к производственным и общественным делам любого масштаба. Воспитание самостоятельности и активности в действии предполагает, прежде всего, воспитание этих качеств в мышлении.Эта задача может быть решена на уровне информологического анализадидактических средств и подходов в процессе обучения и воспитания.Обучение и воспитание есть по содержанию - передача социального опыта, по специфическому механизму его осуществления — субъектно-объектные отношения в инфовзаимодействии, по форме — управление сознанием личности, социальных групп, общества в целом.

Цель обучения и  воспитания — формирование личности в условиях эпохи,выдвигающей огромное число неожиданных, нестандартных задач, требующих нетривиальных подходов. А это, в свою очередь, предполагает высокий уровень развития интеллекта, способности самостоятельно мыслить. На возрастание роли интеллектуального труда обществом обращено особое внимание. Современная концепция развития общества включает в себя представления о решающем значении НТП и человеческого фактора. 

 

Роль  общения и в  инфовзаимодействии

И.Б. Новик: “человек не существует в качестве человека вне связи с другими

людьми... Человек  — это единственный материальный объект, сущность которого не находится в нем самом, в отрыве от других людей”.

Общение как инфопроцесс  начали исследовать довольно давно. Внимание к проблемам общения в последние годы существенно возросло, соответствующие сюжеты все чаще становятся объектом специального анализа. Теснейшая связь категории инфовзаимодействия и категории общения не вызывает сомнений. “Социальные способы общения людей, развившиеся на основе их объективных общественных отношений, будучи объективно независимыми, открывают возможность бесконечно совершенствовать как воздействие человека на природу, так и развитие самих индивидов. Чем выше развиваются способы общения, связей людей друг с другом, чем выше они с точки зрения информативности, содержательности, действенности, тем более активно осуществляются воздействие человека на природу и ее познание в процессе человеческой деятельности”.

Взаимодействие пронизывает  любой процесс социального общения, каким бы односторонним он не казался. Б.Ф. Ломов, касаясь этого вопроса, пишет: “Вряд ли можно рассматривать общение просто как последовательность отдельных действий (или деятельностей) общающихся субъектов. Любой акт непосредственного общения — это не просто воздействие человека, а именно их взаимодействие. Процесс общения строится как система сопряженных актов”.

 

Ценностный  аспект инфовзаимодействия, старение информации

В настоящее время  качественные характеристики различных социальных процессов, вопросы ценностного отношения к объектам познавательной и практической деятельности людей приобретают особую остроту и не случайно находятся в центре внимания. Проблема ценности рассматривается в прямой связи с понятием выгодности.

Ценностный аспект — одна из важнейших характеристик инфовзаимодействия как социального феномена. Осознание ценности информации и полезности ее в связи с возможностями достижения цели появляется лишь на уровне социальной формы движения материи. Поэтому не случайно одно из центральных понятий теории социальной информации — понятие ценности, тесно связанно с понятием полезности. Также не случайно, что оба эти понятия восходят к более общим понятиям потребности и цели.

В последние годы предпринимаются попытки дать в  рамках семантического и прагматического подходов определение различных качественных характеристик информации. Однако опубликованные результаты исследований еще не получили всеобщего признания. Как справедливо замечают Г.М. Добров и А.А. Коренной, “несмотря на ряд интересных попыток, в настоящее время еще не получены общепринятые определения и универсальные методы оценки таких качественных категорий информации, как содержательность, полезность, информативность, ценность и другие”. В то же время исследования в этой области более чем актуальны и необходимость их диктуется жизнью.

Обычно в литературе под ценностью понимается свойство данных, предмета, вещи, идеи удовлетворять некие потребности индивида или социальной группы. Такое понимание категории ценности может быть достаточно корректно использовано и применительно к информации, поскольку среди социальных потребностей одно из важных мест занимает именно потребность в информации. Одним из первых в отечественной науке исследовал ценностные характеристики информации А.А. Харкевич. Одна и та же информация может иметь различную ценность, если рассматривать ее с точки зрения использования для достижения различных целей. Так, сообщение о погоде имеет значительную ценность для охотника, но не представляет обычно никакого интереса для игрока в карты”.

Наряду с категорией ценности часто используется категория  полезности.

Ценность информации представляется свойством более общим, чем полезность, и полезность может быть рассмотрена как ценность в определенных конкретных условиях, а именно как актуализовавшаяся, прагматизированная ценность.

Рассмотрение анализируемой  категории применительно к информации приводит к выводу о необходимости выделения двух видов ценности — потенциальной и актуальной.

Под потенциальной  ценностью следует понимать объективное  свойство информации, позволяющее использовать ее для успешной разработки алгоритма решения стоящей задачи.

Полезность информации — величина, детерминируемая особенностями  ситуации.

Максимально полезной представляется информация, которая  удовлетворяет трем

требованиям: 1) достаточна она для выработки алгоритма; 2) обеспечивает

выработку алгоритма  в кратчайшие сроки; 3) обеспечивает высокую степень

надежности алгоритма.

Особняком стоит  вопрос о способах определения темпов и масштабов старения информации. Чаще всего этот процесс рассматривается применительно к тем или иным видам документов. При этом делается допущение, что старение документов означает старение информации, хотя по существу такое утверждение дискуссионно, ибо старение документов может свидетельствовать об устарении и девальвации самой формы подачи документа, что делает его неудобным для потребления, но сохраняет ценность информации.

Как же исследуется  процесс старения документов? Применительно к научной информации темпы этого процесса чаще всего определяются путем подсчета частоты использования конкретных публикаций учеными. Свидетельством начавшегося старения считается факт уменьшения интенсивности использования документов, фиксирующих ту или иную информацию, по мере увеличения времени, прошедшего от момента появления публикаций. Интенсивность же использования документов обычно выявляется путем установления частоты цитирования или справочно-библиографических запросов. Но не следует забывать и о явлении бесцитатного (скрытого) использования, когда тот или иной автор привлекает идеи, содержащиеся в некоем документе, не ссылаясь на него, между тем, бесцитатное использование широко распространено.

Данные анализа  привели к необходимости структурного рассмотрения средств деятельности. Реализуя инфопотребность как социальную, объект взаимодействия в ходе овладения метасредством осуществляет поиск информации и ее потребление.В связи с проблемой потребления информации рассмотрены малоразработанные и дискуссионные вопросы, связанные с ценностным аспектом инфовзаимодействия. В рамках ценностного аспекта осуществлен переход от общепроблемного уровня к уровню конкретных ситуаций, что позволило связать категории ценности и полезности в пределах единых субъектно-объектных представлений. 

 

Готовность  пользователей к  самостоятельной

               работе с электронными  информационными  ресурсами              

В информационном обществе жизненно важное значение приобретает культура поиска и восприятия информации, а также умение работать с ней. Посредниками между производителями информации и ее потребителями (пользователями) выступают библиотеки, которые являются наиболее крупными и авторитетными хранилищами информации. Важным направлением деятельности библиотек является обеспечение широкого доступа читателей к ЭР. В связи с этим на первый план выходит изучение готовности пользователей к взаимодействию с автоматизированными библиотечными средствами и умение пользоваться библиотекой в целом.Чтобы ориентировать работу библиотек на пользователя, имеющего возможность самостоятельного доступа к электронным информационным ресурсам, необходимо иметь представление о различных особенностях пользовательской аудитории. Это уровень информационной культуры, психологические особенности конкретной личности, условия профессиональной и образовательной деятельности, информированность, т. е. все составляющие понятия "готовность пользователя".

В этой связи СОУНБ  в 1998-1999 гг. провела социологическое  исследование

"Уровень готовности  пользователей к самостоятельной  работе в

автоматизированном  режиме с электронными информационными ресурсами СОУНБ".Необходимость этого исследования обусловлена открытием в СОУНБ Зала пользователей - специалистов, где пользователями осуществляется бесплатный самостоятельный поиск книг по ЭК. Общий объем ЭК составляет более 170000 БЗ. Открытие Зала стало завершающим этапом проекта "Непосредственный доступ к информационным ресурсам СОУНБ", финансированного ИОО (фонд Сороса) в 1998 г.

В исследовании приняли  участие 400 респондентов, среди которых специалисты с высшим образованием составили - 59%, студенты- дипломники - 41%.

Респондентам было предложено 3 блока вопросов:

первый блок направлен на выявление уровня информированности о новых информационных технологиях, применяемых в СОУНБ;

 

второй блок

вопросов  предполагал выявление уровня владения ПК; ответы на

третий блок вопросов могли дать представление об уровне готовности

пользователей к пополнению своих знаний и умений.