Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Марта 2012 в 19:26, курсовая работа
Целью исследования явилось изучение видового состава, численности вредителей с.-х. полей Труновского района и прослеживание систематического проведения комплекса мероприятий по борьбе с вредителями.
Задачи исследования
ознакомиться с научной литературой;
проанализировать динамику численности с.-х. вредителей полей Труновского района;
выявить особенности методов борьбы с с.-х. вредителями;
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3-4
Глава 1.Методы борьбы с сельскохозяйственными вредителями. . . . . . 5-6
1.1 Агротехнический метод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6-7
1.2 Биологический метод. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 7-9
1.3 Химический метод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-11
1.4 Механический метод . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 11-12
1.5 Физический метод. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12-13
1.6 Карантин растений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.7 Основные направления в защите растений. . . . . .. . . . . . .14-15
Глава 2. Вредные биологические объекты с.-х. угодий Труновского района. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16-17
2.1 Мышевидные грызуны. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-21
2.2 Хлебная жужелица . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22-26
2.3 Вредная черепашка. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27-32
2.4 Пьявица обыкновенная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33-34
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Список использованной литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36-37
Сравнительные данные заселенности лесополос вредной черепашкой /Весна/
Годы | Обследовано т. га | Заселено т. га | % от обследованной территории | Численность средняя |
Максималь. | Коэффициент заселения |
2000 | 0,1 | 0,01 | 10 | 0,5 | 1,8 | 0,5 |
2001 | 0,6 | 0,12 | 35 | 1,2 | 6,4 | 2,5 |
2002 | 0,5 | 0,1 | 30 | 0,6 | 7,8 | 0,6 |
2003 | 0,2 | 0,1 | 50 | 3,4 | 5 | 3,4 |
2004 | 0,4 | 0,15 | 37,5 | 2,3 | 5 | 4,2 |
2005 | 0,3 | 0,2 | 66,7 | 2,2 | 3,5 | 1,5 |
2006 | 0,3 | 0,22 | 73,3 | 1,2 | 1,5 | 1,1 |
Сравнительные данные заселенности лесополос вредной черепашкой /Осень/
Годы | Обследовано т. га | Заселено т. га | % от обследованной территориитерритории | Численность экз/кв.м | Коэффициент заселения | ||
Средняя | Максимальная | На площади | |||||
2001 | 0,2 | 0,16 | 80 | 4,4 | 10 | 4 | 5,9 |
2002 | 0,2 | 0,14 | 70 | 4,2 | 11 | 2 | 5,8 |
2003 | 0,2 | 0,13 | 65 | 3,9 | 7 | 3 | 5,8 |
2004 | 0,2 | 0,18 | 90 | 2,9 | 4 | 1 | 5,2 |
2005 | 0,2 | 0,06 | 30 | 0,8 | 1 | 1 | 0,24 |
2006 | 0,2 | 0,09 | 45 | 1,8 | 3 | 6 | 5,4 |
Физиологическое состояние клопов ушедших на зимовку
Годы | ِ% соотношения | Вес | ||
самцов | самок | самцов | самок | |
2001 | 43 | 56 | 117,9 | 128,8 |
2002 | 31 | 69 | 119,4 | 129,7 |
2003 | 47 | 53 | 118,6 | 127,3 |
2004 | 42 | 58 | 119,3 | 128,1 |
2005 | 39 | 61 | 118,1 | 124,3 |
2006 | 37 | 59 | 119.2 | 126.7 |
рис.7 Динамика численности вредной черепашки по годам /2000-2006/
Анализируя рис.7,видно, что уменьшение численности вредной черепашки произошло в 2006г. Это связано с комплексным проведением мер борьбы против уничтожения вредителя.
Меры борьбы. Уничтожение сорняков и кустарников в полезащитных и лесных насаждениях ( продуваемые полосы) резко ухудшает условия зимовки клопов. Допустимо ранние посевы яровых злаков;уничтожение сорняков, на которых вредная черепашка может откладывать яйца; раздельная уборка зерновых.
При заметном подъеме численности клопов – черепашек применяют пестициды. При наличии на озимых двух клопов на 1 кв.м. , а на яровых одного клопа на 1 кв.м.немедленно применяют опрыскивание суспензией 80% - ного СП хлорофоса(1,25 кг на 1 га ) или эмульсией 20%- ного ЭК метафоса ( 1,25 кг на 1 га).При восковой спелости зерна обработки хлорофосом и метафосом прекращают за 20 дней до уборки.
2.4 Пьявица обыкновенная
lema melanopus L. (Сем. листоеды – Chrysomelidae, отр. жесткокрылые – Coleoptera). Продолговатый жук длинной 4-5 мм переднеспинка и ноги красно-желтые; голова и лапки черные; усики черные, двусторонние пильчатые; надкрылья зеленовато-синие с продольными рядками крупных точек. Яйца удлиненно овальные, янтарно-желтого цвета. Личинка с тремя парами ног и темной головой; только что отрадившаяся личинка светло-желтая и вскоре покрывается желто-бурой слизью, которая служит защитой от непогоды и врагов; тело посередине утолщенное, горбатое. Куколка белая, длинной 4-5 мм, в кубышкообразном коконе.
Зимуют жуки в почве. С наступлением тепла они выходят на поверхность и перемещаются на посевы овса и ячменя, где питаются листьями, выедая сквозные продольные отверстия. На листьях этих культур самки откладывают по 3-7 яиц в виде цепочки. Плодовитость до 200 яиц. Эмбриональное развитие – около 14 дней. Личинки выедают паренхиму листа, начиная с его верхней части, при этом жилки остаются неповрежденными. Потеря растением значительной части паренхимы листа вызывают его угнетение. Стадия личинки продолжается около 2 недель. Закончив развитие, личинка сбрасывает слизистый покров и уходит в почву на глубину 2-3 см, где окукливается коконе, похожем на кубышку . Через две недели отрождается жук, пьявицы остаются до весны.
Личинки пьявицы сильно повреждают яровые (ячмень и овес), в меньшей степени – твердые сорта пшеницы и слабо – мягкие. Повреждения пьявицы особенно сильно отражаются на урожае в засуху (см. табл.8). Возможна потеря половины урожая. Следует отметить, что подъем численности и значительный вред пьявицы проявляются очагами.
Меры борьбы. Немедленное послеуборочное лущение и зяблевая пахота, удаление посевов ячменя и овса от полей, где в прошлом году на этих культурах были повреждения пьявицей. Опрыскивание посевов, заселенных пьявицей, суспензией 80%-ного СП хлорофоса (2 кг на 1 га).
Динамика численности и распространенности личинок хлебной пьявицы по годам.
Показатели | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
Процент заселенной площади личинками. | 68 | 72 | 74,6 | 38,2 | 100 | 100 |
Численность вредителя на 1 стебель | ||||||
Средняя | 1,2 | 1,1 | 1,3 | 2,7 | 2,8 | 2,8 |
Максимальная | 1,4 | 1,3 | 1,5 | 4 | 4 | 3,5 |
Информация о работе Вредители сельскохозяйственных полей и борьба с ними в Труновском районе