Индуктивный и дедуктивный методы построения теории

Министерство  образования и  науки российской федерации федеральное  агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионально образования

Санкт-Петербургский  государственный университет технологии и дизайна

Северо-Западный институт печати

Факультет издательского дела, рекламы и  книжной торговли

Кафедра рекламы 
 
 
 
 
 
 
 
 

     РЕФЕРАТ

     По  дисциплине: КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

     на  тему:

«Индуктивный и дедуктивный методы построения теории» 
 
 
 
 
 
 

Работу  выполнила:

Студентка первой группы РКД 1.2 

            Руководитель: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание.        
 
 
 

       Введение

1. Теория как особая форма научного познания.
2. Основные формы умозаключений:
3. Индукция:

- История происхождения  термина;

            - Индуктивный метод.

4. Дедукция:

- Дедуктивный метод.

      Список литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 
 
 

Знания играют важную роль в нашей жизни и научные методы приобретения знаний очень разнаообразны, но тесно связанны друг с другом.

       Рациональные суждения традиционно делят на дедуктивные и индуктивные. Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. В отличие от анализа и синтеза эти методы часто противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве друг от друга и от других средств познания.

     В современном научном познании индукция и дедукция всегда оказываются переплетёнными друг с другом. Реальное научное  исследование проходит в чередовании  индуктивных и дедуктивных методов  противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. В познании важную роль играют другие методы, а также приемы, принципы и формы (абстрагирование, идеализация, проблема, гипотеза и т. д.). Так, например, в современной индуктивной логике огромную роль играют вероятностные методы. Оценка вероятности обобщений, поиск критериев обоснования гипотез, установление полной достоверности которых часто невозможно, требуют всё более утончённых методов исследования. 

 Актуальность  данной тематики обусловлена  тем, что индукция-дедукция играют  важную роль как в философском,  так и в любом другом познании, и понимаются как синоним всякого  научного исследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Теория  как особая форма  научного познания.

 
 

Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) —  совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения  и связи между явлениями объективной  реальности. Таким образом, теория —  это интеллектуальное отражение  реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. 

Теория —  учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или  ее раздел. Теория выступает как  форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. 

Другие  определения 

Существуют и  другие определения «теории», в которых  таковой называется любое умозаключение, не зависимо от объективности этого  умозаключения. Вследствие этого теорией  часто называют различные гипотетические построения, например «теория геосинклиналей» и пр. Это можно рассматривать как попытку придать весомость данному гипотетическому построению, т.е. попытку ввести в заблуждение. 

В «чистых» науках, теория — произвольная совокупность предложений некоторого искусственного языка, характеризующегося точными правилами построения выражений и их понимания. 

Функции теории 

Любые теории обладают целым рядом функций. Обозначим  наиболее значимые функции теории:

теория обеспечивает использующего её концептуальными структурами;

в теории происходит разработка терминологии;

теория позволяет  понимать, объяснять или прогнозировать различные проявления объекта теории. 

Проверка  теории 

Обычно считают, что стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует. 

На самом деле взаимоотношение «теория — эксперимент» более сложное. Поскольку теория уже отражает объективные явления, ранее проверенные экспериментом, то нельзя делать подобные выводы. В  то же время поскольку теория строится на основе законов логики, то возможны заключения о явлениях, не установленных ранними экспериментами, которые и проверяются практикой. Однако, эти выводы необходимо уже называть гипотезой, объективность которой, то есть перевод этой гипотезы в ранг теории, и доказывается экспериментом. В этом случае эксперимент не проверяет теорию, а уточняет или расширяет положения этой теории. 

Обобщая, прикладная цель науки — предсказывать будущее  как в наблюдательном смысле —  описывать ход событий, на который  мы не можем повлиять, так и в синтетическом — создание посредством технологии желаемого будущего. Образно говоря, существо теории в том, чтобы связывать воедино «косвенные улики», вынести вердикт прошлым событиям и указать, что будет происходить в будущем при соблюдении определённых условий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Основные формы умозаключений. 
 

Рассмотрим основные формы умозаключений, характерные  для логического мышления. Таких  форм не так уж много: это индукция, дедукция и аналогия. Вкратце их можно охарактеризовать следующим образом. Индукция - это вывод о множестве, основывающийся на рассмотрении отдельных элементов этого множества. Дедукция - это, наоборот, вывод об элементе, основанный на знании определенных качеств того множества, в состав которого он входит. Аналогия - это вывод об элементе (множестве), переносящий на него свойства другого элемента (множества).  Проанализируем каждый метод в отдельности.

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      3.   Индукция. 
 

Индукция (лат. inductio — наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не столько через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления. 

Различают полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных  случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводит  на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используется метод математической индукции.Содержание [убрать] 
 

История 

Термин впервые  встречается у Сократа (др.-греч. ἐπαγωγή). Но индукция Сократа имеет  мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений. 

Аристотель указал на особенности индуктивного умозаключения (Аналит. I, кн. 2 § 23, Анал. II, кн. 1 § 23; кн. 2 § 19 etc.). Он определяет его как восхождение от частного к общему. Он отличал полную индукцию от неполной, указал на роль индукции при образовании первых принципов, но не выяснил основы неполной индукции и её права. Он рассматривал её как способ умозаключения, противоположный силлогизму. Силлогизм, по мнению Аристотеля, указывает посредством среднего понятия на принадлежность высшего понятия третьему, а индукция третьим понятием показывает принадлежность высшего среднему. 

В эпоху Возрождения  началась борьба против Аристотеля и силлогистического метода, и вместе с тем начали рекомендовать индуктивный метод как единственно плодотворный в естествознании и противоположный силлогистическому. В Бэконе обыкновенно видят родоначальника современной И., хотя справедливость требует упомянуть и о его предшественниках, например Леонардо да Винчи и др. Восхваляя И., Бэкон отрицает значение силлогизма («силлогизм состоит из предложений, предложения состоят из слов, слова суть знаки понятий; если поэтому понятия, которые составляют основание дела, неотчётливы и поспешно отвлечены от вещей, то и построенное на них не может иметь никакой прочности»). Это отрицание не вытекало из теории И. Бэконовская И. (см. его «Novum Organon») не только не противоречит силлогизму, но даже требует его. Сущность учения Бэкона сводится к тому, что при постепенном обобщении нужно придерживаться известных правил, то есть нужно сделать три обзора всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: обзор положительных случаев, обзор отрицательных (то есть обзор предметов, сходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует) и обзор случаев, в которых исследуемое свойство проявляется в различных степенях, и отсюда делать уже обобщение («Nov. Org.» LI, aph. 13). По методу Бэкона нельзя сделать нового заключения, не подводя исследуемый предмет под общие суждения, то есть не прибегая к силлогизму. Итак, Бэкону не удалось установление И. как особого метода, противоположного дедуктивному. 

Дальнейший шаг  сделан Дж. Ст. Миллем. Всякий силлогизм, по мнению Милля, заключает в себе petitio principii; всякое силлогистическое заключение идёт в действительности от частного к частному, а не от общего к частному. Эта критика Милля несправедлива, ибо от частного к частному мы не можем заключать, не введя добавочного общего положения о сходстве частных случаев между собой[источник не указан 574 дня]. Рассматривая И., Милль, во-первых, задаётся вопросом об основании или праве на индуктивное заключение и видит это право в идее однообразного порядка явлений, и, во-вторых, сводит все способы умозаключения в И. к четырём основным: метод согласия (если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина или часть причины исследуемого явления, метод различия (если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления); метод остатков (если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определёнными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов) и метод соответствующих изменений (если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними). Характерно, что эти методы при ближайшем рассмотрении оказываются дедуктивными способами; напр. метод остатков не представляет собой ничего иного, как определение путём исключения. Аристотель, Бэкон и Милль представляют собой главные моменты развития учения об И.; только ради детальной разработки некоторых вопросов приходится обращать внимание на Клода Бернара («Введение в экспериментальную медицину»), на Эстерлена («Medicinische Logik»), Гершеля, Либиха, Вэвеля, Апельта и др.