Чинники підвищення конкурентоспроможності продукції підприємства (на прикладі ПАТ «Київхліб»)

На основі проведених розрахунків, бачимо, що чистий дохід (виручка) від реалізації продукції у 2009 році, порівняно з 2008, зріс на 391961 тис. грн., або на 34,9%).

Витрати на  1 грн. чистої виручки від реалізації збільшились  на 0,57 коп. Така зміна викликана непропорційним зростанням повних витрат на виробництво (зросли на 335415 тис. грн., або на 35,87%) і чистим доходом від реалізації продукції – зріс на 391961  тис. грн., або на 34,9%.

Рентабельність діяльності підприємства у 2008 році склала 1,3%, а  у 2009 році вона дорівнювала 1,1%. Відхилення становить -0,2%.

На превеликий жаль, за 2008 – 2009 р. не відбулося ніяких вкладень інвестицій в розвиток виробництва. Керівництвом ПАТ «Київхліб» було переглянуто  асортимент підприємства, − проведено  скорочення низькорентабельних видів продукції і збільшено кількість позицій високорентабельних видів продукції, що також мало позитивний вплив на загальну прибутковість діяльності підприємства.

 

2.3. Оцінка конкурентоспроможності хліба нового асортименту

 

При визначенні ступеня переваги одного товару над іншим в тих умовах, в яких здійснюється експлуатація або використання товару споживачем, застосовується метод кваліметричної оцінки, який дає змогу отримати показник якості у вигляді деякої цифрової величини. Для забезпечення об’єктивної оцінки якості товару необхідно формалізувати критерії якості, тобто подати їх у вигляді масиву цифрових даних.

Хліб «Гроно»: сорт – суміш, сорт борошна – жит., II с., маса виробу – 0,5 кг., термін реалізації – 48 днів.

Хліб «Трапезний»: сорт – суміш, сорт борошна – жит., I с., маса виробу – 0,5 кг., термін реалізації – 72 днів.

Хліб «Панський»: сорт – суміш, сорт борошна – жит., I с., маса виробу – 0,5 кг., термін реалізації – 72 днів.

Хліб «Апетитний»: сорт – суміш, сорт борошна – жит., I с., маса виробу – 0,5 кг., термін реалізації – 48 днів.

Хліб «Вишуканий»: сорт – суміш, сорт борошна – жит., I с., маса виробу – 0,5 кг., термін реалізації – 48 днів.

За результатами кваліметричної оцінки найкращим зразком виявився хліб Гроно, значення інтегрального показника якості якого дорівнює 0.75. (табл. 2.2.).

Відомо, що високої якості товару недостатньо для того, щоб  він користувався найбільшим попитом у споживачів. Номенклатура показників для визначення конкурентоспроможності дещо ширша, оскільки якість є лише однією з її складових. До показників, які забезпечують конкурентоспроможність продукції, відносять функціональність під час товароруху та при використанні за призначенням (харчова, біологічна, енергетична цінність, здатність до зберігання); економічність виробництва й товароруху (собівартість, ціна споживання); естетичність згідно з експертною оцінкою.

 

Кваліметрична оцінка якості хліба

Показник	а(і)	Рі(ет)	рі(бр)	Панський		Трапезний		Апетитний		Гроно		Вишуканий
				pi	Pi	pi	Pi	pi	Pi	pi	Pi	pi	Pi
Форма, балів	0.15	5.00	3.00	4.50	0.75	4.50	0.75	3.80	0.40	4.30	0.65	4.30	0.65
Поверхня, балів	0.15	5.00	3.00	4.40	0.70	3.00	0.00	4.40	0.70	4.30	0.65	4.20	0.60
Колір, балів	0.10	5.00	3.00	4.20	0.60	4.50	0.75	4.20	0.60	4.40	0.70	3.90	0.45
Стан м'якушки, балів	0.05	5.00	3.00	4.50	0.75	3.10	0.05	4.10	0.55	4.70	0.85	4.50	0.75
Смак, балів	0.20	5.00	3.00	3.50	0.25	4.50	0.75	4.00	0.50	4.30	0.65	4.00	0.50
Запах, балів	0.15	5.00	3.00	4.40	0.70	4.60	0.80	3.40	0.20	4.10	0.55	4.60	0.80
Вологість,%	0.03	49.00	52.00	46.20	1.93	47.90	1.37	47.80	1.40	48.80	1.07	47.40	1.53
Кислотність, град.	0.02	11.00	12.00	9.50	2.50	9.30	2.70	10.10	1.90	9.30	2.70	9.90	2.10
Порисність, %	0.05	50.00	46.00	55.60	2.40	52.30	1.58	54.70	2.18	52.80	1.70	50.30	1.08
Упаковка, балів	0.10	5.00	3.00	3.00	0.00	3.00	0.00	4.00	0.50	4.10	0.55	3.00	0.00
Інтегральний  ПЯ	1.00			0.70		0.63		0.59		0.75		0.63

Отже, при розрахунку інтегрального показника відносної конкурентоспроможності (ІПВК) досліджуваних зразків хліба необхідно провести поділ показників якості на групи: функціональні, естетичні та економічні.

Оскільки за комплексним  показником якості хліб Гроно отримав вищу оцінку, то його при визначенні конкурентоспроможності вважатимемо базовим, а всі інші зразки – конкуруючими.

На основі збірних параметричних індексів функціональних, естетичних та економічних показників розраховано інтегральний показник відносної конкурентоспроможності дослідних зразків хліба (табл. 2.3.).

 

Розрахунок інтегрального  показника відносної

конкурентоспроможності  хліба

Показники	а(i)	Р (д)	Панський			Трапезний			Апетитний			Вишуканий
		Гроно	Рк	q1	p1	Рк	q1	p1	Р к	q1	p1	Рк	q1	p1
Фінкціональні
Колір, балів	0.10	4.40	4.2	1.05	0.16	4.50	0.98	0.15	4.20	1.13	0.17	4.40	0.98	0.15
Смак, балів	0.15	4.30	3.50	1.23	0.15	4.50	0.96	0.11	4.00	1.19	0.14	4.00	1.08	0.13
Запах, балів	0.15	4.10	4.40	0.93	0.13	4.60	0.89	0.12	3.40	1.21	0.17	4.60	0.89	0.12
Вологівсть, %	0.03	48.8	46.2	1.06	0.02	47.90	1.02	0.02	47.80	1.02	0.02	47.40	1.03	0.02
Кислотність, град	0.02	9.30	9.50	0.98	0.02	9.30	1.00	0.02	10.10	0.92	0.02	9.90	0.94	0.02
Пористістість, %	0.05	52.80	55.60	0.95	0.03	52.30	1.01	0.03	54.70	0.90	0.03	50.30	1.05	0.03
Р (функ.)			0,51			0,45			0,55			0,47
Естетичні
Форма	0.15	4.30	4.50	0.96	0.14	4.50	0.96	0.14	3.80	1.13	0.17	4.30	1.00	0.15
Поверхня	0.15	4.30	4.40	0.98	0.15	3.0	1.48	0.22	4.40	0.98	0.15	4.20	1.02	0.15
Стан м’якушки	0.05	4.7	4.5	1.04	0.05	3.1	1.5	0.05	4.1	1.15	0.05	4.5	1.04	0.05
Упаковка	0.10	4.10	3.00	1.37	0.08	3.0	1.52	0.09	4.00	1.03	0.06	3.0	1.64	0.10
Р(ест.)			0,48			0,6			0,48			0,38
Економічні
Роздрібна ціна, грн	-	3,24	3,48	0,93		3,00	1,08		4,02	0,81		4,44	0,73
Р (економ.)			0,93			1,08			0,81			0,73
ПІВК			1,06			0,96			1,27			1,16

Результати досліджень свідчать, що лише хліб Трапезний має нижчу конкурентоспроможність порівняно з Гроно, а хлібні вироби Апетитний, Вишуканий і Панський, у яких значення ІПВК більше за оди- ницю, мають конкурентні переваги перед базовим зразком. Це можна пояснити тим, що хліб Гроно з’явився на ринку першим із досліджуваних зразків нового асортименту житньо-пшеничної продукції, а решта виробів розроблялися за удосконалішими рецептурами й технологією.

Отже, п’ять зразків  житньо-пшеничного хліба нового асортименту визначені як конкурентоспроможні на ринку України та мають свого споживача. Для подальшого розширення асортименту хлібних виробів необхідне оновлення матеріально-технічної бази підприємств, прогресивних технологій, розширення сфери застосування сучасного устаткування, повнішого завантаження наявних виробничих потужностей та скорочення витрат, що й уможливить підвищення конкурентоспроможності продукції на вітчизняному ринку.

 

2.4. Оцінювання рівня конкурентоспроможності продукції

 

Для того, щоб досягти комерційного успіху підприємства потрібно забезпечити конкурентні переваги товару на ринку порівняно з товарами-конкурентами.

Ціллю оцінювання конкурентоспроможності ПАТ «Київхліб» є розробка заходів щодо підвищення конкурентоспроможності товару за окремими параметрами, а саме коригування ціни товару відповідно до рівня його конкурентоспроможності, що сприятиме збільшенню обсягів реалізації, а значить, і прибутку підприємства.

Перш  за все, потрібно зібрати та проаналізувати дані про ринок, покупців, конкурентів, споживачів. Зробити це можуть лише добре обізнані із сучасними тенденціями розвитку ринку, потребами споживачів, сильними та слабкими сторонами конкурентних товарів фахівці, здатні запропонувати саме те, що потрібно споживачам.

Основними конкурентами ПАТ «Київхліб» визначено підприємства, які виробляють аналогічну продукцію, якість якої є найбільш прийнятною для споживачів. Конкурентами товариства на ринку даної продукції являються: державне акціонерне товариство «Хліб України», Київський Хліб, закрите акціонерне товариство «Київхлібопродукт», Хліб союз, Фастівське хлібоприймальне підприємство, ПАТ «Устимівське  хлібоприймальне підприємство», ПАТ «Миронівське хлібоприймальне підприємство», Закрите акціонерне товариство «Переяслав-Хмельницький хлібозавод», ПАТ «Миронівський хлібопродукт» та інші.

Проаналізуємо продукцію конкурентів в порівнянні з продукцією ПАТ «Київхліб» на основі найважливіших параметрів конкурентоздатності продукції.

Таблиця 2.5

Параметри	Одиниці вимірювання	ПАТ «Київхліб»	«Хліб України»	Київський Хліб	«Переяслав-Хмельницький хлібозавод»
1. Упаковка	Бали	4	5	4	5
2. Реклама	Бали	4	3	3	5
3. Якість	Бали	5	3	4	4
4. Ціна	Грн.	5,8	5,1	6,4	7,3

Характеристика виробів

За результатами маркетингових  досліджень було отримано перелік параметрів та їхні значення для ідеального хліба (табл. 2.6.).

Таблиця 2.6

Характеристики ідеального товару

Параметри	Ваговий індекс, %	Значення параметрів ідеального виробу
1. Упаковка	25	5
2. Реклама	30	5
3. Якість	45	5
Всього	100	-

Після визначення характеристик  ідеального товару розрахуємо одиничний  параметричний індекс хліба  ПАТ «Київхліб» за формулою:

 ,                   (2.1)   

Отже, параметричний індекс хліба  за параметром «упаковка»:

q_і = 4 / 5 х 100% = 80%

Аналогічно розраховуються інші одиничні параметричні індекси  щодо виробу чаю та фірм-конкурентів  і обрахуємо груповий параметричний  індекс за технічними показниками. Результати розрахунків занесемо в табл. 2.7.

Таблиця 2.7

Розрахунок  одиничних і групових параметричних  індексів за технічними показниками

Параметри	Ваговий індекс, %	ПАТ «Київхліб»		«Хліб України»		Київський Хліб		«Переяслав-Хмельницький хлібозавод»
		Парамет ричний індекс	Зваже-ний парамет ричний індекс (гр.2 х гр.3:100)	Парамет ричний індекс	Зваже-ний парамет ричний індекс (гр.2 х гр.5:100)	Парамет ричний індекс	Зважений парамет ричний індекс (гр.2 х гр.7)	Парамет ричний індекс	Зважений парамет ричний індекс (гр.2 хгр. 9:100)
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1.Упаковка	25	80	20	100	25	80	20	100	25
2. Реклама	30	80	24	60	18	60	18	100	30
3. Якість	45	100	45	60	27	80	36	80	36
Всього	100	86,7	89	73,3	70	73,3	74	93,3	91