Отчет о прохождении преддипломной практики в Ленинском Районном суде г. Саранска РМ

    В этих случаях типичный ответ эксперта-психолога должен формулироваться следующим образом: "Поскольку судебно-психиатрические эксперты определили неспособность обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния вследствие психического расстройства, ответить на вопрос о том, находился ли обвиняемый в состоянии аффекта (или о существенном влиянии его индивидуально-психологических особенностей на поведение) не представляется возможным: действия подэкспертного определялись не психологическими, а психопатологическими механизмами".

    2.2. Следователем или судом назначается  КСППЭ, но в постановлении (определении) отсутствуют вопросы, относящиеся к компетенции эксперта-психолога. В каждом десятом документе о назначении КСППЭ не содержится вопросов к психологам. С какой же целью в таком случае назначается не судебно-психиатрическая, а комплексная экспертиза? Скорее всего, во многих случаях происходит элементарная путаница из-за незнания следователем специфики КСППЭ по сравнению с судебно-психиатрической.

    В таких ситуациях задачей эксперта-психолога  на этапе ознакомления с уголовным  делом и очного обследования подэкспертного является поиск обстоятельств, которые имеют значение для дела и установление которых входит в его компетенцию. Если он искомые обстоятельства находит, то вправе ответить на недостающие вопросы самостоятельно, используя предоставленное законом право экспертной инициативы (п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Если таких обстоятельств не обнаруживается, то эксперт-психолог должен отметить за своей подписью в заключении комиссии экспертов: "Вопросов, решение которых входит в компетенцию судебного эксперта-психолога, в постановлении (определении) не содержится".

    2.3. Следователем или судом назначается судебно-психиатрическая экспертиза, но в постановлении (определении) содержатся и вопросы, которые не входят в компетенцию эксперта-психиатра, но относятся к компетенции эксперта-психолога. Такие случаи более редки, чем вышеописанные, но они также встречаются. Здесь очевидна ошибка при выборе вида экспертизы - следователя интересуют обстоятельства, входящие в компетенцию эксперта-психолога, но он не различает его компетенцию и компетенцию психиатра и неверно полагает, что психиатр может решить вопросы об аффекте, индивидуально-психологических особенностях и т.п.

    2.4. Следователем или судом назначается  судебно-психиатрическая экспертиза. В постановлении (определении) все вопросы сформулированы правильно, все они входят в компетенцию эксперта-психиатра. Но при первичном осмотре подэкспертного, при ознакомлении с материалами уголовного дела и медицинской документацией эксперты-психиатры сами приходят к выводу, часто после консультаций с психологом, что в данном случае существуют обстоятельства, имеющие значение для дела, установление которых входит в компетенцию эксперта-психолога, но по поводу которых вопросы поставлены не были. Здесь ошибка следователя совсем другого рода, чем в предыдущем случае: он не путает компетенцию психиатра и психолога, он неверно оценивает следственно-экспертную ситуацию и не видит обстоятельств, требующих либо комплексного экспертного исследования, либо последующего назначения судебно-психологической экспертизы. Наиболее часты ошибки, связанные с необходимостью квалификации ст. ст. 107, 113 УК РФ, т.е. отсутствует вопрос об аффекте.

    2.5. Целый ряд комплексных психолого-психиатрических  экспертиз назначается в тех случаях, когда можно было ограничиться однородной судебно-психологической экспертизой. Например, обвиняемой в убийстве своего мужа назначена третья повторная КСППЭ из-за сомнений суда в экспертном установлении состояния аффекта в момент убийства. Все три предыдущие КСППЭ, проведенные в разных экспертных учреждениях, пришли к однозначному мнению, что обвиняемая представляет собой психопатическую личность истеро-возбудимого круга, вменяема, но на двух экспертизах был диагностирован аффект, а на одной - сделан вывод о его отсутствии. В данном случае очевидна необходимость производства не КСППЭ, а только судебно-психологической экспертизы.

    2.6. Наконец, примерно в 1 случае  из 70 в судебно-психиатрическое экспертное учреждение поступают постановления (определения) о назначении КСППЭ, но в этих документах не содержится вопросов, входящих в компетенцию судебно-психиатрического эксперта: сформулированы только вопросы к эксперту-психологу. Чаще всего это экспертизы в отношении малолетних свидетелей и потерпевших.

    В таких случаях судебно-психиатрический  эксперт в порядке экспертной инициативы отвечает на вопросы, входящие в его компетенцию. Например, в отношении обвиняемого - о наличии у подэкспертного психического расстройства, о его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, о рекомендуемых принудительных мерах медицинского характера.

    Подытоживая обзор типичных ошибок, которые допускают  следственные и судебные органы при  назначении КСППЭ и СПЭ, необходимо отметить следующее. Судебно-экспертная деятельность основывается, в частности, на принципах законности, а также объективности, всесторонности и полноты исследований (ст. ст. 4 - 8, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Достижению этих принципов часто мешают некорректное формулирование экспертного задания, неправильный выбор рода необходимой экспертизы. Следует иметь в виду, что все перечисленные в постановлении или определении о назначении экспертизы вопросы должны быть воспроизведены в заключении экспертов, и ни один из поставленных перед экспертами вопросов не должен остаться без ответа на него или объяснения причин, почему на него нельзя ответить (ч. 1 ст. 80 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Возможности же самого судебного эксперта-психолога по исправлению описанных в статье ошибок весьма ограничены.

Статистический  анализ проведенных экспертиз в  Мордовской

лаборатории судебной экспертизы Минюста России

     В последние годы, в связи с резкими социальными и демографическими изменениями в нашей стране, значение судебно-психологической экспертизы непрерывно повышается. Особую важность судебно-психологическая экспертиза непрерывно приобретает в свете изменений уголовного законодательства. Сейчас, на ряду со ставшими уже, если так можно выразиться, традиционными видами СПЭ, такими как СПЭ: несовершеннолетних обвиняемых, эмоциональных состояний, свидетелей и потерпевших, личности обвиняемого, потерпевших по факту сексуального насилия, посмертной СПЭ в Мордовской ЛСЭ фактам аварий на транспорте и на производстве проводятся такие достаточно новые виды СПЭ такие как: судебно-психологическое исследование преступной группировки, психолого-лингвистическая экспертиза, психологическое исследование изобразительных материалов порнографического характера. Судебно-психологическая экспертиза является востребованной среди правоохранительных органов. в Мордовской лаборатории судебной экспертизы проведено большое количество экспертиз по широкому кругу психологических вопросов. Для лучшей наглядности и удобства сравнения показателей отразим это в таблице № 1. 

Таблица 1 - Количество психологических экспертиз проведенных  в Мордовской

лаборатории Минюста  России за 3 года

     Судебно-психологическая  экспертиза назначается различными правоохранительными органами в процессе предварительного и судебного расследования. Для лучшей наглядности отразим это в таблице № 2  

Таблица 2 - Количество проведенных экспертиз назначаемых различными

правоохранительными органами 

     Как видно из таблицы 2, большее количество экспертиз назначается органами прокуратуры и судами. Это связано с тем, что предварительное следствие по таким преступлениям как убийство, изнасилование, по которым основания назначения СПЭ  возникают достаточно часто, осуществляют органы прокуратуры. Так же достаточно часто основания назначения СПЭ экспертизы возникают в ходе судебного разбирательства.