Учение о фиксации полных съемных протезов

Санкт-Петербургскй Государственный Медицинский Университет имени академика И.П.Павлова 
 

Кафедра ортопедической стоматологии 

Реферат: 

Учение  о фиксации полных съемных протезов. 

Выполнила: Обухова

 Елизавета  Михайловна,

473 группа 

Преподаватель: Шпикова

Александра  Михайловна 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург, 2011 год 

Учение  о фиксации и стабилизации полных съемных протезов.    

  Протезирование при полном отсутствии зубов представляет собой одну из сложнейших проблем ортопедической стоматологии. Решение этой проблемы возможно только при комплексном изучении причин нарушения функции и анатомии жевательного аппарата, которые приводят к полной утрате зубов.Учеными были изучены закономерности строения зубочелюстного аппарата, которые легли в основу методов ортопедического лечения при потере всех зубов и формирования учения о протезировании беззубых челюстей.

     Протезирование  челюстей при полном отсутствии зубов, по мнению В. Ю. Курляндского (1955), состоит  из трех взаимозависимых положений:

-фиксация и  стабилизация протезов на беззубых челюстях;

-определение  необходимой, строго индивидуальной  величины и формы протезов  для восстановления внешнего  вида лица;

-конструирование  зубных рядов в протезах для  синхронной работы всех органов  челюстно-лицевой области, участвующих  в обработке пищи, речи, дыхании. 

История способов фиксации полных съемных протезов. 

     Поиск способов фиксации протеза имеет  свою историю:

-использование  отталкивающих пружин, магнитов, присосов;

-применение  выдвижных захватов на уровне 1-ого и 2-ого моляров протезов (А. Я. Катц). Однако, эти методы не нашли широкого применения в клинике ортопедической стоматологии.

     В 60 е годы XX cтолетия была предпринята  попытка применить хирургические  методы для улучшения условий  протезирования беззубых челюстей. В 1958 году В. Ю. Курляндский и М. В. Мухин провели операции по имплантации металлического каркаса в нижнюю челюсть. Б. К. Мироненко, под руководством В. Ю. Курляндского, в кандидатской диссертации «Хирургические методы формирования ложа для протеза на беззубой нижней челюсти при значительной или полной атрофии альвеолярного отростка фронтального участка» (1964) описал формирование ложа протеза хирургическим методом. Однако, широкого практического применения эти методы не нашли.

Известны случаи вживления в тело альвеолярного отростка челюсти инородных тел (имплантация), которые частично выступают над его поверхностью и служат для фиксации протезов кламмерами или другими приспособлениями (Э. Я. Варес и др.).

     Ученые  пытались увеличить объем атрофированного  альвеолярного отростка путем ауто-, гомо-, гетеро- и аллопластики.

     Г. Б. Брахман подсаживала под надкостницу  кусочки трупного хряща или имплантатов  из пластмассы АКР-9 или ЭГмасс-12 для  формирования альвеолярного отростка в местах наибольшей атрофии тела нижней челюсти.

Б. Н. Бынин и  А. И. Бетельман придавали большое  значение физическим методам фиксации протеза, к которым они относили адгезивность и функциональную присасываемость. Для достижения адгезивности поверхность  зубного протеза должна точно  отражать макро- и микрорельеф слизистой оболочки протезного поля, а между соприкасающимися поверхностями должен быть тонкий слой слюны, который обеспечивает максимальное прилипание протеза к слизистой. 

Анатомические особенности строения альвеолярных отростков  челюстей и слизистой оболочки беззубых челюстей. 

     В связи с различными подходами  к ортопедическому лечению полного  отсутствия зубов в зависимости  от атрофии и с целью оценки состояния беззубых челюстей, а также  для определения плана лечения  и облегчения взаимоотношения врачей было предложено большое количество классификаций беззубых челюстей, наиболее употребляемые из которых приведены ниже.

   Классификация беззубых верхних челюстей по Шредеру:

1 тип - высокий  альвеолярный отросток, равномерно  покрытый плотной слизистой оболочкой, хорошо выражены верхнечелюстные бугры, глубокое небо, торус выражен слабо, или полностью отсутствует.

2 тип – средняя  степень атрофии альвеолярного  отростка, умерено выраженные верхнечелюстные  бугры, средней глубины небо, выражен  торус.

3 тип – полное отсутствие альвеолярного отростка, резко уменьшенные размеры челюсти и верхнечелюстного бугра, плоское небо, широкий торус.  

   А. И. Дойников добавил к классификации Шредера 4-ый и 5-ый типы беззубых верхних челюстей.

4 тип – хорошо  выраженный альвеолярный отросток во фронтальном отделе и значительная атрофия в боковых.

5 тип – выраженный  альвеолярный отросток в боковых  отделах и значительная во  фронтальном. 

   Наиболее удобный для протезирования является первый тип беззубой челюсти. Для фиксации протезов кроме типа челюсти и степени атрофии имеет значительное значение форма альвеолярных отростков. Различают отвесную отлогую и конвергирующую формы. Наиболее удобна для фиксации отвесная форма, менее благоприятна для создания клапанной зоны является отлогая форма. 

   Для беззубых нижних челюстей наиболее популярна классификация Келлера. В ней различают четыре типа атрофии: 

1 тип – резко  выраженная альвеолярная часть,  переходная складка расположена  далеко от гребня альвеолярного  отростка; 

2 тип – резкая равномерная атрофия всей альвеолярной части, подвижная слизистая оболочка расположена почти на уровне гребня; 

3 тип – хорошо  выраженная альвеолярная часть  во фронтальном и резко атрофированная  в области жевательных зубов; 

4 тип – альвеолярная  часть резко атрофирована во фронтальном отделе и хорошо выражена в области жевательных зубов. 

   При протезировании наиболее благоприятны первы и третий типы. 

   В.Ю. Курляндский в 1953 году предложил свою классификацию беззубых нижних челюстей, построенную с учетом не только степени убыли костной ткани, но также от изменения топографии места прикрепления мышц. Она сопоставима с классификацией Келлера, но между 2 и 3 типом по Келлеру можно расположить 3 тип атрофии по Курляндскому: атрофия произошла ниже уровня прикрепления мышц с внешней и внутренней стороны.

     Для протезирования беззубых челюстей особое значение имеет значение состояние  неподвижной слизистой оболочки. Для фиксации и использования  протеза наиболее благоприятна нормальная слизистая оболочка, при гипертрофированной легко создать клапан но протез все равно подвижен, наиболее неблагоприятна атрофичная слизистая оболочка. Suppli предложил термин « болтающийся гребень » имея в виду мягкие ткани находящиеся на вершине альвеолярного отростка, лишенные костной основы наиболее часто он встречается в области верхнечелюстных бугров и в области фронтальных зубов нижней челюсти.

   Неподвижная слизистая оболочка в разных участках челюстей различна. Это необходимо учитывать при изготовлении съемных протезов чтобы избежать болезненности при их использовании, образования пролежней, а так же хорошей фиксации протезов.

   Наименьшая податливость слизистой оболочки в области срединного небного шва – 0,1 мм, наибольшая – задняя треть твердого неба – до 4 мм.

       Для определения податливости слизистой А.П Вороновым, М.А Соломоновым, Л.Л. Соловейчиком и др. были предложены различные типы аппаратов для измерения податливости слизистой оболочки полости рта.

   Воронов Л.П в 1964 году определил, что слизистая оболочка нижней челюсти отвечает на давление более выраженной болевой реакцией, чем на верхней челюсти при прочих равных условиях. Е.С Ирошникова в 1968 году сконструировала специальный прибор - эстезиометр для определения порога болевой чувствительности протезного ложа. Данные порога болевой чувствительности СОПР необходимо учитывать при определении границ базисов протезов.

Зная особенности  строения альвеолярных отростков челюстей и слизистой оболочки можно переходить к принципам фиксации протезов на беззубых челюстях.

Способы фиксации полных съемных  протезов.

Фиксация - укрепление протеза на челюсти в покое

Б.К. Баянов разделил все виды фиксации на:

1. Механические: пружины Фошара, Утяжеление базисов  протезов на нижнюю челюсть.

2. Биомеханические:  десневые кламера и пелоты.

3. Физические: присоски  Рауэ.

4. Биофизические.

     В последнее время наиболее широкое  распространение получил биофизический  метод. Этот метод основан на образовании  разряженного пространства по всей поверхности протезного ложа за счет использования анатомических особенностей слизистой оболочки протезного ложа и полного соответствия топографии протезного ложа и базиса протеза. Для этого в базисе протеза должен найти точное отображение не только макро, но и микрорельеф ложа. Только тогда между двумя конгруэнтными поверхностями, разделенными тонким слоем слюны, возникают силы межмолекулярного сцепления (Силы Вандервальса), способствующие удержанию протеза на челюсти.

     Практика  показывает, что силы в 200-300 г. достаточно для фиксации протеза в покое, и совершенно недостаточно при жевательных нагрузках.

Функциональное  присасывание основано на создании под  протезом отрицательного давления. Как  бы идеально не был изготовлен протез при функции он будет незначительно смещаться, при этом между протезом и слизистой создается разряженное пространство, возвращающее протез в нужное положение.

     В клинике этого добиваются путем  получения высококачественных слепков  с одновременным точным определением границ краев протеза и их объемности. Разряженное пространство, возникающее между слизистой оболочкой и базисом протеза, после одевания протеза и возникающее в результате отдавливания пассивно-подвижной зоны краем протеза было названо клапанной зоной. Клапанная зона - это функциональное понятие.

     Для того, чтобы возникла клапанная зона, необходимо чтобы границы протезов были следующими:

     На  верхней челюсти: с вестибулярной  стороны граница должна покрывать  пассивно-подвижную слизистую оболочку, несколько сдавливая ее, контактировать с куполом переходной складки (активно-подвижной слизистой) и иметь вогнутую вестибулярную поверхность (для плотного прилегания щеки и еще большей фиксации протеза, за счет невозможности попадания внешнего воздуха под край протеза. На небной поверхности край протеза должен перекрывать верхнечелюстные бугорки и линию А на 1-2 мм.

     На  нижней челюсти границы протеза  должны перекрывать ретромолярные  бугорки подъязычное пространство, создавая "крылья" в ретроальвелярном пространстве. На нижней челюсти оправдано расширение границ протеза.

     Клинический опыт показывает, что чем устойчивее протезы на челюстях, тем быстрее  больные адаптируются к ним, функция  жевания достигает оптимального уровня, в связи с этим проблема стабилизации протезов имеет большое  практическое значение. 

Стабилизация  полных съемных протезов. 

     У.М.Гофунг (1938 г.) дал определение термина  Стабилизация. Стабилизация - это устойчивость полных съемных протезов во время  жевания (функционирования) Чтобы разрешить  проблему стабилизации: сохранить устойчивость протеза при действии на него довольно значительных нагрузок - направить максимум сил жевательного давления в зону постоянной опоры. На практике этого редко удается достигнуть, если не обеспечена максимальная фиксация протеза. Из этого следует, что надежная фиксация является одним из факторов, обеспечивающих достаточную устойчивость протеза. Физическое тело сохраняет устойчивость на площади опоры в тех случаях, если результирующий вектор всех сил действующих в данный момент на тело пересекает опорную поверхность в пределах площади опоры. Устойчивость еще зависит от силы трения между самим телом и опорной поверхность, а также от формы опорной поверхности.   На верхней челюсти площадь опоры можно разделить на две   зоны: