Административные наказания

Согласно  пункту 5 Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве  государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества  по праву наследования к государству  может быть и соответствующее  судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Учитывая  то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, по которому денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика, были зачислены в доход федерального бюджета и перешли в порядке наследования к соответствующему налоговому органу, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Наследники  по закону (за исключением Российской Федерации), не подавшие по месту открытия наследства в установленные сроки  по тем или иным основаниям заявления  о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (либо подавшие, но получившие отказ  в выдаче свидетельства), но фактически принявшие какое-либо имущество  из наследственной массы, считаются  принявшими наследство (имеет место  презумпция наследства). Бесспорно, что, не прибегая к обращению в суд  с исковым заявлением о признании  права собственности в порядке наследования по закону, доказать факт принятия наследства, а точнее - подтвердить его и защитить свои наследственные права, обеспечив возможность последующего надлежащего оформления своих прав на перешедшее наследственное имущество, не представляется возможным. Мотивацией для обращения в суд, как правило, служит невозможность без свидетельства о праве на наследство оформить правоподтверждающие документы на полученное имущество (поставить на учет в органах ГИБДД полученное автотранспортное средство и т.д.).

Подобные  иски получили распространение не только вследствие расширения круга наследников  ГК РФ, но и вследствие существующих пробелов регламентации следующих  вопросов: процедуры приобретения выморочного  имущества; какой именно государственный  орган должен принимать выморочное имущество в свое владение, оплачивать долги наследодателя, участвовать  в отношениях с лицами, претендующими  на то же имущество в порядке наследования.

Порядок наследования выморочного имущества  в целом определен в части  третьей ГК РФ, однако в ее нормах не решен вопрос о том, какие именно органы вправе или обязаны участвовать  в наследственном правоотношении от имени Российской Федерации. Так, в  п. 1 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени  Российской Федерации в гражданских  правоотношениях участвуют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, управомоченным принимать выморочное имущество, включая  земельные участки в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций, осуществлять учет федерального имущества  и его передачу в государственную  собственность субъектов РФ и  муниципальную собственность, является, по мнению одних -  Федеральное агентство  по управлению государственным имуществом,  по мнению других – Федеральная  налоговая служба.

Так, Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу заинтересованного  лица - Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 3 по Ивановской области на решение от 26 декабря 2005 г. по делу № А17-4735/5/2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Тимошкиным К.А., по заявлению прокурора Ивановской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области о признании незаконным бездействия налогового органа (третьи лица - Комитет по управлению имуществом администрации города Шуя Ивановской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области) и установил следующее.

Прокурор  Ивановской области (далее Прокурор) обратился в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 3 по Ивановской области (далее - Инспекция) о признании  незаконным бездействия Инспекции  в виде неосуществления действий по приобретению в порядке наследования в собственность Российской Федерации  наследственного имущества умершей  Колесовой А.П. в виде доли квартиры в размере 41/100, расположенной по адресу: Ивановская область, город Шуя, площадь Комсомольская, 12, квартира 145, и обязании налогового органа осуществить  действия по приобретению данного имущества  в собственность Российской Федерации.

Заявленные  требования основаны на п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положении  о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву  наследования к государству, и кладов, утвержденном Постановлением Совета Министров  СССР от 29 июня 1984 г. № 683 (далее - Положение  об учете имущества от 29 июня 1984 г.), и Инструкции о порядке учета  оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего  по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством  финансов СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 (далее - Инструкция Минфина от 19 декабря 1984 г.), и мотивированы тем, что бездействие  Инспекции нарушает интересы Российской Федерации в сфере экономической  деятельности по приобретению выморочного имущества в установленном законом порядке и по дальнейшему распоряжению им.

К участию  в деле в качестве третьих лиц  привлечены Комитет по управлению имуществом администрации города Шуя Ивановской области (далее - Комитет) и Территориальное  управление Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее - Теруправление).

Решением  от 26 декабря 2005 г. суд удовлетворил заявленные требования, сославшись на ст. 125 (п. 1), 1151 (п. 2) и 1162 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 (абзац 2) Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса  Российской Федерации", Положение  об учете имущества от 29 июня 1984 г. и Инструкцию Минфина от 19 декабря 1984 г. При этом суд исходил из того, что налоговые органы выступают  от имени Российской Федерации при  наследовании имущества, перешедшего  в установленном порядке по праву  наследования к государству.

В апелляционной  инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция  обратилась в Федеральный арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального  права.

Изучив  материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Таким образом, основной проблемой наследования выморочного  имущества является отсутствие закона, определяющего порядок его наследования, учета и передачи в собственность  субъектов Российской Федерации  или муниципальных образований. На основании изложенного думается, что в законе, издание которого предусмотрено в ст. 1151 ГК РФ, было бы целесообразно четко определить, какие именно органы вправе, и обязаны  участвовать в наследственном правоотношении от имени Российской Федерации, в  частности получать свидетельства  о праве на наследство и выступать  от ее имени в судебных делах о  наследовании; должен быть урегулирован учет выморочного имущества, решены вопросы его приобретения. До настоящего же времени отсутствие должного законодательного урегулирования поставленных вопросов вызывает немало практических проблем. Наличие этих и других вопросов наследования государством выморочного имущества свидетельствует об объективной необходимости совершенствования законодательства.

Заключение

Таким образом, в ходе анализа теоретических  и практических проблем наследования по закону мы приходим к следующим  выводам:

Расширение  круга наследников по закону до восьми очередей является, несомненно, прогрессивным  шагом на пути совершенствования  наследственных правоотношений, поскольку  ГК РСФСР 1964 г. не в полной мере обеспечивал  права и законные интересы граждан. Возможность сокращения случаев  призвания государства к наследованию при наличии родственников наследодателя  в значительной степени способствует становлению гражданского общества в нашей стране, а также укреплению и развитию основных начал гражданского законодательства.

Еще одна актуальная проблема российской действительности, которая требует своего разрешения – наследственные права фактических  супругов.

Представляется, что в условиях увеличения количества фактических браков закрепление  за фактическими супругами наследственных прав является актуальным и будет  служить защите их имущественных  интересов. В частности, представляется целесообразным:

- закрепление  в СК РФ понятия "фактический  брак", его критериев, а также  порядка заключения соглашения  о вступлении в фактический  брак;

- предоставление  ограниченных квазинаследственных  прав фактическим супругам в  части предметов домашней обстановки, которые будут приобретены после  заключения указанного соглашения.

Проблема  отказа от выделения супружеской  доли пережившим супругом требует более  четкого законодательного регулирования, в частности, имеет смысл прямо  закрепить в законодательстве такую  возможность. Это позволило бы решить ряд практических проблем, возникающих  при оформлении наследственных прав, а также предотвратило бы в  ряде случаев необходимость обращения  в суд. Кроме того, представляется необходимым разрешение вопроса  оформления наследственных прав пережившего  супруга и других наследников  в случае, когда право собственности на имущество, приобретенное в период брака супругами, зарегистрировано за пережившим супругом.

В литературе высказываются обоснованные предложения  о внесении изменений в действующее  законодательство с тем, чтобы при  наличии обстоятельств, позволяющих  лицу наследовать по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК) и в качестве нетрудоспособного  иждивенца (ст. 1148 ГК), оно призывалось  по второму из указанных оснований  как предусматривающему не только дополнительные условия (иждивение наследодателя  в течение определенного срока), но и обеспечивающему получение  наследственной доли независимо от степени  родства (представляющие наследники из первой - третьей очередей могут  быть устранены как представляемыми  наследниками, так и наследниками предшествующих очередей) и, как правило, в более крупном размере, чем  при наследовании по праву представления;

Основной проблемой  наследования выморочного имущества  является отсутствие закона, определяющего  порядок его наследования, учета  и передачи в собственность субъектов  Российской Федерации или муниципальных  образований. На основании изложенного  думается, что в законе, издание  которого предусмотрено в ст. 1151 ГК РФ, было бы целесообразно четко  определить, какие именно органы вправе, и обязаны участвовать в наследственном правоотношении от имени Российской Федерации, в частности получать свидетельства о праве на наследство и выступать от ее имени в судебных делах о наследовании; должен быть урегулирован учет выморочного имущества, решены вопросы его приобретения. До настоящего же времени отсутствие должного законодательного урегулирования поставленных вопросов вызывает немало практических проблем.

Глоссарий