Достоинства и недостатки принципа разделения властей

   Реализация принципа разделения властей

   Термин  «разделение» властей обозначает принципы организации и механизм реализации государственной власти. Последняя по своей сути едина и дробиться на части не может. У нее единый первоисточник — общность, класс, народ.

   Принцип соединения законодательной, исполнительной и отчасти судебной власти оказался весьма живучим, поскольку подобное соединение обладает рядом достоинств: а) обеспечивает оперативное решение любых вопросов; б) исключает возможность перелагать ответственность и вину за ошибки на другие органы; в) «освобождает» от борьбы с другими органами за объем властных полномочий и т.д.

   И все же сосредоточение всей полноты  власти в одном органе чревато  неустранимыми недостатками и пороками. Всевластные органы становятся совершенно бесконтрольными, они могут выйти  и из-под контроля властвующего субъекта (первоисточника власти). При такой организации государственной власти открывается простор для установления и функционирования диктаторских и тиранических режимов.

   Принцип разделения властей — это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.

   Власть  портит людей, бесконтрольная же власть портит вдвойне. Пожалуй, самый трудный  вопрос заключается в том, как обеспечить контроль за деятельностью высших органов государства, ибо над ними невозможно учредить какую-то контролирующую инстанцию, не ущемив их статуса и престижа. В противном случае они автоматически утратят качество высших, превратятся в подконтрольные органы. Ответ на этот вопрос дал принцип разделения властей.

   Высшие  органы государства, действующие на основе указанного принципа, обладают самостоятельностью. Но среди них все же должен быть лидирующий орган, иначе между ними возникает борьба за лидерство, которая может ослабить каждую из ветвей власти и государственную власть в целом. Создатели учения о разделении властей полагали, что лидирующая роль должна принадлежать законодательным (представительным) органам.

   Исполнительная  власть, олицетворяемая президентом  и правительством, должна быть подзаконной. Ее главное предназначение — исполнение законов, их реализация. В подчинении исполнительной власти находится большая сила — чиновничий аппарат, «силовые» министерства и ведомства. Все это составляет объективную основу для возможной узурпации всей полноты государственной власти как раз органами исполнительной власти.

   Самой высокой степенью независимости  призвана обладать судебная власть.

   Принцип разделения властей в той или  иной мере проводится в жизнь во всех демократических странах. Его  плодотворность определяется многими  факторами. Во-первых, реализация этого  принципа неизбежно приводит к разделению труда между органами государства, в результате чего обеспечивается повышение эффективности их деятельности, создаются условия для роста профессионализма их работников. Во-вторых, данный принцип позволяет решить сложнейшую проблему — создать непрерывно действующий конституционный взаимоконтроль высших органов государства, чем предупреждаются сосредоточение власти в руках одного из органов и установление диктатуры. Наконец, в-третьих, умелое использование принципа разделения властей взаимоусиливает высшие органы государства и повышает их авторитет в обществе.

   Вместе  с тем рассматриваемый принцип  открывает немалые возможности  для негативных последствий. Нередко  законодательные и исполнительные органы стремятся переложить друг на друга ответственность за неудачи  и ошибки в работе, между ними возникают острые противоречия и др. 
 
 

Проблемы  реализации принципа разделения властей  в Российской Федерации

   Опыт  многих стран, давно установивших разделение власти, свидетельствует о том, что  его важным элементом является определенный баланс полномочий между главой государства и парламентом, контролирующим правительство. В России в настоящее время такого баланса не существует в силу ряда причин.

   Прежде  всего, в России нет четкого правового  закрепления полномочий каждой из ветвей государственной власти, что размывает принцип разделения властей в вопросах организации структур и механизмов функционирования государства в целом. Отсутствует взаимодействие ветвей из-за того, что каждая из ветвей государственной власти пытается достичь поставленных целей только на базе собственной автономии, самостоятельности, абсолютной независимости от других ветвей власти. Взаимодействие ветвей российской государственной власти, как правило, ограничивается взаимовлиянием законодательной и исполнительной федеральных властей, а также взаимодействием федеральных органов государственной власти с региональными органами государственной власти субъектов Федерации. Механизмы этого взаимодействия, не отрегулированы, правовое обеспечение не отлажено. Отсюда - низкая эффективность властей.

   Полномочия  двух палат разделены по конституционным  основаниям, но очевидна некоторая  искусственность их разделения, нарушающая целостность единого представительного  органа. Некоторые важнейшие вопросы  решает Совет Федерации, по численности народных представителей уступающий Государственной Думе.

   В президентской республике России при  “жестком” разделении власти полномочия отдельных ее ветвей, их институтов не сбалансированы, что влияет на процесс  взаимоотношений между ними, ведет  к конфронтации.

   Конституция (ч. 3, ст. 90) устанавливает иерархию правовых актов издаваемых органами государственной власти. Указы и распоряжения Президента не могут противоречить Конституции и федеральным законам, а постановления и распоряжения Правительства должны соответствовать Конституции, федеральным законам и указам Президента. В ст. 90 Конституции РФ не говорится о следовании всех указов главы Российского государства федеральным законам. Это способствует возникновению правовых коллизий, а также частому несоответствию одних нормативных актов другим.

   Полномочия  Президента России по Конституции РФ достаточно велики по сравнению с  полномочиями других ветвей власти. Они  включают такие положения, которые  допускают возможность для Президента выходить далеко за рамки Конституции, так как он является ее "гарантом". Провозглашаемая Конституцией самостоятельность органов законодательной и особенно исполнительной власти становится очень проблематичной.

   Существует  ряд органов, формируемых Президентом, и недостаточно регулируемых или вовсе не регулируемых текущим законодательством. В России президентская администрация, Совет Безопасности не являются конституционно закрепленными органами федеральной государственной власти. Но они занимают важное место в нынешней системе государственных органов, оказывают заметное влияние на ветви государственной власти, что может порождать появление корпоративных структур, вносящих неразбериху в механизмы взаимодействия властей.

   В современной России законодательная  власть в лице Государственной Думы время от времени конфликтует с исполнительной властью — Правительством и главой государства Президентом. Противостояние выражается во взаимных обвинениях и попытках одной ветви власти реализовать свои цели за счет ослабления другой.

   Следует отметить, что российские законодатели зачастую не столько выражают интересы избирателей, сколько в качестве действующей оппозиции преследуют цель доступа к исполнительной власти, включая и борьбу за пост Президента. В таких условиях конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти в России может время от времени приобретать острый характер. 
 
 

  Депутаты  Государственной Думы, зачастую пренебрегают предписаниями принципа разделения властей, пытаясь присвоить прерогативы президентской или исполнительной власти. Во многом это объясняется тем, что Государственная Дума в России лишена контроля над исполнением законов и не участвует в формировании федерального правительства, за исключением назначения его главы.

   Важной  с политической точки зрения является дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства. Однако реализация данного полномочия Государственной Думой связана с некоторыми условиями.

   В частности, решение Государственной Думой должно быть принято не позднее недельного срока со дня внесения Президентом предложения о кандидатуре Председателя Правительства. Помимо этого устанавливается, что после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Президент назначает Председателя Правительства, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. В связи с этим напрашивается вывод о достаточно вольном праве на роспуск Парламента при весьма сомнительных, а может быть даже спровоцированных обстоятельствах, поскольку может быть выдвинута заведомо не подходящая кандидатура на пост Председателя Правительства. В этом случае Парламент превращается в безвластный орган, над которым нависает угроза его досрочного роспуска. Это влияет на поведение и даже правосознание депутатов. Председатель правительства также вправе поставить перед нижней палатой вопрос о доверии правительству. В случае отказа в доверии появляется еще одна возможность для роспуска Думы.

   Стремления  парламентариев усилить свой контроль над исполнительной властью, утверждать кандидатуру премьер-министра, ставя свое согласие в зависимость от возможности влиять на весь состав правительства, оказываются малоэффективными. Так как в этом случае партийные, корпоративные интересы, сталкиваясь внутри правительства, будут мешать его работе. Вместе с тем, для повышения эффективности работы правительства ему требуется большая свобода в сфере исполнения решений.

   Проблемой в судебной системе является то, что суды не выполняют или слишком  медленно выполняют свои функции  по причине нехватки судей, недостаточности их квалификации. Нет возможности сменить судейский состав, несменяемость судей порой оборачивается их недобросовестностью. Судебные решения не исполняются, помочь этому теперь должны судебные приставы, но им уготована мизерная зарплата.

   Также необходимо отметить, что нарушения принципов и положений Конституции, норм законов не влекут за собой ответственности, не разработан юридический механизм защиты прав гражданина.

   В законодательных актах различного уровня содержатся положения, противоречащие Конституции Российской Федерации. Казалось бы: Конституционный суд Российской Федерации должен оперативно реагировать на это, признавая соответствующие положения или содержащие их законодательные акты в целом неконституционными, и таким образом ставить барьер на пути нарушения законности. Но он не может сделать этого по собственной инициативе. Для этого необходим официальный запрос какого-либо из уполномоченных на это субъектов. А это означает, что Конституционный Суд Российской Федерации оказался в положении борца за законность со связанными руками. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение

   В современной правовой науке принцип  разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это значит, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма.

   Назначение  принципа разделения властей — исключить  возможность концентрации всей полноты  власти в руках одного лица или  органа путем  установления такой  государственности, при которой  различные ветви государственной власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Сферы реализации трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной - должны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу. Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти, и особенно законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества.

   Основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование научного материала по заданной теме, его позитивный и критический анализ.

   При написании данной работы использовались нормативные документы, материалы  периодической научной литературы, учебно-научные материалы: М.Н. Марченко «Общая теория государства и права», М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе «Конституционное право Российской Федерации». Интерес представляет работа А. Николаева “Проблемы реализации принципа разделения властей  в конституции РФ”, в которой речь идет об отличительных особенностях разделения властей в России, недостатках, проблемах и возможных путей их решения.