Государство

       Патриархальная  теория была широко распространена в  Древней Греции и рабовладельческом  Риме, получила второе дыхание в  период средневекового абсолютизма  и отголосками дошла до наших  дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство  представляет собой естественную форму  человеческой жизни, что вне государства  общение человека с себе подобными  невозможно. Как существа, общественные люди стремятся к объединению, к  образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей  и их объединение приводят к образованию  государства. Аристотель утверждал, что  государственная власть есть продолжение  и развитие отцовской власти. Теория государства и права.

       В средние века, обосновывая существование  в Англии абсолютизма, Р. Фильмер  в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог  даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и  его властелином.

       Патриархальная  теория нашла благоприятную почву  в России. Ее активно пропагандировал  социолог, публицист, теоретик народничества  Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей  стране вековая традиция веры в «отца  народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все  проблемы за всех. По сути своей такая  традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

       Патриархальную  теорию критиковали многие и в  разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода  мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

       Теория  договорного происхождения государства  также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты  считали, что государство возникло в результате договорного объединения  людей с целью обеспечения  справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о  том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в  воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах плеяды мыслителей XVII-XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие. [4]

       Сторонники  названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали  по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому  договору люди передают часть своих  прав государственной власти и берут  обязательство подчиняться ей, а  государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,- основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле. [8]

       Теория  договорного происхождения государства  не отвечает на вопросы, где, когда и  каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них  ответ. Данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство  возникает (пусть в силу объективных  причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный  людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его  можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать  к изменяющимся условиям. Также договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости.

       Учение  о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства  и права создал крупнейший представитель  немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770-1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало - «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

       Гегель  с позиций объективного идеализма  критикует теорию договорного происхождения  государства. Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал  тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано  людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может  быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе  говоря, государство не служит, а  господствует, оно не средство, а  цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право  в отношении личности, а высшая обязанность последней - быть достойным членом государства. [10]

       Гегель  отвергает народный суверенитет  как основание государства и  вытекающую из него идею демократии. Верховная  власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ  не только не знает, чего хочет «разумная  воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

       Таким образом, учение Гегеля о государстве  было направлено против теории договорного  происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а, в конечном счете, против идей и целей  буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула  «Все действительное разумно» оправдывала  феодально-абсолютистский строй Прусского  государства. Если идеологи революционной  буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали  свободные от религии взгляды  на государство, то Гегель в утонченно-мистической  форме возрождал религиозно-теологическое  учение о нем. В его учении государство  изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает  подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

       Теория  насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,- война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

       К. Каутский, развивая основные положения  теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. Ф. Энгельс жестко критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические  факторы.

       Чтобы возникло государство, необходим такой  уровень экономического развития, который  позволил бы содержать государственный  аппарат и производить соответствующее  военное оружие. Если этих условий  нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению  государства. Вместе с тем бесспорно  и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем  процессе. Оно не было первопричиной  образования государства, но служило  мощным катализатором этого процесса. [4]

       Марксистская  теория происхождения государства  отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью  и, несомненно, представляет собой большое  достижение теоретической мысли. Для  нее характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение  государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым  антагонизмом.

       Отрицать  влияние классов на возникновение  государства нет оснований, как  нет оснований считать классы единственной первопричиной его  появления, ведь государство нередко  зарождалось и формировалось  до возникновения классов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       2. Понятие и признаки государства 

       2.1. Понятие государства 

       С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ  и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У  Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах - основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т.д. [11]

       Несколько иной позиции, относительно понятия  о государстве, придерживался крупный  правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно  установленным мирным порядком посредством  предоставления исключительного права  принуждения только органам государства» [5]

       Словом, многие ученые характеризовали государство, как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

       В буржуазную эпоху широкое распространение  получило определение государства, как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед П. Дюги выделяет четыре элемента государства:

       1) совокупность человеческих индивидов;

       2) определенную территорию;

       3) суверенную власть;

       4) правительство.

       «Под  именем государства,- писал Г. Ф. Шершеневич,- понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти» [8]

       Рассматриваемое определение государства, верно  отражающее некоторые черты (признаки) государства, послужило поводом  для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли  государство со страной, другие - с  обществом, третьи - с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством).

       В. И. Ленин критиковал это определение  за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков  государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и  в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было» [6]

       Не  согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей  определенного рода,- утверждал Ф.Ф. Кокошкин,- а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества - тоже лишь один из признаков, но не все государство [4]

       Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления  породили в те годы неверие в возможность  ее формулирования вообще. М. Вебер, в  частности, писал: «Ведь государство  нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти  нет таких задач, выполнение которых  политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой  можно было бы сказать, что она  во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни - государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству». [3]

       Не  один раз обращались к определению  государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие  к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой  все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение»  Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал  краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для  подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное определение  некоторые изменения. Он писал: «Государство- это - есть машина для поддержания господства одного класса над другим». [7]