Испытание при поступлении на государственную службу

Введение

Современные качественные изменения судопроизводства предопределяют необходимость не только совершенствования  законодательства, но и значительное повышение качества и эффективности  уголовно-процессуальной деятельности. Это требует от каждого работника правоохранительных органов всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы. К указанному числу, в первую очередь, следует отнести вопросы, связанные со стадиями уголовного процесса, центральное место, в котором, на мой взгляд, занимает такой институт уголовно-процессуального права как возбуждение уголовного дела.

Своевременное, основанное на законе возбуждение уголовного дела и производство расследования  способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.

Вместе с тем  возбуждение уголовного дела без  достаточных к тому оснований  также как и необоснованный отказ  в возбуждении уголовного дела, являются грубейшим нарушением законности, приносящими большой вред обществу, государству, правам и законным интересам его граждан.

Нередко возбуждение  и принятие к своему производству уголовного дела при отсутствии к  тому оснований влечет и другие более серьезные последствия нарушения законности - необоснованное задержание, привлечение лица в качестве обвиняемого, производство обыска, применение иных мер государственного принуждения (привод, отстранение от должности и т. д.). Никакие иные нарушения законов не приносят людям больших нравственных и физических страданий.

Необоснованное  возбуждение уголовных дел отрицательно сказывается на борьбе с преступностью  в целом. Оно приводит к напрасной  трате сил, средств и времени  органов предварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно совершенных тяжких преступлений. Нельзя сбрасывать с весов и то обстоятельство, что из-за необоснованного начала предварительного расследования граждане без необходимости вызываются в милицию, прокуратуру, отрываются от общественно-полезного труда.

Необоснованный  отказ в возбуждении уголовного дела, а также прямое сокрытие заявлений (сообщений) о преступлениях от регистрации  подрывают принцип неотвратимости ответственности, создают возможность  неизобличённым преступникам совершать новые, подчас более тяжкие и жестокие преступления, вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения закона искажают подлинную картину состояния преступности в том или ином районе, городе, подрывают авторитет правоохранительных органов.

Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно  осуществлены, а права граждан  надежно защищены только при том  необходимом условии, что каждому  факту правонарушения будет дана надлежащая оценка, т.е. установление точного  соответствия обстоятельств, составляющих состав преступления конкретно тому, что имело место в реальной действительности.

Предмет курсовой работы - принципы уголовного процесса.

Объект курсовой работы - уголовный процесс.

Цель курсовой работы - изучить принципы уголовного процесса.

Национальная  безопасность неразрывно связана с  деятельностью государства. Только оно может, опираясь на свой аппарат, властные органы, деятельность которых  поставлена в жесткие рамки и  подкрепляется соответствующими правовыми  актами, обеспечить покой граждан, создать благоприятные условия для их жизни и деятельности. Никакие другие социальные силы не смогут выполнить этой задачи.

Глава I. Уголовный  процесс как вид государственной  деятельности

Любое государство  вне зависимости от своего типа и  формы есть организация публичной власти, опирающаяся с целью обеспечения выполнения воли и решений органов государственной власти и управления на возможность применения к инакомыслящим легального принуждения.

Сказанное есть свидетельство того, что одним  из направлений деятельности государства является его правоохранительная деятельность. В русле последней находится и деятельность государства по защите прав и свобод своих граждан.

Вне зависимости  от того, выделять ли такую деятельность в правозащитную функцию или не выделять, направление деятельности государства по обращению к правоохранительным, принудительным мерам при возникшей к тому необходимости не меняется. Государство - это все же орган принуждения.

Правоохранительная  деятельность государства имеет  различные свои направления. Одним из них выступает деятельность, лежащая в плоскости борьбы с правонарушениями и такими наиболее опасными формами их проявления, какими являются преступления.

Преступность  как социальное явление органично  связано с повседневной жизнью государства, с уровнем его социального, духовного, экономического, технического, культурного развития. В основе детерминации преступности лежат, прежде всего, социально-экономические условия. Именно они всегда были и остаются решающими факторами, влияющими на состояние преступности.

Преступность, к  сожалению, имманентно присущее государству  явление. Она была, есть и будет  в любом государстве. Этот факт бесспорен. Искоренить полностью преступность просто нельзя. Можно скорректировать  лишь уровень преступности.

В снижении уровня преступности решающую роль играют экономические  условия жизни общества и государства, а не субъективные факторы.

Борьба с правонарушениями и преступностью является одним  из важнейших направлений деятельности государства. В борьбе с ней государство опирается на свои правоохранительные органы, которые в своей правоприменительной деятельности широко используют специальные средства. Одним из наиболее действенных из таких средств и является уголовный процесс, традиционно определяемый как осуществляемая в установленном законом порядке, деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Уголовно-процессуальной деятельности как разновидности  государственной деятельности практически  присущи все основные черты. Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется специальными государственными органами и их должностными лицами, наделенными государством властными полномочиями, законодатель упор делает на его правозащитную деятельность и определяет, что уголовный процесс имеет своим назначением. Во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и, во-вторых, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовный процесс есть все же специфический вид государственной деятельности. Не было бы преступности, не совершалось бы преступлений, не было бы и необходимости в уголовно-процессуальной деятельности. Лишь наличие преступности и только факты совершения преступлений вызывают к жизни уголовно-процессуальную деятельность.

Проблема противодействия  преступности, поиск необходимых  в этом направлении рычагов и  их совершенствование есть непременные  условия стабилизации преступности и последующего снижения ее уровня, утверждения нормального для жизнедеятельности человека социально-экономического состояния общества.

Уголовно-процессуальная деятельность должна опираться на определенную систему закрепленных в УПК РК принципов. Все ли правильно в  системе принципов казахстанского уголовного процесса? Это один из тех глобальных вопросов, которые не могут не волновать нас. Какую бы уголовно-процессуальную проблему мы ни разрешали, возможные в ней достижения, так или иначе, связываются с принципами уголовного процесса.

Проблема уголовно-процессуальных принципов по праву находится в поле зрения наших исследователей. Все принимаемые в Казахстане нормативные акты не должны противоречить основному закону государства. Понятно, что предмет и метод правового регулирования в сферах уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных отношений рознятся, что и вызывает необходимость в отдельных специфических для них принципах. Но что касается правосудия, то оно должно базироваться на единых принципах, закрепленных в Основном Законе государства, в его Конституции.

1.1.Назначение  уголовного процесса

В соотношении  понятий более широкий и обобщающий характер носит назначение, составной  частью которого является комплекс целей. Последние достигаются путем  решения системы общих и частных  задач. Это означает, что в иерархическом ряду самым важным и крупным понятием является назначение уголовного процесса. Из назначения объективно вытекают цели уголовного процесса. Задачи являются наименьшим по своему объему понятием и вытекают из целей уголовного процесса.

Самостоятельной статьи, имеющей одноименное название и определяющей назначение уголовного процесса, в УПК нет. Однако это не означает, что это понятие отсутствует в уголовном процессе вообще. Для уяснения содержания назначения изучаемой сферы права целесообразно обратиться к Конституции РК, дающей базу для понимания сущности судебной власти, одной из форм осуществления которой является уголовной процесс.

В соответствии со ст. 76 Конституции судебная власть имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Ясно, что данное положение должно распространяться и на уголовный процесс.

Однако, соответствующее  Конституции положение в УПК отнесено к категории принципов уголовного процесса. В частности, в ст. 15 "Охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам" назначение судебной власти интерпретируется как принцип, что дает основание для поиска назначения уголовного процесса, исходя из всей совокупности уголовно-процессуальных положений, из духа закона, его сути, системы институтов, обслуживающих нужды процесса.

Таким образом, экстраполируя выводные положения  Конституции в интересующей нас  части на уголовно-процессуальное право, а также подвергая анализу в целом сущность уголовного процесса, можно прийти к заключению о том, что назначением уголовного процесса является:

-законодательное  облечение объективной необходимости  обязательного реагирования со  стороны государства на факты совершения уголовно наказуемых деяний;

-придание данному  законодательному облечению строгих  форм, соблюдение которых обеспечивает  достижение целей и решение  задач уголовного процесса;

-предусмотрение  системы гарантий, обеспечивающих целостность и нерушимость конституционных прав и свобод человека и гражданина;

-установление  специальных процедур, влекущих  усечение отдельных конституционных  прав и свобод человека и  гражданина в случаях нарушения  ими принятых в Казахстане  норм общежития и законопослушного поведения;

-создание реальных  условий, при которых обеспечивается  максимальное восстановление нарушенных  прав потерпевших, гражданских  истцов, незаконно обвиненных и  осужденных, а также защита законных  интересов лиц, вовлеченных в  уголовный процесс;

-предусмотрение  системы процедур, применение которых  гарантирует отправление правосудия  в соответствии с его целями  и задачами.

Вместе с тем, такое представление о назначении уголовного процесса является недостаточным. Более глубокий анализ положений Конституции и УПК свидетельствует о том, что назначение уголовного процесса как вида деятельности и отрасли права несколько отличается от его понимания, приведенного выше. Необходимое понимание гораздо глубже и богаче по своему содержанию.

Сопоставление положений ст.76 Конституции и ст. 15 УПК позволяет считать, что защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, как это устанавливает Конституция, и охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам - это не одно и то же.

Институализация "защиты прав, свобод и законных интересов  граждан" означает следующее:

-данный феномен  не может быть отнесен к  задачам уголовного процесса, как  это вытекает из ч.2 ст.8 УПК  постольку, поскольку правовая  задача по своему содержанию  и значению значительно уже, чем институт;

-данный феномен  не может быть отнесен к  принципам уголовного процесса, как это вытекает из ст. 15 УПК  постольку, поскольку это противоречит  ст.76 Конституции.

Анализ Конституции  Республики Казахстан свидетельствует  следующее:

-права и свободы  человека признаются высшими  ценностями государства (п. 1 ст. 1);