Правовые позиции Конституционного Суда России

16. /Возможная реализация предложения/ применительно к осуществлению местного самоуправления ввести ограничения избирательных прав тех военнослужащих, которые проходят военную службу не по контракту, ...относится к исключительной компетенции федерального законодателя, и допустима только при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда от 22 мая 1997 года N 71-О; абзац первый пункта 2 мотивировочной части).

17. Статья 32 Конституции Российской Федерации... гарантирует гражданам право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, т.е. по своему содержанию связана лишь с процессом избрания этих органов. Согласно Федеральному закону от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы завершаются в момент подведения итогов голосования, установления результатов выборов. Отношения, связанные с осуществлением депутатских полномочий и досрочным их прекращением, регламентируются нормами федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации о статусе депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти и выборных органов местного самоуправления. Следовательно, досрочное прекращение депутатских полномочий не затрагивает права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти (Определение Конституционного Суда от 1 октября 1997 года N 103-О; пункт 2 мотивировочной части).

18. Отсутствие в законе положений, устанавливающих формы сочетания требования о собственноручном заполнении избирателями подписных листов как гарантии избирательного процесса с правами лиц, которые не могут собственноручно заполнить подписной лист, является пробелом в законодательстве. Его устранение - компетенция законодателя. В отсутствие надлежащего регулирования правоприменитель, руководствуясь положениями статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации, должен находить и реализовывать механизмы, позволяющие обеспечить волеизъявление указанных категорий избирателей...

Избирательные фонды создаются, в частности, для обеспечения контроля за финансированием выборов. Поскольку пунктом 3 статьи 47 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что избирательный фонд пополняется в том числе за счет средств, выделенных избирательной комиссией, положение о необходимости создания избирательных фондов должно рассматриваться как средство обеспечения равенства кандидатов перед законом вне зависимости от их материального положения (Определение Конституционного Суда от 1 октября 1998 года N 120-О; абзацы третий пункта 3, первый пункта 4 мотивировочной части).

19. /Изменение избирательной процедуры, по сравнению с действовавшей на основных выборах, при проведении дополнительных выборов в целях уточнения способов выявления действительной воли избирателей/ не нарушает принципа равенства при осуществлении гражданами Российской Федерации как активного, так и пассивного избирательного права в период проведения новых выборов, каковыми являются и дополнительные выборы, проводящиеся в связи с досрочным прекращением полномочий депутата (Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 года N 169-О; абзац третий пункта 3 мотивировочной части).

20. По смыслу конституционного регулирования прав граждан и населения на осуществление местного самоуправления, круг лиц, участвующих в местном самоуправлении, в том числе путем выборов в органы местного самоуправления, должен определяться с учетом природы местного самоуправления как особого вида публичной власти, смысл которого заключается в защите прав и интересов жителей конкретной территории. Это означает, что местное самоуправление должно обеспечивать права и законные интересы именно тех граждан, чье постоянное или преимущественное проживание на территории соответствующего муниципального образования дает основание для отнесения их к населению данного муниципального образования. Именно постоянное или преимущественное проживание гражданина на территории муниципального образования предполагает его причастность, как члена муниципального сообщества, к вопросам местного значения. Иные категории лиц, в том числе военнослужащие, проходящие военную службу в воинских частях, военных организациях и учреждениях, расположенных на территории соответствующего муниципального образования и до призыва постоянно или преимущественно не проживавшие на территории данного муниципального образования, не являясь членами муниципального сообщества, не могут быть признаны субъектами местного самоуправления.

Оспариваемое заявителем положение /о выборах в органы местного самоуправления, местном референдуме/, действительно, ограничивает права определенной категории военнослужащих. Однако предусмотреть такое ограничение федеральному законодателю позволяет статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (в целях защиты "прав и законных интересов других лиц"), а также статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда от 6 ноября 1998 года N 151-О; абзацы четвертый и пятый пункта 6 мотивировочной части).

21. Положение, закрепляющее требование о свободном владении государственными языками как ограничительное условие приобретения пассивного избирательного права, является, по существу, таким же, как положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации. При этом, как подчеркнуто в Постановлении Конституционного Суда от 27 апреля 1998 года, из статьи 68 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право республик устанавливать свои государственные языки, не вытекает ни обязанность республики устанавливать свои государственные языки, ни необходимость специальных требований к знанию этих языков в качестве условия приобретения пассивного избирательного права, в том числе при выборах высшего должностного лица республики. Тем более недопустимо установление такого неконкретного требования, как требование о "свободном" владении соответствующим государственным языком, поскольку оно - и при соблюдении необходимой формы регулирования - являлось бы несоразмерным конституционно значимым целям, закрепленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничением пассивного избирательного права...

Вместе с тем не исключается право федерального законодателя - с учетом требований, вытекающих из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, - допустить установление такого условия приобретения права быть избираемым высшим должностным лицом республики в составе Российской Федерации, как владение государственным языком этой республики, что, в частности, связано с наличием рассчитанных на переходный период программ и мероприятий, обеспечивающих возможность изучения и использования соответствующего языка населением республики (Определение Конституционного Суда от 13 ноября 2001 года N 260-О; абзацы четвертый пункта 2, третий пункта 3 мотивировочной части).

22. /Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 15 января 2002 года и касающаяся оснований отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов/, имеет общий характер и распространяется не только на случаи незаконного отказа в регистрации кандидата, но и на другие случаи нарушения избирательного законодательства, в том числе нарушения правил составления списков избирателей (Определение Конституционного Суда от 5 июня 2003 года N 215-О; абзац первый пункта 3 мотивировочной части).

23. Статья 211 ГПК РСФСР, как и статья 212 ГПК Российской Федерации прямо не предусматривают возможность обращения к немедленному исполнению не вступившего в законную силу решения суда об отмене регистрации кандидата на выборах. Соответствующие процессуальные нормы подлежат применению в делах по избирательным спорам с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положение об отмене регистрации кандидата не позднее, чем в день, предшествующий дню голосования, не может не предполагать, что к указанному моменту решение суда, принятое в надлежащей процедуре, вступило в законную силу, - иное исключало бы реальное восстановление в правах, что не согласуется с гарантиями судебной защиты, закрепленными статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конституционно-правовое истолкование названного положения, данное Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу Постановлениях от 25 декабря 2001 года... и от 11 июня 2002 года..., является обязательным для всех правоприменителей (Определение Конституционного Суда от 6 июня 2003 года N 185-О; абзац второй пункта 3 мотивировочной части).

24. Устанавливая порядок выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты, законодатель вправе в интересах избирателей предусмотреть специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей. К таким условиям относится требование собрать определенное количество подписей избирателей в поддержку кандидата (списка кандидатов) или внести установленный избирательный залог. Данная правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 1998 года...

Установление избирательного залога предоставляет дополнительную возможность для лица зарегистрироваться в качестве кандидата, не собирая подписи избирателей в свою поддержку и облегчая тем самым процесс регистрации. Институт избирательного залога не связан с результатами выборов, а является лишь одним из условий участия в избирательной кампании для тех, кто по собственной воле принял решение не собирать подписи в поддержку кандидата (списка кандидатов). Внесение избирательного залога связано с законодательно установленным условием: если кандидат на выборах не наберет установленного числа голосов, т.е. не получит достаточной поддержки избирателей, избирательный залог не возвращается. Это условие в равной мере распространяется на всех кандидатов, оно известно заранее; внесение избирательного залога происходит исключительно на добровольной основе по инициативе самого кандидата; только от кандидата зависит, вносить ли избирательный залог, соглашаясь с указанным законом условием, или зарегистрироваться на основе сбора подписей избирателей.

Избрав вариант внесения избирательного залога, кандидат осознанно берет на себя риск, не получив установленного числа голосов избирателей, потерять внесенный залог. Следовательно, невозврат избирательного залога в случае признания выборов несостоявшимися не нарушает конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда от 10 июля 2003 года N 264-О; пункт 2 мотивировочной части).

4. Экономические, социальные и культурные права

4.1. Имущественные права. Право собственности                          

4.2. Право наследования                                                

4.3. Право на труд                                                     

4.4. Право на забастовку                                               

4.5. Право на социальное обеспечение                                   

4.6. Право на жилище                                                   

4.7. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь                     

4.8. Право на образование                                              

4.1. Имущественные права. Право собственности

Постановления

1. Право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях. Следовательно, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства... (Постановление Конституционного Суда от 17 декабря 1996 года N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"; абзац третий пункта 2 мотивировочной части).

2. Конституционное положение о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, касается частных собственников - физических и юридических лиц и принадлежащего им имущества, если оно не изъято из оборота... По смыслу приведенного положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, конфискация имущества может быть применена к указанным частным собственникам - физическим и юридическим лицам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение. Статья 35 Конституции Российской Федерации, закрепляя гарантии охраны частной собственности законом и возможности лишения имущества не иначе как по решению суда, распространяет их как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Акт суда является итогом решения вопроса о лишении лица его имущества. До вынесения судебного решения государственные органы могут осуществлять установленные законом меры административно-правового характера (изъятие, конфискация и т.д.). Если лицо не согласно с изъятием имущества в виде административного решения о конфискации, оно имеет возможность оспорить его правильность в суде... Для лиц, нарушивших таможенное законодательство и в отношении которых компетентные государственные органы применяют санкции за совершенное правонарушение, право на использование конституционной гарантии защиты частной собственности посредством суда сохраняется, но эта защита будет иметь место на основе последующего судебного контроля (Постановление Конституционного Суда от 20 мая 1997 года N 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда; абзацы третий и четвертый пункта 3 мотивировочной части).

3. От конфискации как меры юридической ответственности за совершенное правонарушение, приводящей к лишению собственника прав на определенное имущество, отличается изъятие (арест) материальных объектов собственности как процессуальная мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и нарушениях таможенных правил, применяемая в том числе для обеспечения последующей конфискации... Изъятие (арест) имущества, осуществляемое таможенными и иными органами исполнительной власти, не порождает перехода права собственности к государству. Поэтому такое изъятие (арест) производится без судебного решения, что не препятствует его обжалованию в суде.

...Только с вынесением соответствующего судебного решения конфискация может рассматриваться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества...

/Таможенные органы вправе/ осуществлять меры по распоряжению находящимися на складе временного хранения предметами, либо запрещенными к обращению, либо в тех случаях, когда имеет место фактический отказ от имущества. Эти меры, не связанные ни с ответственностью за административное правонарушение, ни с лишением законных собственников права на имущество и, следовательно, не являющиеся конфискацией, могут быть обжалованы в суд в порядке последующего судебного контроля...