Соотношение государственного управления с исполнительной властью

7. Принцип законности  пронизывает всю систему органов  государственной власти, в том  числе и органов исполнительной власти. Каждый из них действует на основе Конституции, федеральных законов, актов Президента и Правительства Российской Федерации.

8. Принцип гласности,  обусловленный содержанием и  духом Конституции, распространяется  с известной спецификой на  органы всех трех ветвей государственной власти, в том числе и на органы исполнительной власти. Собственно, без открытости, гласности нельзя серьезно говорить о демократизме и правовом государстве.

9. Принцип чередования  функций и полномочий и передачи  от одной части (подсистемы) органов исполнительной власти другой ее части (подсистеме) определенной части своих полномочий. Этот принцип юридически закреплен в ст. 78 ч. 1, 2, 3 Конституции РФ.

10. Принцип взаимодействия  и согласованного функционирования  органов исполнительной власти с органами законодательной и судебной власти. Этот принцип — следствие действия принципа разделения властей и ряда других статей Конституции — ст. 71 п. «г», ст. 732 п. «н», ст. 73, 77 ч. 1, 2, ст. 80 ч. 2, раздел второй ч. 1 и др.

11. Принцип участия граждан в формировании (избрании) органов исполнительной власти. В сущности, данный принцип закреплен в ст. 32 Конституции Российской Федерации и в текущем законодательстве. В частности, он проявляется при выборах глав администраций, краев и областей (губернаторов).

12. Принцип контроля  в процессе организации и функционирования  органов исполнительной власти. Контроль — всеобщее начало, которое  пронизывает все звенья механизма  исполнительной власти. Эта проблема  требует отдельного анализа.

 Таким образом,  мы в целостном виде проанализировали  основные принципы организации  и деятельности органов исполнительной  власти, которые в совокупности  характеризуют демократизм и  специфику механизма функционирования  исполнительной власти в Российской  Федерации. 

 Глава 3. Соотношение  государственного управления и  исполнительной

 власти 

 Изложенные  выше положения дают необходимую  основу для решения вопроса  о соотношении исполнительной  власти и государственного управления. Ранее подобный вопрос не возникал, ибо государственное управление безоговорочно отождествлялось с исполнительно-распорядительной деятельностью. Сейчас он актуален в силу того, что термин «исполнительно-распорядительная деятельность» утратил свое универсальное значение, исчез из языка нормативно-правовых актов различной юридической силы.

 Тем не  менее, сохранилась единая корневая  основа — исполнение. Она (эта  основа) в равной мере характеризует  как исполнительно-распорядительную  деятельность (т.е. государственное  управление в его «старом»  понимании), так и деятельность по реализации исполнительной власти. При этом надо учитывать, что исполнительная власть в значительной степени — категория политико-правовая, в то время как государственное управление — организационно-правовая.

 Право на  жизнь, однако, имеют обе эти государственно-правовые категории, несмотря на то, что в Конституции Российской Федерации нет упоминаний о государственном управлении. Тем не менее, государственное управление — реальность, без которой не может работать государственно-властный механизм. Но Конституция и действующее законодательство Российской Федерации не предложили синонима государственному управлению, ибо в них ничего не говорится, например, об исполнительной деятельности; субъекты этой деятельности налицо, а характер ее не определен. Между тем система разделения властей исходит из того, что каждая ветвь единой государственной власти реализуется в деятельности их субъектов. Поэтому государственное управление по своему назначению и представляет собой не что иное, как вид государственной деятельности, в рамках которого практически реализуется исполнительная власть.

 Следовательно,  государственное управление практически  осуществляется и в рамках  системы государственной власти, базирующейся на началах разделения  властей. Исполнительная власть как проявление единой государственной власти, приобретает реальный характер в деятельности особых звеньев государственного аппарата, в настоящее время именуемых исполнительными органами, а по существу являющимися органами государственного управления. В подобном смысле государственное управление, понимаемое как исполнительно-распорядительная 'деятельность, не противопоставляется реализации исполнительной власти, понимаемой как деятельность субъектов этой ветви власти.

 В этом  смысле интерес представляет, например, глава III Водного кодекса Российской Федерации — «Государственное управление в области использования и охраны водных объектов», в ст. 70 которой говорится об «органах исполнительной власти, осуществляющих государственное управление» в регулируемой кодексом области14.

 Следует,  однако, иметь в виду, что понятие  «государственное управление» —более  широкое по сравнению с исполнительной  властью. Последняя в известном  смысле производна от государственного  управления. Она призвана определить объем и характер государственно-властных полномочий, реализуемых в процессе государственно-управленческой деятельности. С другой стороны, государственное управление — это и есть тот вид деятельности, который направлен на практическую реализацию исполнительной власти. Исполнительная власть по существу составляет содержание деятельности по государственному управлению, выражая, прежде всего ее функциональную (исполнительную) направленность.

 Соответственно  все субъекты исполнительной  власти одновременно являются звеньями системы государственного управления. Однако далеко не все такого рода звенья могут быть субъектами исполнительной власти в ее конституционном смысле. В противном случае придется признать в качестве таковых, например, администрацию государственного предприятия, или учреждения, либо концерна и т.п., таких звеньев системы государственного управления, которые находятся за пределами действия принципа разделения властей.

 Можно также  выделить систему (аппарат) исполнительной  власти, которую составляет совокупность государственных органов, обозначаемых в качестве ее субъектов, а также организационный механизм ее реализации. В последнем случае имеется в виду следующее. Постоянно действующим организационным фактором системы исполнительной власти являются находящиеся на различном иерархическом уровне исполнительные органы общей компетенции (например: Правительство Российской Федерации, администрация области и т.п.). Остальные звенья такой системы весьма непостоянны, видоизменяемы (например, министерства, государственные комитеты и пр.). Они могут в ряде случаев вообще не существовать (например, возникновение на базе бывших министерств государственных концернов, не являющихся государственными органами), хотя из механизма государственного управления они не «изымаются». В таком же аспекте можно квалифицировать роль, например, различного рода структурных подразделений исполнительных органов их территориальных звеньев, а также должностных лиц.

 Все это  — «рабочий механизм» исполнительной  власти, служащий целям лучшей ее организации и функционирования. Конечно, внутренняя структура (самоорганизация) исполнительной власти не тождественна самой этой власти.

 Тем не  менее, весь аппарат исполнительной  власти нельзя сводить только  к органам (федеральным, республиканским, региональным и г.п.) общей компетенции. Этот аппарат многообразен и включает в свой состав также отраслевые, межотраслевые, надзорные, территориальные и иные звенья государственно-управленческого механизма. Но одновременно все эти звенья в совокупности составляют систему субъектов государственного управления.

 Изложенные  позиции нуждаются в определенных  уточнениях, суть которых состоит  в следующем.

 Государственное  управление — синоним государственно-управленческой  деятельности в широком смысле  и форма практической реализации исполнительной власти в ее собственном смысле.

 Сфера государственного  управления — понятие, границы  которого в современных условиях  определяются не только практической  деятельностью по реализации  исполнительной власти, т.е. собственно работой субъектов этой ветви государственной власти, но и всеми иными проявлениями государственно-управленческой деятельности (например, деятельность управленческих по своему характеру звеньев, не являющихся непосредственными субъектами исполнительной власти).

 Государственно-управленческая  деятельность — это есть функционирование  субъектов исполнительной власти  и иных звеньев государственного  управления по реализации их  задач и функций.

 Органы, государственного  управления — субъекты исполнительной власти и иные звенья, осуществляющие в том или ином объеме государственно-управленческую деятельность.

 Исполнительные  органы — собирательный термин, который может быть использован  для обозначения всех субъектов  государственно-управленческой деятельности, включая субъекты исполнительной власти, а также органы управления, действующие за пределами практической реализации исполнительной власти (например, исполнительные органы системы местного самоуправления, органы управления жизнью предприятий, учреждений, общественных объединений, коммерческих структур). При этом налицо тождественность понятий «субъект исполнительной власти» и «орган исполнительной власти».

 Данные уточнения  сделаны в связи с тем, что  единая терминология, определяемая  переходом к системе разделения властей, еще окончательно не сложилась.

 Так, действующее  законодательство Российской Федерации,  наряду с широким использованием  термина «органы исполнительной  власти», нередко содержит упоминания  об «исполнительных органах»15, о  «государственных органах управления»16 и т.п.

 В Положении  о Комитете Российской Федерации  по рыболовству (Роскомрыболовство), который является федеральным  органом исполнительной власти, прямо указывается на то, что  он осуществляет государственное  управление в порученной ему области17.

 А Федеральный  закон «О конституционном суде  Российской Федерации» говорит  об «исполнительных органах государственной  власти»18.

 Таким образом,  суть проблемы исполнительной  власти и ее соотношения с  государственным управлением не  должна сводиться к подмене одних терминов другими. Государственно-управленческая деятельность всегда была необходимой, и сохраняется в качестве таковой в наши дни. Главное заключается в обязательных изменениях форм и методов этой деятельности, диктуемых условиями общественного развития в переходный период.

 Известно, что  в дореформенный период государство  являлось собственником почти  95 процентов всех средств производства, различных объектов непроизводственного  назначения и управляло ими  непосредственно. В подобных условиях существенно расширялась масштабность государственно-управленческой деятельности. Сложилось строго централизованная система, олицетворяющая всесильность управленческого аппарата.

 Сейчас происходят  процессы, свидетельствующие об  известном уменьшении удельного веса государственного управления некоторыми областями жизни, прежде всего экономикой. Это не умаляет роли исполнительной власти и государственно-управленческой деятельности в целом. Наоборот все настойчивей звучит тезис о необходимости сильной исполнительной власти, способной обеспечить должный уровень управляемости общественных отношений во всем их многообразии. Тем не менее, экономическая реформация, ориентировка на развитие рыночных отношений соответственно влияют на изменение самих форм регуляции общественных связей. Однако служебная роль государства как основного субъекта управления сохраняется и в условиях разгосударствления, приватизации, акционирования, становления институтов частной собственности, развития местного самоуправления. Указанные общественные явления не проявляются сами по себе, стихийно. Они требуют не только государственной поддержки защиты, но и регуляции.

 Исполнительная  власть в ее государственно-управленческом  понимании в известной мере  «отказывается» от функций непосредственного управления, столь характерного для условий безраздельного господства государственной собственности, т.е. почти полного обобществления всех сфер жизни. На этой основе проявляется тенденция становления системы государственного регулирования, что особенно заметно в экономической области. Если государственное управление всегда исходило из необходимости постоянного и непосредственного (прямого) вмешательства аппарата управления в жизнь объектов, то сейчас главные ориентиры управляющего воздействия связываются с самостоятельностью тех или иных структур, с их известным обособлением. Об этом, в частности, свидетельствует проводимый курс на реальное обеспечение их хозяйственной оперативной самостоятельности на региональном и местном уровнях, на концентрацию внимания федеральных центров исполнительной власти, на выработке экономической политики и установлении организационно-правовых основ зарождающегося рынка, на стимулирование предпринимательства и т.п. Все это потребовало решительного пересмотра тех начал, которые отождествлялись с так называемой «административно-командной системой».