Теоретико-правовые основы административного принуждения

Следует обратить внимание на отсутствие среди  оснований применения физической силы и специальных средств, названных  в Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации», как и в ранее действовавшем Таможенном кодексе Российской Федерации, указания на необходимость проникновения должностных лиц таможенных органов в нежилые помещения и на территории для выполнения возложенных на них законодательством задач. Это нередко создает проблемы в правоприменительной деятельности таможенных органов.

Анализируя  новое таможенное законодательство, соискатель обращает внимание на, несомненно, положительную новеллу в Федеральном  законе «О таможенном регулировании  в Российской Федерации» - закрепление отдельной статьи, регламентирующей использование должностными лицами таможенных органов служебных собак. Традиционно нормативными правовыми актами, закрепляющими правовое положение полицейских органов, допускается использование собак с целью преследования при попытке к бегству, защиты кинолога или самой собаки от нападения, обезвреживания опасного лица, вооруженного огнестрельным или другим оружием, охраны и сопровождения после ареста, а также поиска опасных веществ. Следует также отметить, что применение служебных собак считается «жестким» силовым средством.

§2. Способы защиты невластных субъектов  правоотношений в процессе применения в отношении них мер административно-правового  принуждения при нарушении таможенных правил.

Основным  признаком административно-правовых мер принуждения, применяемых в  производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного  дела, является единство материально-правового  и процессуального пространства их применения. Административно-процессуальные меры принуждения и меры административного  наказания оказывают друг на друга взаимо-обусловливающее влияние. При этом применение первых носит вспомогательный характер, вызванный необходимостью исполнения других мер принуждения, преимущественно административных наказаний. Поэтому их целесообразно объединить в одну группу мер, применяемых в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил.

В работе освещены статистические данные применения административно-процессуальных мер  принуждения и мер административного  наказания должностными лицами таможенных органов и судьями Российской Федерации, исследованы основные ошибки, допускаемые ими в процессе производства по делам об административных правонарушениях, и причины их совершения.

Содержание  административно-процессуальных мер  принуждения применительно к  исследуемой теме охватывает не только меры обеспечения производства по делам  об административных правонарушениях, определяемые нами как процессуальные действия принудительного характера, которые реализуются на основании  и в порядке, предусмотренном  КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами таможенных органов в процессе возбуждения и рассмотрения дел  об административных правонарушениях  с целью реализации норм материального  права, но также другие меры, содержащиеся в иных статьях Кодекса, однако сходные  с указанными выше по целям, функциям и характеру их применения. К ним, например, относятся такие действия, как взятие проб и образцов, предусмотренное  ст. 26.5 КоАП РФ. Кроме того, должностные лица таможенных органов могут применять следующие меры: доставление; административное задержание; личный досмотр; досмотр вещей и транспортных средств, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности.

Выявлены основные проблемы, возникающие в процессе применения административно-процессуальных мер принуждения, и предложены пути их решения.

За нарушение  таможенных правил Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает такие виды административных наказаний, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного  правонарушения и административное приостановление деятельности. Применение данных мер в производстве по делу об административном правонарушении в  области таможенного дела вызывает множество проблем, порожденных, по мнению автора, как несовершенством  административно-деликтного законодательства, так и неправильной правоприменительной  и судебной практикой.

Одной из таких проблем является размер административного штрафа, налагаемого  на юридическое лицо за правонарушения в области таможенного дела. Нередко  он достигает трехкратного размера  стоимости соответствующего предмета, суммы неуплаченных налогов, сборов. Как следствие этого, возникает  проблема низкой взыскиваемости административных штрафов при нарушении таможенных правил. В правоприменительной деятельности таможенных органов при определении конкретной суммы налагаемого административного штрафа необходимо следовать принципу индивидуализации наказания. При этом обязательно выяснение истинного имущественного положения правонарушителя.

Установление гарантий прав и законных интересов физических и юридических  лиц является необходимым в процессе применения мер административно-правового  принуждения при нарушении таможенных правил.

Механизмы защиты прав и законных интересов невластных субъектов  охранительных таможенных правоотношений составляют ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль.

В качестве положительных качеств  ведомственного контроля следует выделить его систематичность и оперативность. С другой стороны, необходимо учитывать  такое негативное явление, как корпоративность  в среде госслужащих, замалчивание фактов неправомерных действий отдельных  сотрудников.

Одной из самых острых проблем осуществления  ведомственного контроля в таможенных органах в настоящее время, по мнению диссертанта, остается так называемая «палочная система отчетности». Хотя требуемые количественные показатели все же связаны с экономическими данными товарооборота, осуществляемого  на конкретном участке таможенной границы, однако их наличие с неизбежностью  влечет злоупотребление правами  и законными интересами со стороны  должностных лиц таможенных органов.

 Приходя  к выводу, что оптимальным направлением  является отказ от предварительного планового ведомственного навязывания необходимого количества выявленных правонарушений в области таможенного дела. Ведомственный контроль за законностью применения мер административно-правового принуждения должен учитывать прежде всего общественное мнение, выражающееся в количестве удовлетворенных вышестоящим таможенным органом жалоб участников внешнеэкономической деятельности на незаконное или необоснованное применение в отношении них принуждения. Чем меньше количество таких решений, тем лучше показатели работы правоохранительного блока нижестоящего таможенного органа. Именно этот показатель должен сравниваться с объемом товарооборота и стать основой оценки деятельности таможенных органов по применению мер административно-правового принуждения.

Изучение  роли прокуратуры в надзоре за обеспечения прав и законных интересов  участников таможенных правоотношений в процессе применения мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил показало особую значимость данного органа как гаранта соблюдения законности. Транспортная прокуратура осуществляет надзор за эффективным и своевременным выявлением правонарушений, соблюдением законности проводимых таможенными органами и их должностными лицами процессуальных действий, а также за исполнением законов участниками внешнеэкономической деятельности.

Анализируя  эффективность и действенность  способов защиты и обеспечения законности, мы приходим выводу о том, что наиболее действенным представляется судебный контроль. С учетом расширения компетенции  судов в рассмотрении административно-правовых споров целесообразным было бы создание в судебной системе Российской Федерации  административных судов и выделение  из них судов (судей), рассматривающих  так называемые таможенные дела. Это  способствовало бы расширению правовых гарантий личности, повышению качества рассмотренных дел.

Заключение

Производство  по применению мер административного принуждения представляет собой самостоятельное направление административного процесса, находящегося в тесной взаимосвязи с производством по делам об административных правонарушениях.      В современных условиях возрастает роль и значение российской таможенной службы не только как органа исполнительной власти, регулирующего внешнеэкономическую деятельность, но и как правоохранительного органа. Таким образом, можно отметить, что практически любая деятельность в области таможенного дела тесно связана с институтом применения административно-правового принуждения. Административное производство по применению мер принуждения таможенными органами Российской Федерации является разновидностью производства по применению мер принуждения и представляет собой регламентированную нормами административного и таможенного законодательства деятельность таможенных органов и их должностных лиц, направленную на применение административно-принудительных мер.

Думается, что в системе таможенного  права институт административного  принуждения занимает центральное, стержневое положение. Все другие правовые институты таможенного права: субъекты таможенного права, обеспечение  законности таможенной деятельности и  т.д., являются производными от института  административного принуждения. Вообще само таможенное право, благодаря, прежде всего, необходимости регламентации  административного принуждения, возникает, формируется и дифференцируется на правовые институты. 

Реализуя свои полномочия в пределах компетенции, таможенные органы применяют административно-предупредительные, административно-пресекательные, административно-обеспечительные, административно-восстановительные меры и меры административной ответственности. Тем не менее, административное законодательство не в полной мере регулируют административное производство по применению мер принуждения таможенными органами Российской Федерации. В достаточной степени регламентированы законодательством об административных правонарушениях только меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и меры административной ответственности. Тогда как действующее таможенное законодательство устанавливает порядок применения административно-предупредительных мер, мер административного пресечения и административно-восстановительных мер правового принуждения. Кроме того, таможенное законодательство содержит перечень форм таможенного контроля, которые могут быть рассмотрены в качестве мер административного принуждения.

Меры административно-правового  принуждения, применяемые таможенными  органами - это комплексное явление, возникшее в результате симбиоза основного и отраслевого законодательства. Это является основным фактором возникновения  противоречий и спорных вопросов при осуществлении должностными лицами таможенной службы административного производства по применению мер принуждения таможенными органами Российской Федерации.

Специфика таможенно-правового регулирования  не позволяет однозначно отнести  формы таможенного контроля к  административно-предупредительным  мерам или мерам обеспечения  производства по делам об административных правонарушениях. Процессуально оформленные формы таможенного контроля являются основополагающими при сборе и формировании доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, подлежать оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемых арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и о судопроизводстве в арбитражных судах или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; способствуют правильному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Неоднозначность в подходах по отнесению  форм таможенного контроля к административно-предупредительным  мерам или мерам, обеспечивающие доказательства по делу свидетельствует об отсутствии законодательно установленных критериев отнесения форм таможенного контроля к какому-то определенному виду мер.

Анализ правоприменительной практики таможенных органов позволяет сделать вывод, что единственно возможными критериями отнесения форм таможенного контроля к административно-предупредительным мерам или мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является цель и время применения (в процессе совершения правонарушения, либо после его совершения).

 В исследовании сделан вывод,  что административный процесс и составляющие его производства пока еще не обеспечены, за некоторым исключением, должным правовым регулированием. Исключение, пожалуй, составляет такая часть административно-юрисдикционного процесса, как производство по делам об административных правонарушениях.