Задачи по "Административному праву"

Завдання 2

 

Рішенням виконкому  селищної ради було утворено адміністративну  комісію у складі голови, секретаря  і одного члена комісії (дільничний інспектор міліції). На комісію покладався, крім іншого, розгляд справ про  самогоноваріння і про розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

Чи  відповідає вимогам закону рішення  виконкому?

 

Відповідь

 

Відповідно  до закону виконкоми селищних рад  уповноважені створювати адміністративні  комісії. Так, згідно з п. 1 ст. 213 КУпАП «Органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні  правопорушення»  - справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними    комісіями при виконавчих  комітетах сільських, селищних, міських рад; відповідно до ч. 1     ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування» - «Повноваження   щодо   забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних             інтересів громадян», а саме п.п. 4 п. б - До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: розгляд   справ   про   адміністративні    правопорушення, віднесені законом  до  їх  відання;  утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі  злочинністю,  спрямування їх діяльності.

Але, рішення  виконкому не відповідає вимогам  закону, так як було порушено порядок утворення (недодержаний кількісний склад комісії та включено у неї дільничного інспектора міліції, що законом заборонено) і підвідомчість справ, що покладені законом на адміністративні комісії.

 Відповідно  до ст. 6 Положення про адміністративні комісії «Адміністративні  комісії  діють  в  складі  голови (заступник  голови  або  член  виконавчого  комітету),  заступника голови, відповідального секретаря і не менш як 6 членів комісії. Число членів комісії встановлюється залежно від обсягу роботи комісії органом,  який  утворює  комісію. До  складу   комісії   входять  депутати  ради, 

представники профспілок  та інших  громадських  організацій, трудових  колективів. До складу адміністративної комісії не можуть входити представники  державних органів,  службові особи яких мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення,  а також працівники прокуратури, суду і адвокати».

Так, відповідно до ч. 2 Ст. 218 КУпАП «Адміністративні комісії» - Адміністративні комісії при  виконавчих  органах сільських, селищних    рад    розглядають    справи    про    адміністративні правопорушення,   передбачені   статтею   92,   статтею  99  (коли правопорушення  вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею  136  (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями  141,  142,  150-152,  155, 155-2, частиною другою статті  
156,  статтями  156-1,  156-2,  159,  статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях,  заборонених рішенням  відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків  неповнолітніх  або  осіб,  які  їх  замінюють),  частиною четвертою  статті  181,  частиною першою статті 182, статтями 183,  
186, 186-1, 196, 212-1 цього Кодексу. З положення статті випливає, що адміністративні комісії не мають права розглядати справи передбачені ст. 176 і       ст. 178 КУпАП  про самогоноваріння і розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Завдання 3

 

До районного  суду з позовом про поновлення на роботі звернувся гр. С, який працював дільничним інспектором міліції. Гр. С. було піддано штрафу за дрібне хуліганство якій він скоїв під час відпуски в іншому місті. Про накладене стягнення начальник райвідділу УМВС України повідомив начальника районного відділу внутрішніх справ, який на підставі одержаного матеріалу звільнив дільничного інспектора С. з посади.

Проаналізуйте ситуацію. Чи підлягає позов задоволенню? Дайте обґрунтовану відповідь.

Відповідь

 

Відповідно до положення ст. 15 КУпАП  «Відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень» Військовослужбовці,  військовозобов'язані  та  резервісти під час  проходження  зборів,  а також особи рядового і начальницького складів  Державної  кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх  справ  і  Державної  служби  спеціального  зв'язку  та захисту    інформації    України    несуть   відповідальність за адміністративні  правопорушення  за  дисциплінарними статутами. За порушення  правил,  норм  і стандартів, що  стосуються  забезпечення  безпеки      дорожнього      руху,     санітарно-гігієнічних     і  санітарно-протиепідемічних   правил   і  норм,  правил  полювання, рибальства  та  охорони  рибних  запасів,  митних правил, вчинення корупційних  діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення  тиші  в  громадських  місцях, неправомірне використання державного   майна,  незаконне  зберігання  спеціальних  технічних засобів  негласного  отримання  інформації,  невжиття заходів щодо окремої  ухвали  суду  чи  окремої  постанови  судді, щодо подання органу   дізнання,  слідчого  або  протесту,  припису  чи  подання прокурора,   ухилення  від  виконання  законних  вимог  прокурора, порушення  законодавства  про державну таємницю, порушення порядку обліку,  зберігання  і  використання  документів  та  інших носіїв інформації,  які  містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави,  ці  особи  несуть  адміністративну  відповідальність  на загальних підставах.  До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Інші, крім зазначених у частині  першій цієї статті, особи, на яких  поширюється  дія  дисциплінарних  статутів  або  спеціальних положень про дисципліну,  у  випадках,  прямо  передбачених  ними, несуть за вчинення  адміністративних  правопорушень  дисциплінарну  відповідальність,  а  в  інших    випадках    -    адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ «Відповідальність осіб рядового і начальницького складу» Особи рядового і начальницького складу,  яких в установленому  законодавством    порядку притягнуто    до    адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності,  водночас  можуть нести і дисциплінарну відповідальність.

      Спираючись на положення ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ повинно було бути призначено службове розслідування і особа, яка проводить службове розслідування повинна зажадати від порушника  надання  письмового  пояснення. Таким чином був порушений порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності. Також,  при визначенні    виду    дисциплінарного   стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна  шкода,  попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини,  її  ставлення  до  виконання  службових  обов'язків,  рівень кваліфікації.

Повинно бути враховано  чи притягався раніше працівник до дисциплінарної відповідальності. У разі притягнення до  дисциплінарної  відповідальності  осіб  
рядового   і   начальницького   складу,  які  мають  дисциплінарне стягнення  і  знову  допустили  порушення  службової   дисципліни, дисциплінарне стягнення,  що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє. Звільнення осіб рядового і начальницького  складу  з  органів внутрішніх    справ   як   вид   стягнення   є   крайнім   заходом дисциплінарного впливу.

Позов підлягає задоволенню і звільнення дільничного інспектора міліції є

незаконним, тому що був порушений порядок притягнення  працівників ОВС до дисциплінарної відповідальності і не правомірно вибраний вид дисциплінарного стягнення.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Завдання 4

 

30 вересня 2001 р. гр. П., 1975 р. народження, розпивав  придбаний ним самогон із 17-річним  у під’їзді жилого будинку.  Під час розгляду справи з’ясувалося,  що П. уже притягався до адміністративної  відповідальності 10 січня 2000 р. і  15 травня 2001 р. за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

Дайте кваліфікацію проступків і визначте порядок притягнення порушників до відповідальності.

 

Відповідь

Громадянин  П. вчинив адміністративне правопорушення за ст. 177 КУпАП «Придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення» - що тягне  за  собою  накладення  штрафу  від  одного  до   п'яти  
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ч. 2 ст.  178 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді» - тягнуть  за  собою  накладення  штрафу  від  трьох  до семи  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ст. 180  КУпАП «Доведення неповнолітнього до стану сп'яніння» - тягне за собою накладення штрафу від   шести    до    восьми  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  Дії громадянина П. кваліфікуватимуться за сукупністю правопорушень. 

           Також при притягненні громадянина П. до адміністративної, як обтяжуючі обставини, буде враховано положення ст. 35 КУпАП «Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення», а саме п. 2 «повторне     протягом     року вчинення    однорідного правопорушення,  за яке особу вже було  піддано адміністративному стягненню», та п. 3 «втягнення неповнолітнього в правопорушення».

Адміністративне   правопорушення   вчинене  гр.  П.  10 січня  2000  р.  при  кваліфікації правопорушення враховано не буде, адже відповідно до ст. 39 КУпАП 

«Строк, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню» - якщо особа,  піддана  адміністративному  стягненню,  протягом року з  дня  закінчення  виконання  стягнення  не  вчинила  нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що  
не була піддана адміністративному стягненню.

 

17- річний хлопець  вчинив адміністративне правопорушення  відповідно до ч. 1   ст.  178 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді» - що тягне за собою попередження або накладення штрафу від  одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи те, що хлопець є неповнолітнім, до нього застосовуватимуться заходи впливу передбачені ст. 24-1 «Заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх»  - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

     1)  зобов'язання  публічно  або   в  іншій  формі    попросити вибачення у потерпілого;

     2) попередження;

     3) догана або сувора догана;

     4) передача неповнолітнього під  нагляд  батькам  або  особам,  які  їх  замінюють,  чи  під   нагляд  педагогічному  або  трудовому колективу  за  їх  згодою,  а  також  окремим  громадянам  на їх прохання.

Також, при притягненні  його до адміністративної відповідальності, як пом’якшувальні обставини, враховуватиметься  п. 4 ст. 34 «Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення» - вчинення правопорушення неповнолітнім.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Завдання 5

 

Заступник начальника РВ УМВС України розглянув справу про адміністративне правопорушення, вчинене гр. Антоновим Олександром  Олексійовичем, 1965 р. народження, який не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Гр. Антонов О.О. виготовив 10 л самогону, що призначався, за його словами, для святкування дня народження дружини.

Складіть  проект постанови по цій справі.

 

Постанова №12/2 
  за справою про адміністративне правопорушення  

"31" березня 2011 р.                                                             м. Кіровоград 
                                   
Я, заступник начальника РВ УМВС України в Кіровоградській області майор Карпов С. М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. Антонова Олександра Олексійовича, 07. 05. 1965 р. н., проживає за адресою вул. Леніна, 100, м. Кіровоград, 25005, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт серія ЕВ 172566 виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області

Установив

Громадянин    Антонов Олександр Олексійович порушив ст. 176 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення», виготовивши 10 л. самогону, пояснивши, що призначався для святкування дня народження дружини.

Враховуючи, що гр.  Антонов О. О. скоїв  адміністративне  правопорушення,  передбачене ст. 176 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

накласти на громадянина Антонова Олександра Олексійовича штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова може  бути  оскаржена  згідно зі статтями 287 - 289  
КУпАП у вищому органі або районному (міському)  суді  протягом  10  
днів від дня її винесення.  

 Заступник  начальника РВ УМВС 

України в Кіровоградській  області      _______________           ________________________             
                  
Копію постанови   про   притягнення    до    адміністративної відповідальності отримав.

"31" березня  2011 року               Підпис правопорушника ___________________  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  використаних джерел

 

1. Конституція України

2. Закон України «Про  місцеве самоврядування»

3. Закон України «Про  державну реєстрацію юридичних  осіб та фізичних осіб –  підприємців» 

4. Кодекс України про  адміністративні правопорушення 

5. Дисциплінарний статут  органів внутрішніх справ

6. Адміністративне право  України: Підручник/ Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, О. В. Дьяченко та ін.; За ред. Ю. П. Битяка. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 544 с.